Aquecimento global

Aquecimento global

aquecimento global - Wikilingue - Encydia

Existem desacordos sobre a neutralidade no ponto de vista da versão actual de de este artigo. Na página de discussão podes consultar o debate ao respecto.

Este artigo ou secção tem um estilo difícil de entender para os leitores interessados no tema. Se tens capacidade, faz favor edita-o, contribui a fazê-lo mais acessível para o público geral, sem eliminar os detalhes técnicos que interessam aos especialistas.

Dois mil anos de temperaturas médias de acordo a várias reconstruções, calculadas em Regresión local decadal, terminando em 2004.

O aquecimento global é um termo utilizado para referir ao fenómeno do aumento da temperatura média global da atmosfera terrestre e dos oceanos já seja desde 1850 —coincidindo com o final da Pequena Idade de Gelo—^[1] já seja em relação a períodos mais extensos.^[2] Este incremento ter-se-ia acentuado nas últimas décadas do século XX e a primeira do XXI. (ver op cit).

O aquecimento global está associado a uma mudança climática, que pode ter causa antropogénica ou não. O principal efeito que causa o aquecimento global é o efeito invernadero, fenómeno que se refere à absorción —por certos gases atmosféricos; principalmente C0₂— de parte da energia que o solo emite como consequência de ter sido aquecido pela radiación solar.

O corpo da ONU encarregado da análise dos dados científicos relevantes —o IPCC (Inter-Governmental Painel on Climate Change ou Painel Intergubernamental da Mudança Climática)— sustenta que «a maioria dos aumentos observados nas temperaturas médias do balão desde a metade do século XX são muito provavelmente devidos ao aumento observado nas concentrações de GEI antropogénicas».^[3] Isto é conhecido como a teoria antropogénica e prediz que o aquecimento global continuará se o fazem as emissões de gases de efeito invernadero.

Qualquer tipo de mudança climático ademais implica mudanças em outras variáveis. A complexidade do problema e suas múltiplas interacções fazem que a única maneira de avaliar estas mudanças seja mediante o uso de modelos computacionales que tentam simular a física da atmosfera e do oceano.

O Protocolo de Kyoto, acordo originado na Convenção Marco das Nações Unidas sobre a Mudança Climática adoptado nas Conferências de Nações Unidas sobre o Médio Ambiente e o Desenvolvimento promove uma redução de emissões contaminantes (principalmente CO₂). O protocolo tem sido tachado em certas ocasiões de injusto,^{[cita requerida]} já que o incremento das emissões tradicionalmente está sócio ao desenvolvimento económico, com o que as nações às que mais afectaria o cumprimento deste protocolo poderiam ser aquelas zonas menos desenvolvidas. Não obstante, no citado protocolo as nações em desenvolvimento (incluídas Chinesa ou a Índia) estão exentas de conter suas emissões de GEI.

Para além do consenso científico geral^[4] em torno da aceitação da origem principalmente antropogénico do aquecimento global,^{[5] [6]} há um intenso debate político sobre a realidade da evidência científica do mesmo. Por exemplo, alguns entre esses políticos opinam que o suposto consenso climático é uma completa falacia^[7] e em janeiro de 2009 a minoria republicana do Senado dos Estados Unidos elaborou uma lista com mais de 700 cientistas que disentían da origem antrópico das mudanças de temperatura da Terra;^[8] Em 2009 descobriu-se o pretendido escândalo do Climagate, que alegadamente demonstrou que os cientistas da Unidade de Investigação do Clima da Universidade de East Anglia teriam manipulado os dados para assim coincidir com as teorias do aquecimento global.^{[9] [10]} No entanto, observadores científicos independentes questionam essa interpretação. Nature comenta: “O que os correios electrónicos não mostram, no entanto, é uma grande conspiração para confeccionar o aquecimento global...”^[11] e New Scientist aponta que “não se mostrou que tenha nos correios electrónicos hackeados algo que implique uma socavación de nenhuma das conclusões científicas”.^[12] Continuando a examinar algumas das sugestões dos cépticos da origem antropogénico do aquecimento global, o artigo mostra vários exemplos de falta de ajustamiento aos factos e rigor - por exemplo, a apresentação de artigos de opinião de jornalistas como “artigos científicos revisados por pares”- e conclui: “deixamos que os leitores saquem suas próprias conclusões a respeito de em quem confiar”.

Alguns dos oponentes políticos da proposta parecem temer que as propostas de acção para prevenir consequências do fenómeno têm uma motivação política. Por exemplo: o Vizconde Christopher Monckton -homem de negócios, político e jornalista britânico que gosta autodescribirse como “experiente na mudança climática” apesar de carecer de alguma cualificación científica, argumenta que o propósito do “tratado” (que em sua opinião séria inevitavelmente assinado em Copenhague (ver Conferência sobre a Mudança Climática da ONU 2009) é impor um Governo Mundial, impulsionado por, entre outros, Obama quem séria, na opinião do Sr vizconde, um simpatizante comunista.^[13] Convém recordar que tanto a ideia do Governo Mundial como do comunismo são poderosas bestas negras na ideologia de certos sectores políticos em EEUU. (ver por exemplo, Nova Ordem Mundial (conspiração)). O vizconde tem sido acusado repetidamente de manipular os dados.^[14]

Existem ademais interesses económicos cruzados, já que há muitas empresas que poderiam ser séria e negativamente afectadas se lhas fizesse responsável por suas externalidades,^[15] especificamente, o controle de emissões de CO₂ (ver também tragédia dos comuns) , e outras que se lucran extraordinariamente das cuantiosas subvenciones a energias renováveis cujos elevados custos as fazem incapazes de competir com as tradicionais. Assim por exemplo, o chefe do IPCC, Rajendra Pachauri foi acusado por Monckton- em dezembro de 2009- de conflito de interesses e uso de informação privilegiada por seu passado como magnata petroleiro e seus vínculos com o comércio de quotas de emissão de contaminação.^[16] Ao Gore tem sido questionado por lucrarse investindo em empresas verdes auspiciadas pela política ecologista.^{[17] [18]} De igual modo, o diário esquerdista britânico The Guardian e a ONG ecologista Greenpeace acusaram em 2007 à petrolera ExxonMobil de financiar relatórios que pusessem em dúvida a tese oficial sobre a mudança climática.^[19]

História do aquecimento global

O primeiro em manifestar um interesse pela matéria foi Svante August Arrhenius, quem em 1903 publicou Lehrbuch der Kosmischen Physik (Tratado de física do Cosmos)^[20] que tratava pela primeira vez da possibilidade de que a queima de combustíveis fósseis incrementasse a temperatura média da Terra. Entre outras coisas calculava que precisar-se-iam 3000 anos de combustão de combustíveis para que se alterasse o clima do planeta, baixo a suposição que os oceanos captariam todo o_{CO 2} (Actualmente se sabe que os oceanos têm absorvido um 48% do CO₂ antropogénico desde 1800)^[21] Arrhenius estimou o incremento da temperatura do planeta quando se dobrasse a concentração de dióxido de carbono da atmosfera. Arrhenius eventualmente calculou este valor em 1,6 Centígrados sem vapor de água na atmosfera e 2,1 °C com vapor presente. Estes resultados estão dentro dos parámetros geralmente aceitados no presente.^[22] Arrhenius outorgava uma valoração positiva a este incremento de temperatura porque imaginava que aumentaria a superfície cultivable e que os países mais setentrionais seriam mas produtivos.

Concentração de CO₂ atmosférico medido no observatório de Mauna Elogio: Curva de Keeling.

Nas décadas seguintes as teorias de Arrhenius foram pouco valorizadas, pois achava-se que o_{CO 2} não influía na temperatura do planeta e o efeito invernadero se atribuía exclusivamente ao vapor de água. No entanto 35 anos após que Arrhenius publicasse sua teoria, Guy S. Callendar (engenheiro britânico especialista em vapor) publicou, começando em 1938, vários ensaios^[23] nos que que corrigia algumas estimativas realizadas por Arrhenius, como a capacidade dos oceanos para absorver CO₂ e, a partir de um incremento observable de aprox médio Grau Fahrenheit (aprox 0,275 °C) entre 1880 e 1934; Callender estimou que o incremento média na temperatura era 0,005 °C por ano nesse período (actualmente se estima que na segunda metade do século XX se produziu um incremento de 0,013 °C ao ano (IPCC, 2007, p. 30).). Callender argumentava também que a actividade humana tinha incrementado o dióxido de carbono na atmosfera em ao redor de 10% desde o começo do século. Isto reviveu a sugestão de Arrhenius e é conhecido como “Efeito Callendar”.^[24]

Entre outros, Roger Levelle -director do Scripps Institution of Oceanography, em Califórnia- achava que a sugestão de Callendar era implausible: qualquer "excesso" de CO₂ atmosférico séria -em sua opinião- absorvido por processos naturais. Isto deu origem ao começo de um debate científico. Eventualmente, Charles D. Keeling, trabalhando baixo a direcção de Levelle e no marco do Ano Geofísico Internacional, levou a cabo uma série de medidas -entre 1957 e 1959- em lugares remotos e vento acima de lugares povoados. (Keeling usava dados de uma estação em Mauna Elogio e outra na Antártica) - durante os dezoito meses do ano geofísico. Os resultados foram claros e negativos para a posição de Levelle, mostrando sem dúvidas que não só tinha tido um incremento do dióxido de carbono atmosférico em relação ao século XIX, senão ademais que inclusive tinha tido um incremento durante o período das medidas mesmas.^[25]

Um pouco dantes, a Organização Meteorológica Mundial já tinha iniciado diversos planos de rastreamento, que tinham como objectivo, entre outras coisas, de calcular os níveis de CO₂ na troposfera.

Essas observações foram facilitadas pelo desenvolveu -nos anos quarenta- da espectrofotometría de infravermelhos , que tem permitido conhecer que o_{CO 2} absorve a luz de maneira diferente ao vapor de água, incrementando notavelmente o efeito invernadero. Tudo isto foi resumido por Gilbert Plass no ano 1955.

Keeling contínuo por outros quarenta anos suas observações. Essas demonstraram contínua e repetidamente a correcção de sua observação inicial. Keeling estabeleceu que, sem importar onde se tomassem as medidas -já seja cidades ou campos, vales ou montes- a medida média do CO2 atmosférica é a mesma, com leves variações de temporada (a média é mais alta no inverno do hemisfério norte) e que o incremento média é 1.5 partes por milhão por ano. Estes resultados permanecem sem questionamento científico até o presente^[26]

Predições baseadas em diferentes modelos do incremento da temperatura média global respecto de seu valor no ano 2000.

Em 1974 , aceitadas já as hipóteses científicas, a OMM decidiu criar uma equipa de experientes sobre a mudança climática. Assim em 1985 teve lugar a conferência de Villach (Áustria), onde as Nações Unidas e o Conselho Internacional para o Médio Ambiente concluíram que para finais do século XXI poder-se-ia produzir um aumento nas temperaturas dentre 1,5 e 4,5 °C e uma ascensão do nível do mar entre 0,2 e 1,4 m^{[cita requerida]}

O revuelo social que produziram todos estes estudos facilitou que em 1988 se fundasse o Grupo Intergubernamental de Experientes sobre a Mudança Climática (IPCC), que em 1990 , concluo após sua primeira reunião^{[cita requerida]} que de seguir com o ritmo actual de emissões de gases de efeito invernadero, caberia esperar um aumento de 0,3 °C por decenio durante o próximo século (maior que o produzido durante os últimos 10.000 anos).^{[cita requerida]} Em 1992 celebrou-se no Rio de Janeiro a Conferência de Nações Unidas sobre o Médio Ambiente e o Desenvolvimento, também conhecida como a Cimeira da Terra, onde mais de 150 países foram e se conseguiu aprovar a Convenção Marco sobre a Mudança Climática para tratar de estabilizar as emissões de gases de efeito invernadero a um nível aceitável.

Em 1997 começou-se a redigir o protocolo de Kioto sobre a mudança climática^[27] cujo objectivo era reduzir as emissões dos principais gases de efeito invernadero: dióxido de carbono, metano, óxido nitroso, hexafluoruro de azufre, hidrofluorocarbonos, perfluorocarbonos. Justificou-se não incluir o vapor de água entre os gases de efeito invernadero considerados.^{[cita requerida]} Sua redacção finalizou em 1998 ainda que não entrou em vigor até novembro de 2004 quando foi ratificado por Rússia .

Depois do terceiro relatório do IPCC,^[28] considerou-se a necessidade de um novo protocolo mais severo e com a ratificação a mais países aparte do G77. Por esta razão, em 2005 reuniram-se em Montreal todos os países que até o momento tinham ratificado o protocolo de Kioto e outros países responsáveis da maioria das emissões de gases de efeito invernadero, incluindo os Estados Unidos, Chinesa e Índia. A negociação em Montreal proveía a redacção de umas bases para a futura negociação de um novo protocolo que entraria em vigor em 2012^{[cita requerida]}, data de caducidad do actual protocolo. Durante a reunião, vários países puseram objeciones e atrasaram o pré-acordo (é o caso dos Estados Unidos ou Rússia) mas após atrasar em alguns dias o final da negociação chegou-se a um pré-acordo.^[29]

Em Bali entre o 3 e o 13 de dezembro de 2007 retomaram-se as negociações e ainda que não se fixaram limites para os gases de efeito invernadero, se atingiu um acordo^[30] que, entre outras coisas, incentivava a distribuição de energias renováveis entre os países em via de desenvolvimento para que estes não baseassem seu crescimento económico na queima de combustíveis fósseis.^[31]

O ex secretário geral da ONU, Kofi Annan, aboga por uma «justiça climática» ao pedir aos contaminadores que paguem os danos que causam ao clima, para que os pobres não se vejam mais prejudicados^[32]

Efeitos potenciais

Muitas organizações (tanto públicas como privadas, incluindo governos e pessoas individuais) estão preocupados que os efeitos que o aquecimento global possa produzir sejam profundamente negativos, inclusive catastróficos tanto a nível mundial como em regiões vulneráveis especificas. Esses efeitos incluem não só o médio ambiente senão repercussões económicas e biológicas (especialmente na agricultura) que a sua vez poderiam afectar o bem-estar geral da humanidade.^{[33] [34]} Por exemplo, um relatório do Centro de Segurança Nacional de USA adverte que: “nos próximos 30 ou 40 anos vai ter guerras por água, uma crescente instabilidade causada por fome, doenças e a elevação dos níveis do mar e ondas de refugiados. “O caos resultante será um ‘caldo de cultivo’ para distúrbios civis, genocídio e o crescimento do terrorismo”^[35] e Javier Solana tem sugerido: “A mudança climática também causa graves riscos políticos e de segurança que afectam directamente aos interesses europeus. Essa é a razão pela que precisamos para fazer frente a estes juntos, como europeus.”^[36]

Certos fenómenos, como a diminuição dos glaciares, a elevação do nível dos mares e as mudanças meteorológicas se consideraram consequências do aquecimento global que podem influir nas actividades humanas e nos ecosistemas. Algumas espécies podem ser forçadas a emigrar de suas hábitats para evitar sua extinção devido às condições cambiantes, enquanto outras espécies podem estender-se. Poucas ecorregiones podem esperar não resultar afectadas.(Para todo o anterior, ver Revista Ecosistemas: Os efeitos biológicos da mudança climática, resumem da posta em comum que um grupo de alunos fizeram para um curso de doctorado do programa "Mudo global e desenvolvimento sostenible" da Universidade de Alcalá).

Elevação do nível dos mares, medido em 23 estações fixas, entre 1900 e 2000.

Outro motivo de grande preocupação é a elevação do nível dos mares. Os níveis dos mares estão a elevar-se entre 1 e 2 centímetros por decenio, ao mesmo tempo que se agudizan os fenómenos climáticos extremos, e algumas nações isleñas do Oceano Pacífico, como Tuvalu, já estão a trabalhar nos detalhes de uma eventual evacuação (^[37] ). O aquecimento global produz um aumento da quantidade de água líquida procedente da redução dos glaciares de montanha e teme-se um decrecimiento dos casquetes glaciares. Em palavras do TAR do IPCC:

Conforme o clima faça-se mais cálido a evaporación incrementar-se-á. Isto causaria um aumento das precipitações lluviosas e mais erosión. O IPCC (IPCC, 2007, p. 9) pronostica um aumento das precipitações nas regiões frias (latitudes altas) e em certas regiões tropicais lluviosas, ao mesmo tempo que uma redução nas zonas secas de latitudes médias e tropicais, como a cuenca mediterránea ou o nordeste brasileiro. Isto é, um clima mais extremo com a precipitação repartida de forma mais desigual.

Anomalía de temperaturas médias no período 1995 - 2004.

O aumento da temperatura não segue uma lei linear, senão que apresenta flutuações devidas a processos e a variabilidad natural, sendo a mais notável delas o fenómeno do Menino. Durante o mesmo período as temperaturas na superfície terrestre mostram um incremento de aproximadamente 0,15 °C por decenio,^[38] que se contrarrestan em ciclos opostos do mesmo (Leiam e Rind, 2008). Isto sugere que o processo de aquecimento poderia sofrer um aceleramiento repentino^[39] ou que seja capaz de desencadear mudanças bruscos, anómalos e caóticos de temperatura (por exemplo, tormentas, furacões, secas, etc, extremas) ou inclusive extremos globalizados ou localizados de baixa temperatura.^[40] (Ver a discussão sobre a teoria do caos para ideias relacionadas.), com efeitos que poderiam não ser facilmente reversibles posteriormente.

Por exemplo, a Corrente do Atlántico Norte, que se deve aos efeitos de circulação no clima presente (ver circulação termohalina) e data da época do deshielo da última glaciación (faz 14.000 anos). Poderia ser que, conforme o clima se faz mais cálido, esta corrente diminua^[41] e inclusive chegue a se deter completamente, e isto quer dizer que áreas como Escandinavia e Grã-Bretanha, que são aquecidas por esta corrente, poderiam apresentar um clima mais frio, chegando inclusive a sofrer uma idade do gelo localizada.^[42] É necessário recordar que faz 11.000 anos essa corrente sofreu uma interrupção que durou 1.000 anos. Isto provocou o miniperíodo glacial conhecido como Dryas recente —o nome de uma flor silvestre alpina, Dryas octopetala— que durou 900 anos no noroeste de Norteamérica e o norte da Europa.

O aquecimento global modificaria a distribuição da fauna e floras do planeta. Isso suporia a expansão de doenças das que alguns desses animais são portadores. Tal é o caso da malaria, o dengue ou a febre amarela, cujos vetores são certas espécies de mosquitos que habitam principalmente em zonas tropicais.

O aquecimento global também poderia ter efeitos positivos, já que as maiores temperaturas e maiores concentrações de CO₂ podem melhorar a produtividade de alguns ecosistemas. Os dados contribuídos por satélites mostram que a produtividade do Hemisfério Norte se incrementou desde 1982. De acordo a cálculos da Met Office inglesa, a produção agrícola européia poderia aumentar dadas condições hidrológicas óptimas- em um 25%.

No entanto questiona-se (ver op. cit) o resultado geral desses efeitos em relação ao equilíbrio económico humano norte-sul. Concretamente, se o benefício geral desse aumento na produtividade em países que já produzem o necessário para seus habitantes compensaria a nível global a queda na produção dos países áridos, semiáridos e tropicais. Por exemplo, a produção agrícola do Paquistão poderia decaer em 50%. De acordo às estimativas da IPCC, muitos dos cultivos agrícolas que dependem de águas de chuva tanto na África como América Latina estão cerca do limite do que podem tolerar. Prevêem-se quedas gerais de produtividade agrícola de ao redor de 30% nessas regiões. A queda na produção de arroz na Ásia poderiam chegar ao 10%. Em general, entre 1996 e 2003, a produção a nível mundial de cereais estabilizo-se na região de 1800 milhões de toneladas anuais. No entanto, a partir de 2001, e como resultado da continuada expansão de consumo, os níveis armazenados em reserva têm decaído, resultando em uma falta de 93 milhões de toneladas em relação à demanda em 2003.

Adicionalmente, um incremento na quantidade total da biomasa produzida não é necessariamente positiva, já que pode diminuir a biodiversidade ainda que floresçam um pequeno número de espécies. De forma similar, desde o ponto de vista da economia humana, um incremento na biomasa total mas um descenso nas colheitas séria uma desventaja. Ademais, os modelos do IPCC predizem que maiores concentrações de CO₂ poderiam favorecer a flora até verdadeiro ponto, já que em muitas regiões temperadas os factores limitantes são a água e os nutrientes, não a temperatura ou o_{CO 2} Depois desse ponto, inclusive ainda que os efeitos positivos do aquecimento continuassem, poderia não ter nenhum incremento de produção agrícola.

No plano económico geral, o Relatório Stern -encarregado pelo governo britânico em 2005 - pronosticó uma recessão de 20% do PIB mundial devido à mudança climática, se não se tomavam uma série de medidas preventivas que, em conjunto, absorveriam o 1% do PIB (Produto Interno Bruto) mundial.

No entanto, todo ou muito do anterior é matéria de uma controvérsia considerável, com os grupos ecologistas, políticos e económicos favoráveis exagerando os danos possíveis e os contrários questionando os modelos climáticos e as consequências do aquecimento global. (ver, por exemplo: Controvérsia do gráfico de hockey

Gráfico de pau de hockey do reporte 2001 do IPCC. Dados de Mann et a o. 1999. A linha vermelha: Tº reconstruídas (em base a leituras de Tº e a largura de anéis de árvores, azul: CO₂.

Cépticos do aquecimento global assinalam que durante os anos posteriores à Segunda Guerra Mundial se incrementou muito a emissão dos gases de efeito invernadero, e afirmam, falsamente,^[43] que na época predominó entre os especialistas o alarme por um possível oscurecimiento global ou enfriamiento global no final do século XX.^[44] A interpretação mais comum do enfriamiento relativo de mediados de século atribui-o ao aumento nas emissões de aerosoles claros, que amplificam o albedo, determinando um forzamiento negativo. Sua redução seguiu à substituição de combustíveis e tecnologias por outros que emitem menos destes aerosoles, em parte pelas medidas de luta contra a contaminação urbana e industrial e a chuva ácida nos países desenvolvidos, de maneira que o aumento na emissão global de aerosoles se freou.

Devido a esse debate parece conveniente examinar alguns dados concretos.

Dados concretos

Certos dados concretos recolhidos de fontes científicas ajudam a compreender o alcance do fenómeno do aquecimento global, entender suas causas e vislumbrar suas consequências. (para todo o que segue, ver também IPCC, (2007) Mudança climática 2007: Relatório de síntese.)

Temperatura média terrestre no período 1900 - 2004. A área cinza representa o intervalo de confiança de 95% derivado sobre as cinco décadas anteriores. A linha vermelha é a média da cada década.

Estudos realizados, mostram que a temperatura tem incrementado a nível mundial a partir de 1900^[45] A partir dessa data, e década depois de década, a cada uma é, em média, “mais calurosa” que a anterior, processo que parece se estar a acelerar.^[46]

Segundo um artigo publicado no 2004, o aquecimento global poderia exterminar entre o 15% e o 35% todas as espécies de plantas e animais da Terra para o 2050.^[47] Ainda anteriormente, um grupo de ecologistas tinha apontado que o incremento da temperatura ameaça ecosistemas nos quais a raça humana depende para sobreviver.^[48] Este fenómeno já tem começado a se fazer sentir.^[49]

Segundo um relatório de Greenpeace ,^[50] o nível do mar aumentasse provavelmente entre 9 (nove) e 88 cm no presente século devido ao dióxido de carbono já presente à atmosfera e o que se prevê será produzido, levando a problemas e danos generalizados, ameaçando principalmente cidades costeras.^{[51] [52]}

De acordo ao Comité Científico em Estudos Antárticos, se o incremento da temperatura fora só um 2% (o objectivo que se esperava a reunião de Copenhague adoptasse) o aumento do nível do mar séria 50 centímetros em 2050. Isso é o duplo do estimado por IPCC.^[53]

De acordo a um estudo comisionado pelas indústrias dos seguros, esse incremento de sozinho 50 cm no nível do mar ameaçaria um possível 28 biliões de dólares de bens nas principais cidades costeras a nível mundial.^[54]

No entanto, esse incremento não é o mesmo em todas partes. Por exemplo, estudos da Ou de Flórida estimam que a costa atlántica dos EEUU será lado um incremento quase o duplo que a média.^[55] Como é de supor, o impacto de tais problemas será sentido principalmente em cidades de países menos desenvolvidos^{[56] [57]}

O nível do dióxido de carbono (CO₂) na atmosfera poderia pelo menos duplicar-se nos próximos 30 ou 50 anos a não ser que uma redução substancial de emissões tenha lugar. Consequentemente, alguns estudos estão a começar a considerar as possíveis consequências de uma cuadruplicación dos níveis atmosféricos de CO₂.^[58]

Em tais circunstâncias um incremento de 4 C na temperatura média do mar não é impensable. Se esse chegasse a ser o caso, o mar deixaria de ser um absorbedor de CO₂ e transformar-se-ia em um emissor^[59]

De acordo a um relatório da IPCC^[60] o incremento de temperatura sobre Gronelândia será entre uma e três vezes superior a média mundial. Essa média é prevista pela IPCC como estando entre 1.4-5.8° Celsius. Estima-se que um incremento sustentado (sobre séculos) sobre Gronelândia de 3 º centígrados levaria ao derretimiento completo da capa de gelo, e um incremento no nível do mar de ao redor de 6 a 7 metros.

No 2000, estimou-se que a aceleração do fluxo do gelo em regiões da Gronelândia diminui o volume de sua capa de gelo em 51 km³/ano^[61] , ainda que uma revaluación mais recente^[62] situa o número em 150 km³/ano. Parte do aumento deve-se a uma aceleração recente da fusão dos glaciares periféricos, e estima-se que sua contribuição ao aumento do nível do mar tem atingido em 2005 um valor 0,57 ±0,1 mm/ano.

Outra fonte estima que há um concomitante aumento na possibilidade da estabilização, fragmentação e queda ao mar de sectores a capa de gelo na Antártica, especialmente o telefonema Capa de Gelo da Antártica Ocidental. De acordo à mesma fonte, o derretimiento ou queda ao mar da totalidade do gelo antártico poderia fazer subir o nível do mar em 62 metros. Só a capa ocidental o pode fazer subir em 6 metros.^[63]

Só um metro de incremento faria desaparecer cidades tais como Alejandría (op cit) e causaria graves danos a muitas outras cidades costales.^[64] e destruiria totalmente alguns estados isleños (tais como as Maldivas), arruinaria as fontes de água potable em muitas regiões costeras (o que já está a suceder em países tais como Israel, Tailândia, Chinesa, Viet Nam, etc). Calculou-se que só em EEUU os danos atingiriam o três por cento do Produto Nacional Bruto (156 mil milhões de dólares)

Estudos posteriores sugerem que o resultado mais possível de um aumento sustentado de 2 Graus centígrados será um aumento de seis metros nos níveis do mar.^[65] Outros estudos sugerem que isto poderia suceder mais rápido que o antecipado, devido a um surpreendente incremento na taxa de derretimiento dos gelos antárticos e da Gronelândia^{[66] [67]} o que poderia levar a um derretimiento “catastrófico” (súbito)^[68]

Seis metros de incremento no nível do mar inundariam cidades tais como Londres, Nova York, Washington DC, e amplas regiões através do mundo.^{[69] [70]}

Em caso que toda a capa de gelo da Antártida se derritiera, o nível do mar aumentaria aproximadamente 61 metros. (op. cit)

Teorias que tentam explicar as mudanças de temperatura

O clima varia por processos naturais tanto internos como externos. Entre os primeiros destacam as emissões vulcânicas, e outras fontes de gases de efeito invernadero (como por exemplo o metano emitido nas granjas animais). Entre os segundos podem citar-se as mudanças na órbita da Terra ao redor do Sol (Teoria de Milankovitch) e a própria actividade solar.

Os especialistas em climatología aceitam que a Terra se aqueceu recentemente (o IPCC cita um incremento de 0,6 ±0,2 °C no século XX). Mais controvertida é a dilucidación das possíveis relações entre as causas do fenómeno.^[71] Também não ninguém discute que a concentração de gases invernadero tem aumentado e que a causa deste aumento é provavelmente a actividade industrial durante os últimos 200 anos.

Também existem diferenças llamativas entre as medidas realizadas nas estações meteorológicas situadas em terra (com registos em raras ocasiões começados desde finais do século XIX e em menos ocasiões ainda de uma forma continuada) e as medidas de temperaturas realizadas com satélites desde o espaço (todas começadas a partir da segunda metade do século XX). Estas diferenças têm-se achacado aos modelos utilizados nas predições do aumento de temperatura existente no meio das próprias estações meteorológicas devido ao desenvolvimento urbano (o efeito chamado Ilha de calor). Dependendo do aumento predito por estes modelos as temperaturas observadas por estas estações serão maiores ou menores (em muitas ocasiões inclusive predizendo diminuições das temperaturas).^{[cita requerida]}

Teoria dos gases invernadero

Concentração de dióxido de carbono nos últimos 417.000 anos. A parte vermelha indica a variação a partir de 1800 .

A hipótese de que os incrementos ou descensos em concentrações de gases de efeito invernadero podem dar lugar a uma temperatura global maior ou menor foi postulada extensamente pela primeira vez no final do s. XIX por Svante Arrhenius, como uma tentativa de explicar as eras glaciais. Seus coetáneos recusaram radicalmente sua teoria.

A teoria de que as emissões de gases de efeito invernadero estão a contribuir ao aquecimento da atmosfera terrestre tem ganhado muitos adeptos e alguns oponentes na comunidade científica durante o último quarto de século. O IPCC, que se fundou para avaliar os riscos das mudanças climáticas induzidos pelos seres humanos, atribui a maior parte do aquecimento recente às actividades humanas. A NAC (National Academy of Sciences: Academia Nacional de Ciências) dos Estados Unidos também respaldou essa teoria. O físico atmosférico Richard Lindzen e outros cépticos opõem-se a aspectos parciais da teoria.

Há muitos aspectos subtis nesta questão. Os cientistas atmosféricos sabem que o facto de acrescentar dióxido de carbono CO₂ à atmosfera, sem efectuar outras mudanças, tenderá a fazer mais cálida a superfície do planeta. Mas há uma quantidade importante de vapor de água (humidade, nuvens) na atmosfera terrestre, e o vapor de água é um gás de efeito invernadero. Se a adição de CO₂ à atmosfera aumenta levemente a temperatura, espera-se que mais vapor de água se evapore desde a superfície dos oceanos. O vapor de água assim libertado à atmosfera aumenta a sua vez o efeito invernadero (O vapor de água é um gás de invernadero mais eficiente que o_{CO 2} A este processo se lhe conhece como a retroalimentación do vapor de água (water vapor feedback em inglês). É esta retroalimentación a causante da maior parte do aquecimento que os modelos da atmosfera predizem que ocorrerá durante as próximas décadas. A quantidade de vapor de água bem como sua distribuição vertical são chaves no cálculo desta retroalimentación. Os processos que controlam a quantidade de vapor na atmosfera são complexos de modelar e aqui radica grande parte da incerteza sobre o aquecimento global.

O papel das nuvens é também crítico. As nuvens têm efeitos contradictorios no clima. Qualquer pessoa tem notado que a temperatura cai quando passa uma nuvem em um dia soleado de verão, que de outro modo seria mais caluroso. Isto é: as nuvens enfrían a superfície refletindo a luz do Sol de novo ao espaço. Mas também se sabe que as noites claras de inverno tendem a ser mais frias que as noites com o céu coberto. Isto se deve a que as nuvens também devolvem algo de calor à superfície da Terra. Se o_{CO 2} muda a quantidade e distribuição das nuvens poderia ter efeitos complexos e variados no clima e uma maior evaporación dos oceanos contribuiria também à formação de uma maior quantidade de nuvens.

À vista disto, não é correcto imaginar que existe um debate entre os que «defendem» e os que «se opõem» à teoria de que a adição de CO₂ à atmosfera terrestre dará como resultado que as temperaturas terrestres média serão mais altas. Mais bem, o debate se centra sobre o que serão os efeitos netos da adição de CO₂, e em se as mudanças em vapor de água, nuvens e demais poderão compensar e anular este efeito de aquecimento. O aquecimento observado na Terra durante os últimos 50 anos parece estar em oposição com a teoria dos cépticos de que os mecanismos de autorregulación do clima compensarão o aquecimento devido ao CO₂

Os cientistas têm estudado também este tema com modelos computarizados do clima. Estes modelos aceitam-se pela comunidade científica como válidos somente quando têm demonstrado poder simular variações climáticas conhecidas, como a diferença entre o verão e o inverno, a Oscilação do Atlántico Norte ou O Menino. Encontrou-se universalmente que aqueles modelos climáticos que passam estas avaliações também predizem sempre que o efeito neto da adição de CO₂ será um clima mais cálido no futuro, inclusive tendo em conta todas as mudanças no conteúdo de vapor de água e nas nuvens. No entanto, a magnitude deste aquecimento predito varia segundo o modelo, o qual provavelmente reflete as diferenças no modo em que os diferentes modelos representam as nuvens e os processos em que o vapor de água é redistribuído na atmosfera.

No entanto, as predições obtidas com estes modelos não necessariamente têm que cumprir no futuro. Os cépticos nesta matéria respondem que as predições contêm exageradas oscilações a mais de 400% entre elas, que faz que as conclusões sejam inválidas, contradictorias ou absurdas. Os ecólogos respondem que os cépticos não têm sido capazes de produzir um modelo de clima que não prediga que as temperaturas elevar-se-ão no futuro. Os cépticos discutem a validade dos modelos teóricos baseados em sistemas de equações diferenciais, que são no entanto um recurso comum em todas as áreas da investigação de problemas complexos difíceis de reduzir a poucas variáveis, cuja incerteza é alta sempre pela simplificação da realidade que o modelo implica e pela componente caótica dos fenómenos implicados. Os modelos evoluem pondo a prova sua relação com a realidade predizendo (retrodiciendo) evoluções já acaecidas e, graças à crescente potência dos computadores, aumentando a resolução espacial e temporária, já que trabalham calculando as mudanças que afectam a pequenas parcelas da atmosfera em intervalos de tempo discretos.

As indústrias que utilizam o carvão como fonte de energia, os canos de escape dos automóveis, as lareiras das fábricas e outros subproductos gasosos procedentes da actividade humana contribuem com cerca de 22.000 milhões de toneladas de dióxido de carbono (correspondentes a 6.000 milhões de toneladas de carvão puro) e outros gases de efeito invernadero à atmosfera terrestre a cada ano. A concentração atmosférica de CO₂ incrementou-se até um 31% acima dos níveis pré-industriais, desde 1750. Esta concentração é consideravelmente mais alta que em qualquer momento dos últimos 420.000 anos, o período do qual têm podido se obter dados fiáveis a partir de núcleos de gelo. Crê-se, a raiz de uma evidência geológica menos directa, que os valores de CO₂ estiveram a esta altura por última vez faz 40 milhões de anos. Ao redor de três quartos das emissões antropogénicas de CO₂ à atmosfera durante os últimos 20 anos devem-se ao uso de combustíveis fósseis. O resto é predominantemente devido a usos agropecuarios, em especial deforestación.^[72]

Os gases de efeito invernadero tomam seu nome do facto de que não deixam sair ao espaço a energia que emite a Terra, em forma de radiación infravermelha, quando se aquece com a radiación procedente do Sol, que é o mesmo efeito que produzem os vidros de um invernadero de jardinería. Ainda que estes se aquecem principalmente ao evitar o escape de calor por convección .

O efeito invernadero natural que suaviza o clima da Terra não é questão que se inclua no debate sobre o aquecimento global. Sem este efeito invernadero natural as temperaturas cairiam aproximadamente 30 °C. Os oceanos poderiam congelar-se, e a vida, tal como a conhecemos, seria impossível. Para que este efeito se produza, são necessários estes gases de efeito invernadero, mas em proporções adequadas. O que preocupa aos climatólogos é que uma elevação dessa proporção produzirá um aumento da temperatura devido ao calor atrapado na baixa atmosfera.

Os incrementos de CO₂ medidos desde 1958 em Mauna Elogio mostram uma concentração que se incrementa a uma taxa de cerca de 1,5 ppm por ano. De facto, resulta evidente que o incremento é mais rápido do que seria um incremento linear. O 21 de março do 2004 informou-se de que a concentração atingiu 376 ppm (partes por milhão). Os registos do Pólo Sur mostram um crescimento similar ao ser o_{CO 2} um gás que se mistura de maneira homogénea na atmosfera.

Teoria da variação solar

Propuseram-se várias hipóteses para relacionar as variações da temperatura terrestre com variações da actividade solar, que têm sido refutadas pelos físicos Terry Sloan e Arnold W. Wolfendale.^[73] A comunidade meteorológica tem respondido com escepticismo, em parte, porque as teorias desta natureza têm sofrido idas e vindas durante o curso do século XX.^[74]

Variações no ciclo solar.

Sami Solanki, director do Instituto Max Planck para a Investigação do Sistema Solar, em Göttingen (Alemanha), tem dito:^[75]

Willie Soon e Sallie Baliunas do Observatório de Harvard correlacionaron contagens históricas de manchas solares com variações de temperatura. Observaram que quando tem tido menos manchas solares, a Terra se arrefeceu (Ver Mínimo de Maunder e Pequena Idade de Gelo) e que quando tem tido mais manchas solares, a Terra se aqueceu, ainda que, já que o número de manchas solares somente começou a se estudar a partir de 1700, o enlace com o período cálido medieval é, quando muito, uma especulação.

As teorias têm defendido normalmente um dos seguintes tipos:

• As mudanças na radiación solar afectam directamente ao clima. Isto é considerado em general improvável, já que estas variações parecem ser pequenas.
• As variações no componente ultravioleta têm um efeito. O componente UV varia mais que o total.
• Efeitos mediados por mudanças nos raios cósmicos (que são afectados pelo vento solar, o qual é afectado pelo fluxo solar), tais como mudanças na cobertura de nuvens.

Ainda que podem encontrar-se com frequência correlações, o mecanismo existente depois dessas correlações é matéria de especulação. Muitas destas explicações especulativas têm saído mau paradas do passo do tempo, e em um artigo («Actividade solar e clima terrestre, uma análise de algumas pretendidas correlações», em Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, pág. 801-812, 2003) Peter Laut demonstra que há inexactitudes em algumas das mais populares, notavelmente nas de Svensmark e Lassen (ver mais abaixo).

Em 1991, Knud Lassen —do Instituto Meteorológico da Dinamarca (em Copenhague )— e seu colega Eigil Friis-Christensen, encontraram uma importante correlação entre a duração do ciclo solar e as mudanças de temperatura no Hemisfério Norte. Inicialmente utilizaram medidas de temperaturas e contagens de manchas solares desde 1861 até 1989, mas posteriormente encontraram que os registos do clima de quatro séculos atrás apoiavam seus achados. Esta relação aparentemente explicava, de modo aproximado, o 80% das mudanças nas medidas de temperatura durante esse período. Sallie Baliuna, um astrónomo do Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics (Centro Harvard-Smithsoniano de Astrofísica), encontra-se entre os que apoiam a teoria de que as mudanças no Sol «podem ser responsáveis das mudanças climáticas maiores na Terra durante os últimos 300 anos, incluindo parte da recente onda de aquecimento global».

No entanto, o 6 de maio de 2000 a revista New Scientist informou que Lassen e o astrofísico Peter Thejil tinham actualizado a investigação de Lassen de 1991 e tinham encontrado que, apesar de que os ciclos solares são responsáveis de cerca da metade da elevação de temperatura desde 1900, não conseguem explicar uma elevação de 0,4 °C desde 1980:

Temperaturas média de temperaturas atmosféricas mundiais, CO2, atmosférico e actividade solar desde 1850. Linhas grossas para temperatura e actividade solar representam a “regresión local” sobre 25 anos promediado dos dados crus.

Posteriormente, no mesmo ano, Peter Stoff e outros pesquisadores de Centro Hadley, no Reino Unido, publicaram um artigo no que deram a conhecer o modelo de simulação até a data mais exhaustivo sobre o clima do século XX. Seu estudo prestou atenção tanto aos agentes forzadores naturais (variações solares e emissões vulcânicas) como ao forzamiento antropogénico (gases invernadero e aerosoles de sulfato). Ao igual que Lassen e Thejil, encontraram que os factores naturais davam explicação ao aquecimento gradual até aproximadamente 1960, seguido posteriormente de uma volta às temperaturas de finais do século XIX, o qual era consistente com as mudanças graduais no forzamiento solar ao longo do século XX e a actividade vulcânica durante as últimas décadas.^[76]

No entanto, estes factores não podiam explicar por si sozinhos o aquecimento nas últimas décadas. De forma similar, o forzamiento antropogénico, por si só, era insuficiente para explicar o aquecimento entre 1910-1945, mas era necessário para simular o aquecimento desde 1976. A equipa de Stott encontrou que combinando todos estes factores se podia obter uma simulação próxima à realidade das mudanças de temperatura globais ao longo do século XX. Predisseram que as emissões continuadas de gases invernadero podiam causar incrementos de temperatura adicionais no futuro «a um ritmo similar ao observado nas décadas recentes».^[77]

Em 2008 apareceu um estudo (Leiam e Rind, 2008) que reevaluaba a influência dos fenómenos naturais no aquecimento, dando como resultado que a actividade solar, longe de contribuir ao mesmo, poderiam inclusive ter arrefecido o clima ligeiramente. Uma continuação do mesmo estudo que publicar-se-á em 2009 pronostica que os ciclos esperados tanto de actividade solar como do ENSO provocarão um aquecimento mais intenso durante cinco anos, em contraste com os sete anteriores, onde dita actividade o contrarrestó.^[78]

Outras hipóteses

Propuseram-se outras hipóteses no âmbito científico:

• O incremento em temperatura actual é previsível a partir da teoria das Variações orbitais, segundo a qual, as mudanças graduais na órbita terrestre ao redor do Sol e as mudanças na inclinação axial da Terra afectam à quantidade de energia solar que chega à Terra.^{[cita requerida]}
• O aquecimento encontra-se dentro dos limites de variação natural e não precisa outra explicação particular.^[79]
• O aquecimento é uma consequência do processo de saída de um período frio prévio, a Pequena Idade de Gelo e não requer outra explicação.^{[cita requerida]}

Alguns cépticos argumentam que a tendência ao aquecimento não está dentro das margens do que é possível observar (dificuldade de gerar uma média da temperatura terrestre para todo o balão devido à ausência de estações meteorológicas, especialmente no oceano, sensibilidade dos instrumentos a mudanças de umas poucas dezenas de graus celsius), e que portanto não requer de uma explicação através do efeito invernadero.^{[cita requerida]}

Considerações gerais

Teorias e objeciones

O 15 de junho do 2009 a Fundação BBVA^[80] outorgou-lhe ao pesquisador estadounidense Wallace Broecker o prêmio Fronteiras do Conhecimento por ter sido o primeiro em utilizar a expressão «aquecimento global» em um artigo publicado na revista Science, em 1975 com o título «Mudo climático: estamos à beira de um aquecimento global pronunciado?» (Broecker, 1975).

O IPCC da ONU e Ao Gore receberam conjuntamente o Prêmio Nobel da Paz de 2007 «por seus esforços por aumentar e propagar um maior conhecimento sobre a mudança climática causado pelo homem e pôr os alicerces para as medidas que são necessárias para contrarrestar dito mudança». O presidente do IPCC, em sua conferência de aceitação do Nobel, expressou o «tributo aos milhares de experientes e cientistas que têm contribuído ao trabalho (do grupo intergubertamental do IPCC) durante quase duas décadas» e assinalou que uma das forças principais do IPCC são os procedimentos e as práticas que se estabeleceram durante os passados anos.^[81] Ao Gore é autor de Earth in the Balanço (A Terra em jogo) e o documental Uma verdade incómoda.

O aquecimento global é objecto de uma crescente controvérsia, por suas repercussões económicas e as bases científicas de quem o avalan e quem negam-no. Existe um amplo debate social e político sobre a questão, e ainda que há quem sustenta que a comunidade científica internacional tem chegado a um consenso científico suficiente,(Oreskes, 2004) existem numerosos dissidentes da calentología.^[82]

Estas acções e medidas se engloban dentro do Protocolo de Kioto sobre a mudança climática, que tenta ter certo efeito sobre o clima futuro e levar a cabo outras medidas posteriormente. Pensa-se que o dano medioambiental terá um impacto tão sério que devem se dar passos imediatamente para reduzir as emissões de CO₂, apesar dos custos económicos para as nações. Por exemplo Estados Unidos, que produz maiores emissões de gases de efeito invernadero que qualquer outro país, em termos absolutos, e é o segundo maior emissor per capita após Austrália.

Os economistas também têm alertado dos efeitos desastrosos que terá a mudança climática sobre a economia mundial com reduções de até um 20% no crescimento, quando as medidas para o evitar não ultrapassariam o 1%.^[83] Os danos económicos preditos proviriam principalmente do efeito das catástrofes naturais, com cuantiosas perdas de vidas humanas, por exemplo na Europa.^[84]

Existem opiniões, como as do dinamarquês Bjørn Lomborg, que põem em dúvida o suposto aquecimento se baseando nos mesmos dados usados pelos defensores do aquecimento global. A revista Scientific American chegou a dedicar uma durísima crítica ao livro de Bjørn Lomborg (janeiro de 2002), onde os autores dos relatórios citados pelo autor, lhe acusam de falsearlos ou malinterpretarlos,^[85] à qual o próprio Lomborg respondeu ponto por ponto.^[86]

Alguns cientistas defendem que não estão demonstradas as teorias que predizem o incremento futuro das temperaturas, argumentando que as diferenças do índice de aquecimento no próximo século entre os diferentes modelos informáticos é a mais de 400%. No entanto, há quem sustenta que neste argumentario ignoram que esta forquilha de variação sempre recolhe aumentos significativos da temperatura.^{[cita requerida]} Estes cientistas cépticos têm sido acusados de estar financiados por consórcios petroleiros^[87] ou pressionados por suas fontes de financiamento públicas como o governo dos EE. UU.^[88] Naomi Orestes sustenta que seus estudos não têm conseguido se abrir passo no sistema de revisão por pares das publicações científicas (Oreskes, 2004).

Os cálculos de Wigley

T. M. L. Wigley, do NCAR,^[89] publicou em 1998^[90] os resultados da aplicação de um modelo climático aos efeitos do Protocolo de Kioto, distinguindo três casos no comportamento dos países do anexo B do protocolo (os industrializados):

1. que o cumprimento do protocolo fosse seguido por uma fixação a seus limites, mas sem novas medidas de redução;
2. que o protocolo fosse elogio, mas não seguido de nenhuma limitação (senão do que se chama em inglês bussiness as usual);
3. que o protocolo, uma vez cumprido, se continuasse com uma redução das emissões de 1% anual.

As reduções do aquecimento previsto pelo modelo para 2050 (2,5 °C) eram respectivamente 0,11-0,21 °C (aproximadamente 6%), 0,06-0,11 °C (3%) e ao redor de 0,35 °C (14%). Em todos os casos os resultados são muito modestos. Os chamados cépticos ateram-se ao segundo caso (3% de 2,5 °C, isto é, 0,7 °C) e esgrimiram-no sistematicamente como prova da inutilidad do protocolo de Kioto. Foi usado por exemplo, no Congresso dos Estados Unidos, ainda baixo administração Clinton, para parar a adesão a Kioto.^[91] Wigley é citado pelos opostos a qualquer regulação para declarar que o protocolo de Kyoto é desnecessário, por inútil, na contramão da conclusão do próprio Wigley para quem é insuficiente, mas ainda assim é «importante como primeiro passo para a estabilização do sistema climático».^[90] O próprio Wigley tem revisado a questão em um trabalho mais recente,^[92] concluindo que «para estabilizar as temperaturas médias globais, precisamos finalmente reduzir as emissões de gases de invernadero muito por embaixo dos níveis actuais de todo mundo e os estabelecidos».

Modelos climáticos

A investigação do clima tem utilizado computadores desde o começo da informática para aplicar modelos matemáticos complexos (Lhe Treut, 1997). A causa mais óbvia é que o clima é um fenómeno tremendamente complexo, afectado por multidão de factores, e desde os princípios da meteorologia se sabia que a maneira de predizer o tempo era mediante complicadas ferramentas matemáticas. Por desgraça, cedo teve-se constancia de que as dinâmicas climáticas resultavam muito afectadas por ínfimos erros de medida, o que mais tarde seria chamado a teoria do caos (Shukla, 1998). Felizmente, os padrões a grande escala estão muito condicionados por factores muito constantes como é a temperatura em superfície, o que faz mais previsíveis as mudanças de clima como o fenómeno do Menino ou o mesmo aquecimento global.

À hora de renderizar o clima planetario, tem-se o problema de que todos os fenómenos atmosféricos afectam em maior ou menor medida ao clima do planeta, bem como factores externos como a radiación solar, depois para desenvolver um bom modelo predictivo, este tem de ter escala planetaria. Outro grande problema é que só conhecemos um mundo como o nosso, de modo que para validar esses modelos só podemos ter em conta mudanças climáticas passados e combinar conhecimentos de muito diversas áreas, como a meteorologia, a astronomia, a geologia, a paleontología ou a biologia (The Economist, 1994).

O uso de modelos é muito criticado desde fora do âmbito científico (Lhe Treut, 1997) baixo a acusação de ser uma mera abstracção da realidade com muita incerteza. É verdadeiro que a natureza caótica destes modelos faz que em si tenham uma alta proporção de incerteza (Stainforth et ál., 2005)(Roe e Baker, 2007), mas não é óbice para que sejam capazes de prever exitosamente fenómenos complexos (Shukla, 1998), nem para que sejam a ferramenta principal de cara a predizer mudanças significativos futuros (Schnellhuber, 2008)(Knutti e Hegerl, 2008) que tenham consequências tanto económicas (Stern, 2008) como as já observables a nível biológico (Walther et ál., 2002)(Hughes, 2001). De facto, seu principal limitante tem sido sempre a potência de cálculo dos computadores disponíveis, enquanto o aparelho físico-matemático no que se baseiam não tem sofrido grandes alterações ao longo dos anos (Shukla, 1998).

Os modelos citados pelo IPCC (IPCC, 2007, p. 6) mostram que o clima tem certa variabilidad natural, mas que o efeito dos GEI tem sido decisivo para a subida de temperatura observada nas últimas décadas.

A relação entre o aquecimento global e a redução de ozónio

Este artigo ou secção precisa referências que apareçam em uma publicação acreditada, como revistas especializadas, monografías, imprensa diária ou páginas de Internet fidedignas. Podes acrescentá-las assim ou avisar ao autor principal do artigo em sua página de discussão colando: {{subst:Aviso referes Aquecimento global}}

Ainda que menciona-se frequentemente na imprensa popular uma relação entre o aquecimento global e a redução de ozónio, esta conexão não é forte. Existem três áreas de enlace:

• O aquecimento global produzido pelo forzamiento radiativo por CO₂ espera-se que enfríe (quiçá surpreendentemente) a estratosfera. Isto, a mudança, poderia nos dar lugar a um incremento relativo na redução de ozónio, e na frequência de buracos de ozónio.

• Ao inverso, a redução de ozónio representa um forzamiento radiativo do sistema climático. Há dois efeitos opostos: A redução da quantidade de ozónio permite a penetración de uma maior quantidade de radiación solar, a qual aquece a troposfera. Mas uma estratosfera mais fria emite menos radiaciones de onda longa, tendendo a arrefecer a troposfera. Em general, o enfriamiento predomina. O IPCC conclui que as perdas estratosféricas de ozónio durante as duas décadas passadas têm causado um forzamiento negativo do sistema da superfície troposférica.
• Uma das predições mais sólidas da teoria do aquecimento global é que a estratosfera deveria se arrefecer. No entanto, e ainda que este facto tem sido observado, é difícil atribuir ao aquecimento global (por exemplo, o aquecimento induzido pelo incremento de radiación solar poderia não ter este efeito de enfriamiento superior), como um enfriamiento similar é causado pela redução de ozónio.

Soluções domésticas para reduzir a emissão de CO₂

Nesta secção detectaram-se os seguintes problemas: Trata-se de uma mera lista de dados ou enlaces sem maior explicação. Carece de fontes ou referências que apareçam em uma fonte acreditada. A veracidad de sua informação está discutida. Para melhorá-la, pulsa [editar] junto a seu título, ou debate na discussão a respeito destes problemas. Podes avisar ao autor colando o seguinte em sua página de discussão: {{subst:Aviso PA|Aquecimento global|referências}}

Algumas das soluções que a cada indivíduo das sociedades mais avançadas podem aplicar para controlar a produção de CO₂, sempre que seja possível, são:

• Mudar as bombillas tradicionais por outras de baixo consumo (compactas fluorescentes, ou LED's). As CFL, consomem menos 60% electricidade que uma bombilla tradicional, com o que esta mudança reduziria a emissão de dióxido de carbono em 140 quilos ao ano.
• Pôr o termostato com menos dois graus em inverno e mais dois graus em verão. Ajustando a calefacção e o ar acondicionado poder-se-iam poupar uns 900 quilos de dióxido de carbono ao ano.
• Evitar o uso da água quente. Pode-se usar menos água quente instalando uma ducha-telefone de baixa pressão e lavando a roupa com água fria ou morna.
• Utilizar um colgador/tendedero em vez de uma secadora de roupa. Se seca-se a roupa ao ar livre a metade do ano, reduz-se em 320 quilos a emissão de dióxido de carbono ao ano.
• Comprar produtos de papel reciclado. A fabricação de papel reciclado consome entre 70% e menos 90% energia e evita que continue a deforestación mundial.
• Comprar alimentos frescos. Produzir comida congelada consome 10 vezes mais energia.
• Evitar comprar produtos envasados. Se reduz-se em um 10% o lixo pessoal pode-se poupar 540 quilos de dióxido de carbono ao ano.
• Utilizar menos os aparelhos eléctricos; ao menos, os encaminhados exclusivamente ao lazer. Desligar os aparelhos de rádio, televisão, jogos, etc. aos que não se esteja a prestar atenção nesse momento.
• Eleger um veículo de menor consumo. Um veículo novo pode poupar 1360 quilos de dióxido de carbono ao ano se este rende 2 quilómetros mais por litro de combustível (o melhor seria comprar um veículo híbrido ou com biocombustible).
• Conduzir de forma eficiente: utilizando a marcha adequada à velocidade, não frear nem acelerar bruscamente, e em general tentar manter o número de revoluções do motor tão baixo como seja possível.
• Evitar circular em horas ponta.
• Usar menos o automóvel. Caminhar, ir em bicicleta, compartilhar o veículo e usar o transporte público. Reduzir o uso do veículo próprio em 15 quilómetros semanais evita emitir 230 quilos de dióxido de carbono ao ano.
• Eleger uma moradia cerca do centro de trabalho ou de educação de nossos filhos.
• Não viajar frequentemente nem longe por puro prazer. Desde faz uns 20 anos o hábito de viajar em avião estendeu-se de tal forma, e em ocasiões a preços tão baixos, que as emissões de gases devidas aos aviões se incrementaram em mais de 200%.
• Revisar frequentemente os pneus. Uma pressão correcta dos pneus melhora a taxa de consumo de combustível em até um 3%. A cada litro de gasolina poupado evita a emissão de três quilos de dióxido de carbono.
• Plantar árvores. Um hectare de árvores, elimina ao longo de um ano, a mesma quantidade de dióxido de carbono que produzem quatro famílias nesse mesmo tempo. Uma sozinha árvore elimina uma tonelada de dióxido de carbono ao longo de sua vida.^[93]
• Exigir um certificado ambiental de edifícios contribui à redução de emissões já que estima-se que o 50% do problema é originado pela construção e funcionamento de edifícios e cidades. Isto implica que ao momento de adquirir ou render uma moradia ou edifício devemos exigir uma certificación ou etiquetado que indique o conteúdo energético do bem e o necessário para funcionar. De maneira similar à que já se implementa em refrigeradores, motores eléctricos, lustres eléctricos e outros.

Veja-se também

• Negación da mudança climática
• Efeitos potenciais do aquecimento global
• Painel Intergubernamental da Mudança Climática
• Efeito invernadero
• Modelo climático
• Mudança climática
• Oscurecimiento global
• Influência antropogénica sobre o clima
• mudança climática antropogénico
• Protocolo de Kioto sobre a mudança climática
• Enfriamiento global na Wikipedia inglesa

Referências

Bibliografía

Enlaces externos

• Wikimedia Commons alberga conteúdo multimédia sobre aquecimento global. Commons
• Wikiquote alberga frases célebres de ou sobre Mudança climática. Wikiquote

Relatórios científicos

• Relatórios parciais dos Grupos do IPCC com traduções ao espanhol não oficiais pelo Ministério do Médio Ambiente (em inglês e em espanhol)
• Relatório do Grupo de Trabalho I (bases científicas) para o Quarto Relatório do IPCC, de fevereiro de 2007 (em inglês).
• Grupo de Trabalho I do IPCC
• Gráficos que mostram a evolução das temperaturas desde finais do século XIX, da NASA; em inglês
• «Parte da Antártida ganha peso pelo aumento da neve acumulada», resumem e tradução de um artigo da revista Nature).

Outras páginas nas que se explica o aquecimento global

• Nó informativo sobre Mudança Climática (ONGs) Informação sobre Mudança Climática em espanhol.
• Realclimate.org. Site de comentários sobre a ciência do clima, realizado por cientistas que trabalham no campo, para o público e os jornalistas
• Mudança Climática Global e Aquecimento Global Análise, dados, notícias e mais.
• Aquecimento global e impacto nos mares.
• Oni.Escolas.edu.ar: Autos e contaminação

Relatórios e artigos sobre prognósticos relacionados

• Vaticinan carestía mundial de alimentos no 2020
• Os antecedentes climáticos pronostican guerras e fomes
• Nível dos mares poderia bater recordes

Opinião

• Críticas ao IPCC e ao protocolo de Kyoto
• Artigos jornalísticos sobre a mudança climática, em catalão e espanhol
• O aquecimento Global: Efeitos Biológicos
• Artech.com.uy: o efeito invernadero e o clima, por Roberto Maissonave
• CO2: O maior escândalo científico de nossa era. Z. Jaworowski. 21st Century Science & Technology (2007) (em inglês)
• A guerra do Iraque e o Aquecimento Global

Outros estudos e dados relacionados:

• Consenso científico sobre o aquecimento do planeta, resumem realizado por GreenFacts de um relatório do IPCC.
• Comer Carne Aumenta o Aquecimento Global
• A fertilización do oceano não arranja o efeito invernadero
• Lugares do planeta em perigo
• A mais calor, menos arroz
• Quase a metade dos oceanos terrestres padece o impacto da actividade humana

Documentales

• Página site do documental An Inconvenient Truth (Uma verdade inconveniente)
• Página site em espanhol do documental The great global warming swindle (A grande fraude do aquecimento global), também em [1] e [2]

This page is based in an article from Wikipedia (please colaborate or donate).
Reutilization of the present article (modified or copied) is encouraged with the only conditions of adding a link to this page and to keep the same license.