Visita Encydia-Wikilingue.com

Aristóteles

aristóteles - Wikilingue - Encydia

Este artigo trata sobre o filósofo. Para o nome próprio, veja-se Aristóteles (nome).
Busto de Aristóteles em Roma. Cópia do original de Lisipo .

Aristóteles (em grego antigo Ἀριστοτέλης, Aristotélēs) (384 a. C.-322 a. C.)[1] [2] foi um filósofo, lógico e cientista da Antiga Grécia cujas ideias exerceram uma enorme influência sobre a história intelectual de Occidente por mais de dois milénios.[1] [2]

Aristóteles escreveu cerca de 200 tratados —dos quais só nos chegam 31— sobre uma enorme variedade de temas, incluindo lógica, metafísica, filosofia da ciência, ética, filosofia política, estética, retórica, física, astronomia e biologia.[1]

Foi o pai da lógica formal, economia, astronomia, precursor da anatomía e a biologia e um criador da taxonomía (é considerado o pai da zoología e a botánica). Está considerado Aristóteles (junto a Platón ) como o determinante de grande parte do corpus de crenças do Pensamento Ocidental do homem corrente (aquilo que hoje denominamos sentido comum" do homem ocidental).

É reconhecido por desenvolver a primeira formalización lógica; a formulación do princípio de não contradição; a noção de substância entendida como sujeito, e a de categoria entendida como pregado; e a analogia do ser, que são consideradas como a base sobre a que se construiu a filosofia tradicional de ocidente.

Aristóteles demonstrou, ou formalizou, e, sobretudo, popularizó (segundo a perspectiva de onde se lhe veja) uma série de ideias inovadoras para a filosofia de seu tempo, hoje comuns para muitas pessoas.

Aristóteles foi discípulo de Platón e de outros pensadores (como Eudoxo) durante os 20 anos que esteve na Academia de Atenas,[3] depois mestre de Alejandro Magno no Reino de Macedonia,[3] e finalmente fundador do Liceo em Atenas, onde ensinou até um ano dantes de sua morte.[3]

Conteúdo

Biografia

Alejandro Magno e Aristóteles.

Aristóteles nasceu em 384  a. C. na cidade de Estagira (razão pela qual lho apodó o estagirita),[3] não longe do actual Monte Athos, na península de Calcídica , então pertencente ao Reino de Macedonia (actual Macedonia). Seu pai, Nicómaco, foi médico do rei Amintas III de Macedonia,[4] facto que explica sua relação com o corte real de Macedonia, que teria uma importante influência em sua vida.

Em 367  a. C., quando Aristóteles tinha 17 anos, seu pai morreu e seu tutor Proxenus o enviou a Atenas , por então um importante centro intelectual do mundo grego, para que estude na Academia de Platón .[5] Ali permaneceu por vinte anos.[5]

Depois da morte de Platón em 347  a. C., Aristóteles deixou Atenas e viajou à cidade de Aso , na Ásia Menor, onde viveu por aproximadamente três anos baixo a protecção de seu amigo e antigo colega da Academia, Heremeias, quem era governador da cidade.[5]

Quando Heremeias foi assassinado, Aristóteles viajou à cidade de Mitilene , na ilha de Lesbos , onde permaneceu por dois anos.[4] [5] Ali continuou com suas investigações junto a Teofrasto , nativo de Lesbos, enfocándose em zoología e biologia marinha.[4] Ademais casou-se com Pythias, a sobrinha de Heremeias, com quem teve uma filha do mesmo nome.[5]

Em 343  a. C., o rei Filipo II de Macedonia convocou a Aristóteles para que seja tutor de seu filho de 13 anos, quem cedo seria conhecido como Alejandro Magno.[4] [5] Aristóteles viajou então a Pella , por então a capital do império macedónico, e ensinou a Alejandro por ao menos dois anos, até que iniciou sua carreira militar.[5]

Em 355  a. C., Aristóteles regressou a Atenas e fundou sua própria escola, o Liceo (chamado assim por estar situado dentro de um recinto dedicado ao deus Apolo Licio).[5] A diferença da Academia, o Liceo não era uma escola privada e muitas das classes eram públicas e gratuitas.[4] Eventualmente Aristóteles reuniu uma vasta biblioteca e uma quantidade de seguidores e pesquisadores, conhecidos como os peripatéticos (de περιπατητικός, 'itinerantes', chamados assim pelo costume que tinham de discutir caminhando).[4] A maioria dos trabalhos de Aristóteles que se conservam são deste período.[4]

Quando Alejandro morreu em 323  a. C., é provável que Atenas se voltasse um lugar incómodo para os macedonios, especialmente para quem tinham as conexões de Aristóteles.[4] [5] Depois de declarar (segundo conta-se) que não via razão para deixar que Atenas pecasse duas vezes contra a filosofia (em referência à condenação de Sócrates), Aristóteles deixou a cidade e viajou a Calcis , onde morreu ao ano seguinte, em 322  a. C., por causas naturais.[4] [5]

Pensamento

Metafísica

Críticas à teoria das Ideias de Platón

Platón e Aristóteles, por Raffaello Sanzio (detalhe da escola de Atenas, 1509).

Em sua juventude, Aristóteles foi discípulo de Platón na Academia de Atenas. Aristóteles construiu um sistema filosófico próprio. Prévio a isso, submeteu a crítica a teoria das Ideias de seu maestro. Para tentar solventar as diferenças entre Heráclito e Parménides, Platón tinha proposto a existência de duas dimensões na realidade: o Mundo sensível e o Mundo inteligible. Para Aristóteles, o mundo não tem compartimentos.

Conquanto Aristóteles admite, ao igual que Platón e Sócrates, que a esencia é o que define ao ser, concebe (a diferença de seus antecessores) a esencia como a forma (μορφή) que está unida inseparavelmente à matéria, constituindo juntas o ser, que é a substância. A afirmação da importância do conhecimento sensível, e do conhecimento do singular para chegar ao universal, abriu possibilidades à investigação científica.

Aristóteles recusou fortemente a teoria de Platón segundo a qual as ideias eram a autêntica realidade (ideias innatas) e que o mundo sensível a nossos sentidos não era mais que uma cópia destas. Aristóteles, ao invés de Platón -que concebia a «existência» de dois mundos possíveis ou reais (alguns eruditos acham que a teoria platónica é em realidade um realismo das Ideias ou metafísico)- possuía uma teoria que discurría entre o mundo idealista e o mundo tangible.

Aristóteles faz quatro críticas fundamentais à teoria das ideias:

  1. Critica aos dois mundos, para Aristóteles é um só; ao ter dois mundos complica-se a explicação desnecessariamente, explicando duas vezes o mesmo.
  2. Platón não dá uma explicação racional, utiliza mitos e metáforas, em vez de aclarar conceitualmente.
  3. Não há uma relação clara de causalidad. Não explica como as ideias são causa das coisas sensíveis e mutables. Não infere que de uma ideia se derive um objecto.
  4. Argumento do terceiro homem: segundo Platón, a semelhança entre duas coisas explica-se porque ambas participam da mesma ideia. Segundo Aristóteles, precisa-se um terceiro para explicar a semelhança entre duas coisas, e um quarto para explicar as três, e assim sucessivamente. É uma regresión ao infinito, portanto nada se explica.

O problema da mudança

Aristóteles foi um pensador com espírito empirista, isto é que procurou fundamentar o conhecimento humano na experiência. Uma das primeiras preocupações foi encontrar uma explicação racional para o mundo que o rodeava.

Aristóteles entende a mudança e o movimento como «o passo do que está em potencial a estar em acto», pela acção das causas. Há quatro causas: formal que constitui a esencia como forma da substância; material como suporte da forma e ao não ter forma é pura potência de ser (propriamente, ao não ter nenhuma determinação, não é nada); eficiente, que produz o movimento; final que dirige o movimento para um fim, a perfección da forma. Por isso a Natureza se explica segundo uma teleología da forma que tende à perfección de seu conteúdo.

A filosofia primeira

No começo mesmo do livro IV da Metafísica aparece formulada a conhecida declaração enfática segundo a qual «há uma ciência que estuda o que é, enquanto algo que é e os atributos que, por si mesmo, lhe pertencem» (IV, 1003a21–22). Imediatamente acrescenta Aristóteles que tal ciência «não se identifica com nenhuma das ciências particulares».

Efectivamente, nenhuma das ciências particulares ocupa-se «universalmente do que é», senão que a cada uma delas secciona ou dimensiona uma parcela da realidade se ocupando em estudar as propriedades pertencentes a essa parcela previamente dimensionada (ib.1003a23–26).

Aristóteles propõe, pois, a ontología como um projecto de ciência com pretensão de universalidade, aquela universalidade que parece corresponder ao estudo do que é, enquanto algo que é, sem mais, e não enquanto é, por exemplo, fogo, número ou linha (IV 2, 1004b6), em cujo caso ter-nos-íamos situado já na perspectiva de uma ciência particular (a física, a aritmética e a geometria, respectivamente).

A constituição de semelhante ciência tropeça imediatamente, no entanto, com uma dificuldade sustantiva e radical. E é que a omnímoda presença, explícita ou virtual, do verbo ser (eînai) e de seu participio ente (òn) em nosso discurso a respeito da realidade não garante a unidade de uma noção que responda, a sua vez, à unidade de um objecto susceptível de tratamento unitário e coerente. Sem unidade de objecto não há unidade de ciência e sem unidade de noção não há unidade de objecto.

Aristóteles é plenamente consciente desta dificuldade. Em frente a Parménides e em frente a Platón , Aristóteles reconhece a polisemia do verbo ser em seus diferentes usos e aplicações.

Assim, o capítulo seguinte (IV 2) começa estabelecendo a tese de que «a expressão 'algo que é' se diz em muitos sentidos»: tò ón légetao pollachôs (1033a33), tese à qual nunca renuncia Aristóteles. Mais bem, a seu julgamento toda a reflexão a respeito da linguagem e a respeito da realidade tem de partir necessariamente da constatación e do reconhecimento deste facto incuestionable.

A aporía à que se enfrenta Aristóteles, como tem assinalado acertadamente Pierre Aubenque, prove, em definitiva, da manutenção simultânea de três tese cuja conjunción resulta abertamente inconsciente:

É óbvio que a conjunción destas teses, vistas como um conjunto, é logicamente inviable.

Aristóteles tratou de encontrar uma saída que, em realidade, passa pela matización das duas primeiras das teses enunciadas.

A matización da segunda tese é de capital importância: Ser não comporta, desde depois, uma noção unívoca, senão multívoca. Não obstante puntualizará Aristóteles, seu multivocidad não é também não a da pura equivocidad ou homonimia; entre ambos extremos está a analogia.

Entre os diferentes sentidos de 'ser' e 'o que é' existe uma verdadeira conexão que Aristóteles compara com a conexão existente entre as diferentes aplicações do termo 'são'.

'São' diz-se, ao menos, do organismo, da cor, da alimentação e do clima, e na cada caso diz-se de um modo diferente:

Mas em todos estes casos há uma verdadeira conexão: a referência, em todos e a cada um deles, ao mesmo, à saúde.

Assim ocorre, a julgamento de Aristóteles, com o verbo ser e com seu participio, 'o que é', como se explica no seguinte texto:

de umas coisas diz-se que são por ser entidades (ousíai), de outras por ser afecciones da entidade, de outras por ser um processo para a entidade, ou bem corrupções ou privações ou qualidades ou agentes produtivos ou agentes geradores já a entidade já daquelas coisas que se dizem em relação com a entidade, ou bem por ser negaciones já de alguma destas coisas já da entidade
Aristóteles (IV 2, 1003b6–10)

As diversas significações de 'o que é' possuem, por tanto, a unidade peculiar que adquire uma multiplicidad em virtude de sua referência comum a algo um (pròs hén), a referência a uma mesma coisa (no âmbito do real) e a uma mesma noção ou significado (no âmbito da linguagem): referência à saúde no exemplo utilizado e referência à entidade (ousía) no caso da indagación ontológica.

Semelhante forma de unidade comporta, pois, um termo (e uma noção) fundamental que é primeiro e que é universal na medida em que sempre se acha referido ou suposto em qualquer uso do verbo ser:

«assim também 'algo que é' se diz em muitos sentidos, mas em todos os casos em relação com um único princípio»
Aristóteles (1003b5–6)

De acordo com esta interpretação enfatizada da polisemia de ser e 'o que é', Aristóteles enfatiza também a segunda tese a que mais acima nos referíamos, isto é, a tese que somente pode ter ciência, unidade de ciência, se há univocidad, se há unidade de género.

Ainda que não seja genérica em sentido estrito, a unidade de referência possibilita também a unidade de uma ciência:

«corresponde, efectivamente, a uma única ciência estudar, não somente aquelas coisas que se denominam segundo um sozinho significado, senão também as que se denominam em relação com uma sozinha natureza, pois estas se denominam também em verdadeiro modo, segundo um sozinho significado. É, pois, evidente que o estudo das coisas que são, enquanto coisas que são, corresponde também a uma sozinha ciência»
Aristóteles (IV 2, 1003b12–16)

Pelo demais, e já que em tais casos há sempre algo que é primeiro (o termo comum da referência, a entidade ou ousía em nosso caso), é lógico que a ciência assim constituída se ocupe de maneira prioritaria e fundamental daquilo que é primeiro:

«agora bem, em todos os casos a ciência se ocupa fundamentalmente do primeiro, isto é, daquilo de que as demais coisas dependem e em virtude do qual recebem a denominação correspondente. Por tanto, se isto é a entidade, o filósofo deve se achar em posse dos princípios e as causas das entidades'»
Aristóteles (ib. 1003b16–19)

A filosofia primeira, depois telefonema metafísica, é a ciência mais geral, por ser a ciência do ser assim que ser (ontología). Trata sobre a filosofia primeira ou a teología e é identificada por Aristóteles com a sabedoria (sofía) pura.

Em seu Metafísica, Aristóteles abogaba pela existência de um ser divino, ao que se descreve como «primeiro motor imóvel», responsável pela unidade e significação da natureza. Deus, em sua qualidade de ser perfeito, é portanto o exemplo ao que aspiram todos os seres do mundo, já que desejam participar da perfección. Existem ademais outros motores, como são os motores inteligentes dos planetas e as estrelas (Aristóteles sugeria que o número destes era de «55 ou 47», divididos em «sublunares» e «supralunares»). Não obstante, o Primeiro Motor ou Deus, tal e como o descreve Aristóteles, não corresponde a finalidades religiosas, como têm observado numerosos filósofos e teólogos posteriores. Ao Primeiro Motor, por exemplo, não lhe interessa o que sucede no mundo «nem também não é seu criador». Aristóteles limitou seu teología, no entanto, ao que ele achava que a ciência precisa e pode estabelecer.

A substância

O que é, é o que Aristóteles denomina ousía. A palavra foi depois traduzida pelos romanos como «substância» (o sub-estante, o que subyace, o que sustenta). Também se traduziu como «entidade».[6]

Aristóteles distingue uma substância que chama primeira, aquela que não se prega de um sujeito, nem está em um sujeito, das substâncias segundas, aquelas que se pregam das substâncias primeiras, tal como a espécie e o género.[7]

Assim Sócrates como homem individual é uma substância primeira, e homem é sua espécie, ou seja que é uma substância segunda.

Aristóteles aplicará o hilemorfismo a seu conceito do homem, que é entendido como um composto único formado por uma alma como forma de um corpo, sendo seu particularidad da alma humana sua razão. Por isso a definição do homem é: "O homem é um animal racional", seguindo o modelo de definição, que tem passado à história durante séculos como modelo de definição lógica e classificação dos seres: género mais diferença específica.

Lógica

Artigo principal: Lógica aristotélica

A lógica é a disciplina filosófica que estuda a correcção ou validade dos razonamientos. Em sua lógica, Aristóteles distinguia entre a dialéctica e a analítica. Em lógica, Aristóteles desenvolveu regras para estabelecer um razonamiento encadeado que, se se respeitavam, não produziriam nunca falsas conclusões se a reflexão partia de premisas verdadeiras (regras de validade). No razonamiento os nexos básicos eram os silogismos: proposições emparejadas que, em seu conjunto, proporcionavam uma nova conclusão. No exemplo mais famoso, «Todos os humanos são mortais» e «Todos os gregos são humanos», se chega à conclusão válida de que «Todos os gregos são mortais». A ciência é o resultado de construir sistemas de razonamiento mais complexos. Como se assinalou, em sua lógica, Aristóteles distinguia entre a dialéctica e a analítica; para ele, a dialéctica só comprova as opiniões por sua consistência lógica. A analítica, por sua vez, trabalha de forma deductiva a partir de princípios que descansam sobre a experiência e uma observação precisa. Isto supõe uma ruptura deliberada com a Academia de Platón, escola onde a dialéctica era o único método lógico válido, e tão eficaz para aplicar na ciência como na filosofia.

Ética

Existem três grandes obras sobre ética relacionadas com a figura de Aristóteles: a Ética a Nicómaco, que consta de dez livros; a Ética a Eudemo, que consta de quatro livros, e a Magna Moralia (Grande ética), da qual ainda se duvida se foi escrita por ele ou por um recopilador posterior.

Segundo o filósofo, toda actividade humana tende para algum bem. Assim, se dá um teleologismo, identificando o fim com o bem. A ética de Aristóteles é uma ética de bens porque ele supõe que a cada vez que o homem actua o faz em busca de um determinado bem. O bem supremo é a felicidade (veja-se: eudemonismo), e a felicidade é a sabedoria (o desenvolvimento das virtudes, em particular a razão).

A actividade contemplativa é, efectivamente, a mais alta de todas, já que a inteligência é o mais alto de quanto há em nós, e ademais, a mais contínua, porque contemplar podemos o fazer com maior continuidade que outra coisa qualquer.

Aristóteles achava que a liberdade de eleição do indivíduo fazia impossível uma análise precisa e completo das questões humanas, com o que as «ciências práticas», como a política ou a ética, se chamavam ciências só por cortesía e analogia. As limitações inherentes às ciências práticas ficam aclaradas nos conceitos aristotélicos de natureza humana e autorrealización. A natureza humana implica, para todos, uma capacidade para formar hábitos, mas os hábitos formados por um indivíduo em concreto dependem da cultura e das opções pessoais repetidas desse indivíduo. Todos os seres humanos almejam a «felicidade», isto é, uma realização activa e comprometida de suas capacidades innatas, ainda que este objectivo pode ser atingido por muitos caminhos.

A Ética a Nicómaco é uma análise da relação do carácter e a inteligência com a felicidade. Aristóteles distinguia dois tipos de virtude» ou excelencia humana: moral e intelectual. A virtude moral é uma expressão do carácter, produto dos hábitos que refletem opções repetidas. Uma virtude moral sempre é o ponto médio entre menos dois extremos desejáveis. O valor, por exemplo, é o ponto intermediário entre a covardia e a impetuosidad irreflexiva; a generosidad, por sua vez, constituiria o ponto intermediário entre o derroche e a tacañería. As virtudes intelectuais, no entanto, não estão sujeitas a estas doutrinas de ponto intermediário. A ética aristotélica é uma ética elitista: para ele, a plena excelencia só pode ser atingida pelo varão adulto e maduro pertencente à classe alta e não pelas mulheres, os meninos, os «bárbaros» (literalmente, 'balbuceantes': não gregos) ou «mecânicos» assalariados (trabalhadores manuais, aos quais negava o direito ao voto).

Virtudes

Aristóteles sustentou o que hoje se chama uma ética de virtudes. Segundo Aristóteles, as virtudes mais importantes são as virtudes da alma, principalmente as referem-se à parte racional do homem. Aristóteles divide a parte racional em duas: o intelecto e a vontade. Quando o intelecto está bem disposto para aquilo ao que sua natureza aponta, isto é para o conhecimento ou posse da verdade, dizemos que dito intelecto é virtuoso e bom. As virtudes intelectuais perfeccionan ao homem em relação ao conhecimento e a verdade e adquirem-se mediante a instrução. Através das virtudes, o homem domina sua parte irracional.

Existem duas classes de virtudes: virtudes éticas e virtudes dianoéticas. Ambas expressam a excelencia do homem e seu consecución produz a felicidade, já que esta última é "a actividade do homem conforme à virtude".

As virtudes éticas são adquiridas através do costume ou o hábito e consistem, fundamentalmente, no domínio da parte irracional da alma (sensitiva) e regular as relações entre os homens. As virtudes éticas mais importantes são: a fortaleza, a templanza, a justiça.

As virtudes dianoéticas correspondem-se com a parte racional do homem, sendo, por isso, próprias do intelecto (nous) ou do pensamento (nóesis). Sua origem não é innato, senão que devem ser aprendidas através da educação ou o ensino. As principais virtudes dianoéticas são a inteligência (sabedoria) e a prudência.

Prudência: o homem prudente é aquele que pode reconhecer o ponto médio na cada situação. Quando um faz algo virtuoso, a acção é boa de por si. A prudência não é nem ciência nem praxis, é uma virtude.

A definição tradicional de justiça consiste em dar à cada um o que é devido. Segundo Aristóteles, existem duas classes de justiça:

Filosofia política

Aristóteles considera que o fim que procura o homem é a felicidade, que consiste na vida contemplativa. A ética desemboca na política. O organismo social de Aristóteles considera ao Estado como uma espécie de ser natural que não surge como fruto de um pacto ou acordo. O homem é um animal social («zoon politikon») que desenvolve seus fins no seio de uma comunidade. A política do homem explica-se por sua capacidade da linguagem, único instrumento capaz de criar uma memória colectiva e um conjunto de leis que diferencia o permitido do proibido.

Aristóteles expôs na Política a teoria clássica das formas de governo, a mesma que sem grandes mudanças foi retomada por diversos autores nos séculos seguintes.

A célebre teoria das seis formas de governo baseia-se no fim do regime político (bem comum ou bem particular). Os regimes políticos que procuram o bem comum (puros) são:[8]

E as degradações destes regimes políticos traduzem-se em:[9]

Aristóteles define a monarquia como o governo de uma sozinha pessoa, a mais virtuosa e nobre da polis; a aristocracia como o governo de uns poucos (os mais virtuosos) e a republica como a mistura entre uma oligarquía (governo dos ricos) e uma democracia (governo dos pobres).

Existe para Aristóteles uma gradación entre as formas de governo. O mais "divino" pelo justo mas também pela dificuldade de sua realização, é a monarquia. Seguem-lhe a aristocracia e a república. O desvio do primeiro regime é a pior forma de governo: a tiranía, seguido da oligarquía. O desvio mais moderado quanto a sua corrupção é a democracia.[10]

A cada uma das seis formas de governo é analisada em um contexto histórico particular, pelo que apresenta muitas variantes reais da cada uma.

Como é óbvio, em política é possível encontrar muitas formas de associação humana. Decidir qual é a mais idónea dependerá das circunstâncias, como, por exemplo, os recursos naturais, a indústria, as tradições culturais e o grau de alfabetización da cada comunidade. Para Aristóteles, a política não era um estudo dos estados ideais em forma abstrata, senão mais bem um exame do modo em que os ideais, as leis, os costumes e as propriedades se interrelacionan nos casos reais. Assim, ainda que aprovava a instituição da escravatura, moderava sua aceitação alegando que os amos não deviam abusar de sua autoridade, já que os interesses de amo e escravo são os mesmos. A biblioteca do Liceo continha uma colecção de 158 constituições, tanto de estados gregos como estrangeiros. O próprio Aristóteles escreveu a Constituição de Atenas como parte da colecção, obra que esteve perdida até 1890, ano em que foi recuperada. Os historiadores têm encontrado neste texto muito valiosos dados para reconstruir algumas fases da história ateniense.

Filosofia da natureza

Astronomia

Aristóteles segundo um manuscrito de sua História naturalis de 1457.

Aristóteles, reconhecido como um dos maiores pensadores que tem habitado a Terra, fez várias observações equivocadas a respeito do Universo. Instituiu um sistema geocéntrico, no qual a Terra se encontrava imóvel no centro enquanto a seu ao redor girava o Sol com outros planetas. Aristóteles falou do mundo sublunar, no qual existia a corrupção e a degeneração; e o mundo supralunar, perfeito. Esta teoria da Terra como centro do universo —que a sua vez era considerado finito— perduró por vários séculos até que Copérnico no século XVI mudou o conceito e introduziu uma série de paradigmas, concebendo o Sol como centro do universo.

Em astronomia, Aristóteles propôs a existência de um Cosmos esférico e finito que teria à Terra como centro (geocentrismo). A parte central estaria composta por quatro elementos: terra, ar, fogo e água. Em sua Física, a cada um destes elementos tem um lugar adequado, determinado por seu peso relativo ou «gravidade específica». A cada elemento move-se, de forma natural, em linha recta —a terra para abaixo, o fogo para acima— para o lugar que lhe corresponde, no que deter-se-á uma vez atingido, do que resulta que o movimento terrestre sempre é linear e sempre acaba por se deter. Os céus, no entanto, movem-se de forma natural e infinita seguindo um complexo movimento circular, pelo que devem, conforme com a lógica, estar compostos por um quinto elemento, que ele chamava aither ('éter'), elemento superior que não é susceptível de sofrer qualquer mudança que não seja o de lugar realizado por médio de um movimento circular. A teoria aristotélica de que o movimientolineal sempre se leva a cabo através de um médio de resistência é, em realidade, válida para todos os movimentos terrestres observables. Aristóteles sustentava também que os corpos mais pesados de uma matéria específica caem de forma mais rápida que aqueles que são mais ligeiros quando suas formas são iguais, conceito equivocado que se aceitou como norma durante aproximadamente 1800 anos até que o físico e astrónomo italiano Galileo levou a cabo seu experimento com pesos arrojados desde a torre inclinada de Calca .

Biologia

Considera-se a Aristóteles como um dos pioneiros biólogos, dado que se deu à tarefa de classificar umas 500 espécies de peixes, entre outros animais.

Geração espontánea

A geração espontánea é uma teoria sobre a origem da vida. Aristóteles propôs a origem espontáneo de peixes e insectos a partir do orvalho, a humidade e o suor. Explicou que se originavam graças a uma interacção de forças capazes de dar vida ao que não a tinha com a matéria não viva. A esta força chamou-lhe entelequia.

A teoria manteve-se durante muitos anos; no século XVII Vão Helmont, estudou-a e perfeccionó. Tão só seria rebatida pelos experimentos dos cientistas Lazzaro Spallanzani, Francesco Redi e em última instância Louis Pasteur.

Botánica

Aristóteles sistematiza o reino vegetal dividindo-o em dois grandes grupos:

Zoología

Os começos da zoología devem procurar na obra aristotélica, concretamente nos estudos sobre a geração e a anatomía dos animais, conquanto anteriormente já tinham existido estudiosos indianos que influíram pouco ou nada na ciência grega ocidental. Aristóteles realizou observações de verdadeiro rigor científico a respeito da reprodução dos animais, e em anatomía sentou as bases do conhecimento sistémico do reino animal. Este autor distinguia dois grandes grupos: anaima (animais sem sangue) e enaima (animais com sangue). O primeiro grupo corresponde aproximadamente aos invertebrados, e o segundo, aos vertebrados.

Entre os anaima distinguia quatro subgrupos:

Os animais com sangue dividiu-os em:

Aristóteles chamou a estes grupos «géneros máximos», suas divisões chamavam-se «géneros», os quais se dividiam a sua vez em espécies». Esta classificação manteve-se vigente durante a Idade Média e o Renacimiento, até Carlos Linneo no século XVIII.

Influência de Aristóteles

A influência que Aristóteles tem tido no mundo é extraordinária. Toda a antigüedad se faz cargo ou dona de sua ingente enciclopedia. Seu Metafísica será o basamento filosófico da posteridad.

Foram os árabes os que redescubrieron a Aristóteles e através deles passou à filosofia escolástica.

No Renacimiento sua filosofia vê-se opacada por um eclipse histórico momentáneo. Os novos conceitos científicos levam-no a um segundo plano. Mas seu influjo, ainda que já não na física, seguirá vigente no pensamento filosófico em sentido estrito em todos os grandes pensadores, em Leibniz , em Hegel , etc.

Nada é mais formador como desentrañar o sentido de seus textos, às vezes abstrusos, mas sempre profundos, abarcadores e ilustrativos.

Transmissão e problemas textuais

Aristóteles em um fresco que está na cidade de Roma , de autor desconhecido.

Cabe realçar que Aristóteles escreveu dois tipos de textos: os destinados à «publicação» fosse do Liceo ou exotéricos (gr. exo 'fosse') e os utilizados como apontes de classe ou notas de conferências, denominados esotéricos (gr. isso 'dentro'). Lastimosamente, só conservamos os esotéricos, os quais ao ser uma recopilación de suas apontes, voltam um pouco complicada sua leitura, pois faltam as explicações, as transições são abruptas, os argumentos ficam em ocasiões inacabados... ler a Aristóteles é duro, o que explica em parte que seus textos tenham sido interpretados e comentados ao longo de dois mil anos.

As actuais edições em grego seguem a estabelecida por Immanuel Bekker em 1831. Há que dizer que mal conservamos um terço do que Aristóteles escreveu (com frequência é difícil por tanto afirmar se é ou não, por ej., um pensador sistémico ou aporético). Aristóteles, por ej., escreveu ou dirigiu a redacção de 158 «Constituições» (gr. politeiai), das que não nos chegou nenhuma, com excepção da Constituição dos atenienses, cujo papiro foi encontrado em uma excavación no Egipto em um depósito de lixo.

Depois de sua morte, seus textos (mal teve uma influência imediata) desapareceram durante dois séculos. Depois aparecem em Atenas e depois em Roma, onde o peripatético Andrónico de Rodas (século I d. C.) preparou uma edição. O que nos fica desses textos, por tanto, está determinado pela mão que preparou essa edição. Mais problemática ainda é a transmissão de chamado Corpus Aristotelicum (contém as obras de Aristóteles mais as de outros autores que dizem ser Aristóteles) ao longo da idade média: sua influência foi mínima ao longo da alta idade média, dominando o platonismo até ao redor do século XII, quando as traduções ao latín das traduções ao árabe (e às vezes ao siríaco) de um ou vários originais em grego, entram nos debates escolásticos dos centros de produção cultural medievales. Só pouco a pouco se vão depurando os textos com traduções de originais mais fiáveis.

Como estabelecer por tanto, nos restos que nos ficam, que textos são e quais não são «originais»? Isto é impossível. Nos últimos decenios desenvolveu-se uma técnica muito sofisticada, telefonema «estilometría» (aplicada a outros autores, como Platón), que determina, mediante o cómputo e estudo estatístico de determinados elementos gramaticales, que textos são escritos por que mão. Mas isto não assegura que se trate de Aristóteles. Ademais, a edição de Andrónico da Metafísica, por ej., pode ser mais uma colecção de textos que uma obra concebida como tal pelo mesmo Aristóteles (isto o disse o especialista Jonathan Barnes). As lutas ideológicas no seio da Igreja durante a idade média em torno da interpretação de Corpus Aristotelicum (o "corpo" das obras de Aristóteles com temas como o problema da imortalidade da alma, eternidade do mundo e demais) fazem que nos proponhamos a possibilidade de modificações nos manuscritos.

O que temos, por tanto, é algo que pode ser próximo às notas de um filósofo, com algumas interpolações e manipulações do texto. Procurar o autor «original» ou a «obra primigenia» é uma tarefa utópica.

Obras de Aristóteles

As obras de Aristóteles que nos chegaram e que formam o que se conheceu como o Corpus aristotelicum se editam segundo a edição prusiana de Immanuel Bekker de 1831-1836, indicando a página, a coluna (a ou b) e eventualmente a linha do texto nessa edição. Depois do trabalho de Bekker encontraram-se só umas poucas obras mais. Os títulos em latín ainda são utilizados pelos estudiosos.

Os trabalhos cuja legitimidade está em disputa se marcam com *, e os trabalhos que geralmente se consideram espurios se marcam com **.

Lógica

Artigo principal: Órganon

Física (o estudo da natureza)

Metafísica

Ética e política

Retórica e poética

Bibliografía em castelhano

Veja-se também

Notas e referências

  1. ↑ a b c Veja-se a introdução em Shields, Christopher, «Aristotle», em Edward N. Zalta (em inglês), Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2009 Edition), http://plato.stanford.edu/archives/win2009/entries/aristotle/ 
  2. ↑ a b Veja-se a introdução em « Aristotle» (em inglês), Encyclopædia Britannica On-line, http://www.britannica.com/EBchecked/topic/34560/Aristotle, consultado o 1 de junho de 2010 
  3. ↑ a b c d Ferrater Mora, José (2002), «Aristóteles», Dicionário de filosofia, http://www.ferratermora.org/ency_filosofo_ad_aristotle.html 
  4. ↑ a b c d e f g h i Veja-se a secção «Life» em « Aristotle» (em inglês), Encyclopædia Britannica On-line, http://www.britannica.com/EBchecked/topic/34560/Aristotle, consultado o 1 de junho de 2010 
  5. ↑ a b c d e f g h i j Veja-se a secção «Aristotle's Life» em Shields, Christopher, «Aristotle», em Edward N. Zalta (em inglês), Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2009 Edition), http://plato.stanford.edu/archives/win2009/entries/aristotle/ 
  6. ↑ Aristóteles. Tratados de lógica. Madri, Gredos, 1994
  7. ↑ Aristóteles. Categorias, 2 a 11ss
  8. ↑ Aristóteles, Pol., III, cap. VII, 1279a.
  9. ↑ Aristóteles, Pol., III, cap. VII, 1279b.
  10. ↑ Aristóteles, Pol., IV, cap. II, 1289a.

Enlaces externos

Modelo:ORDENAR:Aristoteles

mwl:Aristótelespnb:ارسطو

Obtido de http://ks312095.kimsufi.com../../../../articles/a/t/e/Ate%C3%ADsmo.html"