Bifaz

Bifaz

bifaz - Wikilingue - Encydia

Primeiro bifaz publicado na história da Arqueologia, por John Frere (ano 1800).

Um bifaz^[1] é uma ferramenta lítica prehistórica de cronología muito longa, mas que caracteriza, sobretudo, uma etapa da Idade de Pedra: o Achelense (encontra-se também, ademais, no Paleolítico Médio e, inclusive, anteriormente). Seu nome vem-lhe de que o modelo arquetípico seria uma peça de talha, geralmente, bifacial (isto é, com duas caras), de morfología almendrada e tendente à simetría segundo um eixo longitudinal e segundo um plano de aplastamiento. Os bifaces mais comuns têm a zona terminal em ponta e a base arrendondada, o que lhes dá sua forma tão representativa, que se acrescenta à talha bifacial que cobre ambas caras total ou parcialmente.

Os bifaces foram as primeiras ferramentas prehistóricas reconhecidas como tais: no ano 1800 aparece a primeira representação de um bifaz, em uma publicação inglesa da mão de John Frere.^[2] Até então atribuía-se-lhes uma origem natural e supersticioso (chamava-se-lhes «pedras do raio» —ou ceraunias—, porque a tradição popular sustentava que se formavam no interior da terra ao cair um raio, e que depois saíam à superfície; de facto ainda são usadas em certas regiões rurais como amuletos contra as tormentas). A palavra «biface», bifaz em francês, é utilizada pela primeira vez em 1920 pelo anticuario Vayson de Pradenne,^[3] convivendo este termo com a expressão «machado de mão» («coup de poing»), proposta por Gabriel de Mortillet muito tempo dantes,^[4] podendo dizer-se que, só devido à autoridade científica de François Bordas e Lionel Balout, se impôs o vocablo definitivo.^[5]

Não obstante, dado que estas primeiras definições do bifaz baseavam-se só em peças ideais (ou clássicas), de talha tão perfeita que chamavam a atenção inclusive dos não entendidos, durante anos se teve uma noção demasiado encajonada do objecto. Com o tempo, a profundización no conhecimento deste tipo lítico tem implicado uma ampliação de seus fundamentos, distinguindo-se entre um bifaz propriamente dito e uma peça lítica bifacial; de facto, tal como se entende hoje em dia, um bifaz não sempre é uma peça bifacial e há multidão de peças bifaciales que não são em absoluto bifaces.^[6] Em opinião do professor Benito do Rei, da universidade de Salamanca: «O nome de "bifaz" deve reservar para as peças antigas, anteriores ao interestadial Würm II-III»^[7] , ainda que, assim mesmo, admite que certos objectos posteriores podem excepcionalmente ser denominados bifaces (Benito do Rei, op. cit., 1982, página 305 e nota 1).

Também não deve identificar-se bifaz com machado, desafortunadamente o vocablo machado tem sido, durante muito tempo, uma palavra curinga em tipología lítica para uma grande diversidade de utensilios líticos; sobretudo em uma época na que se ignorava a verdadeira utilidade de muitos deles. No caso concreto do bifaz paleolítico, machado é um termo inadequado. Já se indicou nos anos 60: «há que recusar[o] como interpretação errónea desses objectos que não são machados"»^[8] . Argumento corroborado por posteriores investigações, sobretudo sobre as impressões de uso, como poder-se-á ver mais adiante.^[9]

Politetismo

É verdadeiro que o modelo de bifaz mais característico e repetido apresenta, em seu extremo terminal, uma zona apontada ou ojival, fios cortantes laterais e uma base mais ou menos arrendondada (isto é, os bifaces de morfología lanceolada e os amigdaloides, bem como outros da mesma «família»). No entanto, o bifaz é um instrumento cuja forma pode variar muito, já que os há circulares, triangulares, elípticos, etc. Seu tamanho médio oscila entre 8 e 15 centímetros, ainda que há maiores e mais pequenos.

Bifaz achelense muito típico.

Tecnologicamente, caracterizam-se por que se fabricam sobre canto, bloco ou lasca, por médio de uma hechura bifacial, com negativos de lascados que, pelo comum, invadem a peça em suas duas caras. Esta talha pode realizar-se com percutor duro (de pedra), mas pode completar-se, para obter resultados mais finos, com percutor macio (de cuerna ). No entanto, no aspecto tecnológico o bifaz também apresenta numerosas excepções: por exemplo, os chamados monofaces estão talhados por uma sozinha cara e os bifaces parciais conservam uma grande porção da corteza natural do suporte, com o que às vezes é fácil os confundir com cantos talhados; e os «bifaces de economia», ao estar talhados sobre suportes muito adequados (geralmente lascas), mal se elaboram com uns poucos retoques.

Em resumem, apesar de que o bifaz é um tipo lítico de personalidade reconhecida por múltiplas escolas tipológicas e por diferentes paradigmas arqueológicos; apesar, também, de ser facilmente reconocible (ao menos as instâncias mais característicos), é praticamente impossível determinar seus limites devido a sua personalidade politética: isto é, o modelo ideal reúne uma série de atributos bem definidos, mas nenhum deles é necessário nem suficiente para que uma peça real seja considerada um bifaz. Uns quantos desses atributos bastam para a identificação do útil, ainda que faltem outros tantos.

Cronología e geografia do bifaz

Atendo-se aos bifaces do Paleolítico Inferior e Médio, existe bastante consenso a respeito do aparecimento do bifaz a partir do Olduvayense africano. Efectivamente, os bifaces mais antigos conhecidos procedem da África, faz cerca de um milhão novencientos mil anos (quando menos, no yacimiento de Konso-Gardula e Melka Kunturé, ao sul de Etiópia): os primeiros são toscos pelo que é mais adequado os classificar como «protobifaces» (são rudimentarios, grossos e escassos), conquanto os verdadeiros bifaces de contornos simétricos datam, nesses mesmos lugares, de faz aproximadamente um milhão duzentos mil anos.^[10]

Os níveis mais antigos de Dmanisi (Georgia), designados com os números II, III e IV, têm deparado cerca de um milhar de objectos talhados, mas não incluem nenhum bifaz.^[11] Ainda que na Europa e Ásia conheciam-se numerosos yacimientos preachelenses sem bifaces (alguns deles solidamente datados^[12] ), até que se descobriram os fósseis de Dmanisi (além dos de Atapuerca , algo posteriores) não se pôde questionar a ideia defendida por certos estudiosos que consideravam que os seres humanos tinham saído da África com utillaje relativamente evoluído, que incluiria os bifaces; desde então tem podido falar-se com propriedade de um Paleolítico inferior arcaico (preachelense) fosse da África. Isto é, que os primeiros humanos não africanos desconheciam os bifaces e suas indústrias se baseavam em lascas e cantos rudimentariamente talhados. Existem certas teorias propostas para explicar por que na África se usaram bifaces durante centos de milhares de anos, enquanto fora deste continente a tecnologia era bem mais primitiva:^[13]

Constata-se que, na Europa, e mais concretamente na França e Inglaterra, os bifaces mais antigos não aparecem até o interglaciar Günz-Mindel, mais ou menos, faz 750 000 anos, no chamado complexo Cromeriense,^[14] ainda que sua generalização produzir-se-ia no chamado Abbevillense, considerado em princípio uma cultura independente —antecessora do Achelense— e que, hoje em dia, se incluiu neste, como uma facies arcaica, dentro do Achelense Antigo, ou como forma de designar determinados bifaces toscamente trabalhados.

Mapa aproximado da partilha das culturas com bifaces durante o Pleistoceno Médio (Achelense)^[15]

O apogeo dos bifaces produz-se em uma extensísima área do Velho Mundo, especialmente durante a glaciación Riss, em um complexo cultural de carácter quase cosmopolita conhecido como Achelense. Em uma zona mais reduzida, sobrevive durante o Paleolítico Médio, sendo especialmente importante na facies telefonema Musteriense de tradição Achelense, até mediados da glaciación Würm.

Pelo que respecta ao continente asiático durante o Paleolítico Inferior, os bifaces aparecem no Subcontinente Índio e em Oriente Médio (ao sul do paralelo 40° N), mas estão ausentes ao este do meridiano 90° E; de tal modo que o arqueólogo estadounidense Hallam L. Movius estabeleceu uma fronteira entre as culturas com bifaces, para o oeste, e as que mantêm a tradição lítica baseada nos cantos talhados e as lascas retocadas, como a indústria de Zhoukoudian , a cultura Fen e a cultura de Ordos na China, ou seus equivalentes de Indochina . Excepcionalmente o Padjitaniense de Java é o único que apresenta bifaces em uma situação tão oriental^[15] .

Desde os primeiros experimentos de talha pôde comprovar-se a relativa facilidade com a que é possível fabricar um bifaz:^[17] isto poderia ser, em parte a chave de seu sucesso. Por outra parte, não é um instrumento muito exigente com respeito ao tipo de suporte, nem de rocha, sempre que a fractura seja concoidea. Admite a improvisación e as correcções, sobre a marcha, sem necessidade de planificar excessivamente e, sobretudo, não é necessário uma aprendizagem longa nem sacrificado. Todo unido, tem feito que os objectos de talha bifacial sejam extremamente persistentes ao longo de toda a Prehistoria. A isto, se une sua falta de especialização funcional, sendo potencialmente eficazes em uma enorme variedade de tarefas, desde as mais pesadas, como cavar a terra, devastar uma árvore ou romper um osso, até as mais delicadas, como cortar a coyuntura de uma articulação, filetear a carne ou perfurar diversos materiais.

Por último, o bifaz constitui uma forma prototípica que, se refinando, dá lugar a tipos mais evoluídos, especializados e sofisticados, como pontas de proyectil, facas, azadas, machados, etc.

Análise

Dadas as dificuldades tipológicas para determinar os limites do que é um bifaz, é importante, em sua análise, ter em conta o contexto arqueológico do que procede (localização geográfica, estratigrafía, outros elementos associados do mesmo nível, cronología...). Igualmente, ao ser uma peça de origens tão antigos, é necessário estudar seu estado físico (estabelecendo as alterações naturais: pátina, lustre, rolamento, alterações mecânicas —rompimentos—, térmicas e/ou físico–químicas que tem sofrido, para poder as distinguir das cicatrices deixadas pela mão humana).

Bifaz africano in situ (Etiópia).

A matéria prima é um factor significativo no estudo dos bifaces, não tanto pelo resultado que se pode obter ao a trabalhar, senão para tentar compreender a economia de abastecimento dos humanos prehistóricos e seus movimentos através de seu meio. Na Garganta de Olduvai (Tanzania), os lugares mais próximos para abastecer-se de matéria prima distan uns dez quilómetros dos assentamentos; em mudança, nos terraços fluviales da Europa ocidental, o sílex ou a cuarcita são acessíveis por todos os lados; isto implica, necessariamente, diferentes tácticas de abastecimento e aprovechamiento dos recursos disponíveis^[18] . Em mudança, a melhor ou pior resposta à talha da matéria prima é, comparado com o anterior, um factor subsidiario, já que os artesãos paleolíticos eram capazes de adaptar sua estratégia de trabalho ao que tivessem a mão, obtendo resultados mais ou menos desejados, inclusive com as rochas mais rebeldes, tal como têm comprovado numerosos especialistas (Bordas, Tixier, Balout: em Benito do Rei, 1982, op. cit. páginas 306-307^[7] ; Hayden, Carol et alter, Jeske, etc.: em Torrence, 1989^[19] ). Apesar disso é importante anotar o tipo de grão, sua textura, a presença de diaclasas, vetas, impurezas, cones de fractura…

Para cobrir o estudo da utilização, indica-se se existem traças de uso visíveis macroscópicas: como seudorretoques, rompimentos e flexões de utilização, inclusive lustre. Se a peça estivesse em bom estado, poder-se-ia preparar para um estudo trazalógico microscópico, assunto que tratar-se-á mais abaixo. A parte destas generalidades, comuns a toda peça arqueológica talhada, os bifaces precisam uma análise técnica de sua hechura e uma análise morfológico.

Análise técnica

A análise técnica trata de elucidar a cada uma das fases da corrente operativa de um bifaz, a qual é muito flexível: pode carregar a maior parte do trabalho em qualquer de seus eslabones ou o repartir equilibradamente. Este tipo de exame começa pelas estratégias de abastecimento da matéria prima, a manufactura propriamente dita, a utilização, o reavivado ou transformação do utensilio ao longo de sua vida útil e, por fim, seu abandono.

É possível esmerarse na busca de uma matéria prima a mais qualidade, ou em um suporte mais apto (assim, se investe mais em obter um bom fundamento, mas se poupa depois o trabalho da talha, isto é, se translada o esforço ao princípio da corrente operativa); igualmente o artesão pode centrar a maior parte do trabalho na hechura, de maneira que não importa se se parte de uma base mais ou menos apropriada, minimizando riscos a costa de um ónus maior ao final da corrente operativa.

Suporte e reserva

Bifaz achelense de economia sobre uma grande lasca de cuarcita (direcção de percussão: lateral).

O mais habitual é que os bifaces se fabriquem sobre cantos rodados ou nódulos, mas muitos deles também tiveram como suporte uma grande lasca. Os bifaces sobre lasca aparecem desde o princípio do Achelense e vão-se generalizando com o tempo. Quando se dá o caso, a hechura é mais singela, mais somera, pois não há que modificar tanto o suporte, já que as lascas, com frequência, têm uma forma muito adequada, permitem um maior rendimento e uns poucos lascados permitem ter a ferramenta acabada, inclusive é mais fácil obter arestas rectilíneas. Quando se analisa um bifaz sobre lasca há que considerar a possibilidade de que esta seja predeterminada (Levallois ou similar); em todo o caso, é necessário indicar as características que tem: tipo de lasca, talón, direcção de percussão.^[20]

Reserva: por reserva entendemos a corteza natural do suporte lítico (guijarro, pequeno bloco, nódulo, grande lasca ou plaqueta de pedra), que, devido à erosión e às alterações físico-químicas, isto é, a meteorización, fazem que o exterior do canto seja diferente do interior. Com frequência recebe o nome de córtex ou, simplesmente zona cortical, no caso do chert, o cuarzo ou a cuarcita, a alteração é basicamente mecânica e, aparte da cor e o rolamento, mantém as mesmas características (dureza, tenacidad...). No entanto, o sílex está rodeado de uma corteza caliza , macia e sem proveito para a talha lítica. No caso dos bifaces, ao ser úteis nucleares, convém indicar a quantidade e localização do córtex para compreender melhor o tipo de hechura, ou trabalho que se realizou. Ainda que o normal é pensar que, a maior presença de corteza, isto é, a maior zonas em bruto, mais arcaica parece a peça, a reserva não deveria se tomar como critério evolutivo ou cronológico.

Muitos bifaces parcialmente talhados não são necessariamente arcaicos, simplesmente é que não precisavam mais trabalho, são bifaces de economia. Pelo contrário, quando um suporte é pouco adequado, precisa uma hechura mais prolongada. Há bifaces cujo suporte é irreconhecível devido à profunda e completa talha que tem sofrido a peça, o que elimina qualquer vestígio original do mesmo.

Podem-se diferenciar os seguintes apartados neste campo:

Monofaz.

Bifaz parcial.

• Monofaces: (às vezes, também chamados unifaces) só estão talhados por uma de suas caras e a reserva ocupa totalmente a oposta. A talha monofacial não impede classificar este tipo de peças como bifaces; por outro lado, esta também não é nenhum rasgo de arcaísmo, pelo que a presença de monofaces não é, para nada, um indicador cronológico.

• Bifaces parciais: A reserva afecta à base e a parte central. A zona em bruto que, evidentemente, não é cortante, atinge até 2/3 partes da longitude da peça.

• Bifaces de base reservada: Só têm a base reservada, que não é cortante, mas o córtex não supera um terço da longitude máxima. Em alguns casos, à reserva basal pode somar-se uma reserva lateral, afectando a uma das arestas, que seria, pois, roma: é o que se denomina «dorso natural». Já no século XIX, Gabriel de Mortillet pôs o énfasis na presença de dorsos corticales ou basales que deixam uma zona não cortante no perímetro da peça: «Inclusive algumas das peças melhor trabalhadas aprecia-se habitualmente, umas vezes na base, mais com frequência em um lateral, uma pequena área deixada sem talha, em bruto. Poder-se-ia pensar em um descuido ou em um defeito. Mas o mais frequente, por tanto, o mais plausible, é pensar que se trata de algo intencional. Há um bom número de bifaces com a base em bruto, sem talhar ou parcialmente desbastada... são peças nas que se deixou adrede uma zona de agarre que se denomina talón. Este talón serve de asidero, pois, é uma zona de fácil prensión»^[21] (actualmente, não se descarta esta ideia, mas não tem podido ser provada nem generalizada).

Bifaz de base reservada.

Bifaz com dorso lateral.

• Bifaces com reserva residual na aresta: São bifaces com todo o perímetro cortante, excepto algum pequeno dorso parcial ou zona cortical (deixando uma pequena zona sem fio). Esse pequeno dorso pode ser basal, lateral ou oblíquo. Em qualquer caso, este dorso deve ser pequeno, deixando à cada lado, sendas arestas cortantes.
• Bifaces com todo o perímetro cortante: Neste caso todo o perímetro do bifaz está talhado e possui um fio cortante, o que não impede que fiquem zonas residuales de corteza em alguma das caras, sem que estas afectem à efectividad das arestas.

A hechura

A hechura é a manufactura propriamente dita. O mais normal é que esta seja a fase mais importante na fabricação de um bifaz, ainda que não sempre ocorre assim, como se indicou no caso dos bifaces sobre lasca ou sobre um guijarro muito adequado. Quando se estuda a elaboração de um bifaz é necessário identificar o tipo de percutores que têm intervindo nela. Se há vários tipos de percutor, é imprescindible indicar a ordem e o resultado da cada um. Por suposto, terá casos nos que não seja possível apreciar o tipo de percutor, mas as opções mais habituais são^[7] :

Bifaz talhado com percutor duro, sem rectificação.

• Os bifaces talhados exclusivamente com percutor duro^[22] , sem posterior rectificação de arestas. A utilização de um percutor de pedra é o mais habitual na hechura de um bifaz achelense; o resultado é, a maioria das vezes, muito característico já que proporciona peças grossas e com bordas irregulares, como os negativos dos lascados têm um contraconcoide muito pronunciado. Os lascados são escassos, largos e curtos (muito profundos), que se levam, no talón, grandes trozos de aresta: a concavidad tão acentuada dos lascados provoca arestas sinuosas. A secção é irregular, com frequência sub-losángica; a interseção entre as duas caras da peça gera um ângulo aberto, da ordem de 60° a 90° sexagesimales. Dado que, nestes bifaces, não se rectificam as irregularidades da talha, seu aspecto é similar ao dos núcleos, de facto, as lascas obtidas eram aproveitadas na sequência produtiva. É comum que este tipo de hechura proporcione «bifaces parciais» (isto é, com a talha incompleta, deixando amplas zonas da superfície original do suporte), «monofaces» (bifaces talhados por uma sozinha cara), «bifaces de estilo Abbevillense» e «bifaces nucleiformes». Geralmente, este tipo de hechura é um sintoma de arcaísmo, mas não pode se tomar como um indicador cronológico, a não ser que o conjunto lítico vá acompanhado de dados arqueológicos contextuais que permitam datar a indústria.

Bifaz talhado com percutor duro, com as arestas rectificadas também com percutor duro.

• Os bifaces talhados com percutor duro e arestas rectificadas também com percutor duro têm um aspecto algo mais equilibrado, já que a rectificação consiste, precisamente, em uma segunda (ou terceira) série de lascados, também como dizemos, com percutor duro, que regulariza as imperfecciones e proporciona um acabamento mais correcto. A rectificação é, com frequência, telefonema também retalla^[23] e, umas vezes se realiza por médio de lascados invasores e, outras vezes, são golpes mais pequenos, marginales, aplicados só nas sinuosidades mais marcadas, e, com frequência, refletidos, deixando marcas escaleriformes. A rectificação de arestas com percutor duro dá-se desde o princípio do Achelense, e persiste inclusive até o Musteriense, pelo que também não pode se tomar como indicador cronológico (para poder o considerar como um sinal evolutiva, deve ir acompanhado de outros dados arqueológicos complementares e independentes). Em todo o caso, os bifaces resultantes costumam ter uma silhueta menos pesada, mais clássica, de forma almendrada» ou «oval», tendente à simetría e com menor proporção de corteza (isto é, da superfície original do suporte). Não é seguro, ao igual que ocorre nos casos que se citam a seguir, que a retalla tenha sempre como objectivo atenuar a sinuosidad das arestas e eliminar irregularidades; de facto, é possível comprovar fidedignamente que em certos casos a retalla tem como finalidade reavivar um fio embotado pelo uso ou uma ponta deteriorada^[24] .

Bifaz provavelmente desbastado com percutor duro e rectificado posteriormente com percutor macio.

• Os bifaces desbastados com percutor duro, até conseguir uma preforma e terminados com percutor macio: são aqueles nos que é plausible diferenciar lascados largos e curtos, com profundos contraconcoides (restos da primeira fase da hechura, isto é o desbastado), e depois têm sido refinados com percutor macio (de cuerna ou de madeira dura) deixando cicatrices mais suaves, com um contraconcoide mal visível, com marcas menos profundas, mas mais dilatadas, invasoras e, às vezes, com pequenas e abundantes ondas de fractura. Resulta complicado, com frequência, distinguir os lascados realizados com um e outro percutor, já que o percutor duro, se é pequeno e se aplica adequadamente, pode deparar marcas muito similares, confusas. Os bifaces assim obtidos costumam ser equilibrados, simétricos e, às vezes, inclusive relativamente alisados. De qualquer modo, a talha com percutor macio aparece no achelense pleno, pelo que é, quando menos, uma orientação pós quem, mas não permite maiores precisões. Sua maior vantagem com respeito ao percutor duro radica em que permite extrair lascas mais invasoras, mas também mais finas e com um talón mal desenvolvido, o que permite manter, ou inclusive melhorar, a eficácia do fio, com uma mínima despesa de matéria prima. O inconveniente é que é muito exigente com a matéria prima, requerendo rochas de melhor qualidade. No entanto, ainda não existem estudos que permitam contrastar se a retalla com percutor macio incrementa o rendimento da matéria prima por kg, também não existem dados sobre a diferença em despesa de energia em um ou outro percutor, ainda que há quem considera que o percutor macio requer mais esforço, uma maior curva de aprendizagem, mais, em contrapartida oferece mais lascas com uma menor despesa em matéria prima^[18] .

Bifaz talhado com percutor macio, sem que se apreciem impressões de percutor duro.

• Os bifaces talhados e rectificados exclusivamente com percutor macio^[22] são bem mais raros. De facto é mais que possível que também tenham sido inicialmente desbastados com percutor duro, mas a talha cubriente, regular e invasora do percutor macio tem apagado todo o vestígio do mesmo. O percutor macio não pode atacar directamente qualquer plataforma de percussão e não é do todo adequado para certas matérias primas, ambas devem ser acessíveis a esta técnica; por isso, se precisa, bem, uma talha prévia com percutor duro, ou, bem, começar com uma lasca como suporte, já que seu fio é frágil (também servem cantos muito alisados e plaquetas). Isto é, que, ainda que todo a hechura de um bifaz se tenha feito com percutor macio, é plausible supor que também existe uma fase de desbastado para preparar uma preforma, e uma ou várias fases de rectificação, para terminar a peça; o que não está clara é a separação de ambas fases (pudesse ser que todo o trabalho se realizasse em um sozinho ciclo operativo). A hechura com percutor macio permite um maior controle sobre a talha, e, ademais, gasta menos matéria prima, de maneira que obtêm-se fios mais longos, mais agudos, mais uniformes, e alonga-se a vida útil da peça. Os bifaces talhados totalmente com percutor macio costumam ser extremamente armoniosos, simétricos e planos, com arestas muito rectilíneas ou torsas e com negativos de lascados muito subtis, cujos contraconcoides são difusos, alongados, com ondulações palpables e nervos tão suaves que é difícil distinguir onde começa um lascado e onde termina outro. A secção é geralmente regular e biconvexa, a interseção da caras forma um fio com um ângulo agudo, com frequência em torno dos 30°. São peças de grande maestría pelo que é normal que sejam esteticamente atraentes. Por isso, costumam se associar a indústrias evoluídas como as últimas fases do Achelense (v.g.: o Micoquiense) ou o Musteriense. No entanto, há que ser precavido, pois a hechura com percutor macio não pode datar por si mesma nenhuma indústria lítica.

Há que ter em conta que um bifaz não era o objectivo dos artesãos prehistóricos, senão um médio, uma ferramenta e, como tal, se desgastaba, se deteriorava ou se rompia durante seu emprego; por isso, quando chegam a mãos do arqueólogo paleolitista ou do tipólogo, se encontra uma peça que pode ter sofrido mudanças drásticos ao longo de sua vida útil. É habitual detectar fios reavivados, pontas reconstruídas e silhuetas deformadas por uma talha destinada a seguir aproveitando a peça até que esta é abandonada. As peças podem, inclusive, ser recicladas posteriormente, neste sentido, François Bordas explica que os bifaces «se encontram às vezes no Paleolítico Superior. Esta presença, que é sem dúvida normal no Perigordiense I, é com frequência devida, nos outros níveis, a uma recolhida de bifaces musterienses ou achelenses.»^[25] .

O estudo detalhado da hechura de uma subpoblación de bifaces pertencente a uma indústria lítica dada serve para estabelecer uma descrição precisa do processo de fabricação do bifaz e para efectuar comparações estatísticas com outros grupos de bifaces (o que tecnicamente se chama E. D. A. —exploratory data analysis em inglês— ou “análise exploratorio de dados”.

Análise morfológico

Tradicionalmente, o bifaz tem sido orientado com a parte mais estreita para acima (presuponiendo que esta seria sua parte mais activa, o qual não é descabellado tendo em conta a grande quantidade de «bifaces de base reservada» que aparecem). O eixo de simetría que divide em dois o bifaz se chama eixo morfológico, e como cara principal costuma se seleccionar a mais regular e melhor talhada. Estes são simples convencionalismos tipológicos para se entender entre especialistas. Pela mesma razão, ao descrever a morfología de um bifaz (e de qualquer objecto lítico talhado) é necessário eliminar termos que se referem a conceitos puramente técnicos. Neste caso concreto, é necessário recusar o termo talón para referir à base do bifaz, pois este vocablo, em tipología lítica, já se cinge a uma parte muito concreta da lasca (que nada tem que ver com a base de um bifaz). Igualmente, seria um erro usar a expressão zona distal, para referir à zona terminal ou ápice do bifaz^[24] .

Elementos morfológicos de um bifaz.

A Zona Terminal de um bifaz é, geralmente a parte mais estreita e oposta à base, sua forma mais comum é a apontada —mais ou menos aguda, e mais ou menos ojival—, também há bifaces com a zona terminal arrendondado ou poligonal —não apontada— e, por último, bifaces de fio terminal transversal ao eixo morfológico da peça, isto é bifaces-hendidor e bifaces espatulados…

A Zona Basal, oposta à zona terminal (que costuma ser mais larga ou mais grossa), se pode descrever de frente: reservada, talhada parcial ou totalmente, mas não cortante, ou, por último, base cortante. De perfil indica-se se é arrendondada (poligonal), plana ou apontada; etc.

As Arestas: Descrevem-se morfológicamente de frente, em cujo caso podem ser convexas, rectilíneas ou cóncavas; aparte disso podem ser mais ou menos regulares. Casos especiais são os de arestas denticuladas —festoneadas— ou com entalhes. Neste apartado tem de indicar-se, se é necessário, a existência de dorsos corticales não filosos. Observadas de perfil, as arestas podem ter uma delineación sem irregularidades (rectilíneas ou torsas, isto é, em forma de suave S) ou ser, desde ligeiramente sinuosas até muito sinuosas (sempre referindo às zonas cortantes). Outros dados importantes a considerar neste apartado é o próprio desenvolvimento do fio, isto é, se ocupa todo o perímetro do bifaz ou só certas zonas e quais.

A Secção toma-se na zona central do bifaz ou em um sector próximo ao ápice; isto permite compreender como se trabalha a cada parte da peça, inclusive é possível discernir retallas ou reconstruções de zonas deterioradas da borda. Distinguimos os seguintes tipos de secção: triangulares (subtriangulares e triangulares com dorso), rombales (romboidales e rombales com dorso), trapeciales (trapezoidais e trapeciales com dorso), pentagonales (pentagonoides e pentagonales com dorso), poligonais, biconvexas ou lenticulares (sublenticulares)…

A Silhueta: Por definição, o bifaz deveria ter, visto de frente um contorno mais ou menos equilibrado, com um eixo morfológico que serve, assim mesmo, como eixo de simetría bilateral e um plano de aplastamiento que serve como plano de simetría bifacial. Isto não quer dizer que todos os bifaces sejam perfeitamente simétricos. Em primeiro lugar, a simetría é um lucro obtido após milénios de perfeccionamiento tecnológico, pelo que não é de estranhar que as peças mais arcaicas sejam algo disimétricas. Em segundo lugar, a simetría é um critério tipológico, mas não necessariamente ajuda a criar peças mais efectivas. É necessário desprender-se de preconceitos estéticos presentistas e não esquecer que os bifaces eram usados em labores duras e variadas: deterioravam-se, se desgastaban e rompiam-se; pelo que, com frequência eram consertados», retallando seus fios, recuperando suas pontas ou refabricándolos completamente. Nos museus, e colecções particulares, costumam expor-se peças excepcionalmente belas e modélicas, o qual é muito didáctico, mas em uma excavación arqueológica, a maior parte do que chega aos prehistoriadores são despojos, peças provavelmente eliminadas após uma longa e complexa vida como ferramentas: têm tido que se adaptar a circunstâncias particulares, a necessidades concretas que desconhecemos e que, sem dúvida, alteraram a peça originaria; por isso, a simetría —connatural ao conceito clássico e ideal de bifaz— não sempre se mantém em peças arqueológicas reais.

Obviando o problema que se acaba de expor, por razões práticas, as silhuetas dos bifaces se classificam nas seguintes categorias:

Silhuetas de bifaz
Bifaz triangular	Bifaz amigdaloide	Bifaz cordiforme	Bifaz lanceolado	Bifaz micoquiense
Bifaz discoide	Bifaz ovoide	Bifaz elíptico	Bifaz naviforme	Bifaz losángico
Bifaz-hendidor	Bifaz espatulado	Bifaz abbevillense	Bifaz nucleiforme	Outros

Dimensões e coeficientes

Dimensões básicas a tomar em um bifaz achelense.

As medidas de um bifaz devem tomar-se tendo como refere o eixo morfológico do mesmo e o orientando adequadamente. Aparte de três dimensões básicas (longitude, largura, espessura), os especialistas têm proposto outras magnitudes, que podem chegar a ser muito diversas, sendo as mais habituais as que assinalam François Bordas (1961^[25] ) e Lionel Balout (1967^[8] ):

• Longitude máxima (L)
• Largura máxima (m)
• Espessura máxima (e)
• Distância da base à zona de largura máxima (a ).
• Largura aos 3/4 da longitude (ou)

As duas últimas, isto é, a zona de máxima largura (a )e a situada aos 3/4 da longitude (ou), são lugares muito adequados para delinear o contorno da secção do bifaz e para medir os ângulos do fio (em caso que não fosse uma zona reservada). Estas medidas angulares das arestas tomam-se com um goniómetro.

Ademais, podem-se tomar outras medidas como a longitude do fio (com uma fita métrica elástica ou de lona), o peso, a sensata do fio (em caso de ser um bifaz de chanfro terminal transversal), etc. Todas estas medidas, além de se usar nos E.D.A.s servem para estabelecer diversos coeficientes tanto morfológicos como técnicos (por exemplo, a relação entre o peso e a longitude das arestas cortantes, ou a relação entre o percutor e o ângulo obtido...

Mas os coeficientes mais comummente usados são os Índices que Bordas propôs para sua classificação morfológico-matemática do que ele denominou «bifaces clássicos» (Balout propôs outros, mas são muito similares, pelo que não é necessário reincidir no tema^[26] ):

• Índice de redondeamiento da base: que serve para separar as três grandes famílias de bifaces clássicos (triangulares, almendrados e ovais): estabelece-se com o coeficiente L/a que proporciona as seguintes ombreiras de separação:

Família	Ombreira
Bifaces triangulares (os mais regulares) ou subtriangulares (para os irregulares)
Bifaces almendrados
Bifaces ovais

• Índice de alongamento: que separa os bifaces comuns dos curtos (e, ocasionalmente, dos alongados). Por exemplo, na família de Bifaces ovais serve para separar os bifaces discoides dos outros tipos; na família de Bifaces almendrados usa-se para reconhecer os bifaces lanceolados e micoquienses. A operação realiza-se com L/m e as ombreiras são:

Alongamento	Ombreira
Bifaces curtos
Bifaces comuns
Bifaces alongados

• Indice seccional ou de aplanamiento: que separa os bifaces grossos dos planos e que só se emprega em determinados tipos. Ela família de Bifaces almendrados (combinado com o índice de alongamento), serve para separar os bifaces amigdaloides (grossos) dos cordiformes (planos). Usa-se o coeficiente m/e e as ombreiras são:

Aplanamiento	Ombreira
Bifaces grossos
Bifaces planos

Existem outros índices, à margem dos quais é necessário fazer questão de que estes devem se aplicar ao que Bordas denomina bifaces clássicos, o que deixa fora uma boa quantidade de instâncias (bifaces parciais, bifaces de base reservada, bifaces-hendidor, espatulados, de estilo Abbevillense, nucleiformes, diversos...).

Utilização

Desde os primeiros momentos, os pioneiros do estudo das ferramentas paleolíticas atribuíram ao bifaz o papel de machado ou, quando menos, a realização de actividades pesadas. Cedo surgiu a ideia de que o bifaz era uma ferramenta de múltiplas funções, não só a cada bifaz era um útil multifuncional, senão que as diferentes formas e tamanhos das diversas instâncias faziam do tipo em si o que se deu em chamar coloquialmente «a navaja suíça» do Achelense.

Como acabamos de indicar, o bifaz está destinado a labores pesados, trabalhos de grande dureza; assim mesmo, a cada um deles serviu para várias tarefas diferentes;^[27] é mais, dado que os bifaces puderam ser reciclados, reafilados e, inclusive, refabricados por médio da talha, ao longo de sua vida útil puderam servir para cometidos muito desiguais. Por isso, não convém utilizar o vocablo machado para se referir a eles, pois, sem dúvida, serviram para cavar, cortar, raspar, hendir, perfurar, golpear... Igualmente, o bifaz —dada sua massa— pôde ser, ocasionalmente, aproveitado como núcleo, e, aproveitando a retalla rectificadora ou reparadora, obter lascas que puderam ser utilizadas como facas ou transformadas em úteis especializados por médio do retoque.

• As análises trazalógicos: Os estudos de impressões de uso de bifaces paleolíticos realizaram-se em yacimientos emblemáticos de quase todo o ocidente europeu, sendo Semenov e, em especial, Keeley os pioneiros neste tipo de especialidad. Lawrence H. Keeley afirma o seguinte: «A morfología dos bifaces típicos, sugere uma faixa de actividades potenciais muito maior que as lascas»^[28] . Mas, ao mesmo tempo aborda uma série de problemas: o primeiro reside na dificuldade de observar ao microscopio peças de grande tamanho, pelo que, apesar de se conhecer milhões de instâncias, muito poucos têm podido ser estudados adequadamente. A segunda grande incógnita surge da demonstração fehaciente de que as mesmas tarefas se realizavam com utensilios sobre lasca, com maior eficácia, inclusive:

Keeley, a partir de suas observações em vários yacimientos ingleses, propõe que nos assentamentos baseie, onde existiria mais previsão e controle sobre as actividades rutinarias, os úteis preferidos eram as raederas, as facas de dorso, os raspadores, os perforadores, etc. (isto é, úteis sobre lasca especializados). Em mudança, nas expedições e acampamentos estacionales, nos que cabia a possibilidade de ter que acometer trabalhos imprevistos, os bifaces salvavam melhor a situação, obrigado, precisamente, a sua falta de especialização e a sua capacidade de adaptar às eventualidades. Um bifaz possui um longo fio com curvaturas diferentes, ângulos diversos, uns mais afiados, outros mais resistentes, pontas, entalhes, etc. Todo combinado em uma sozinha peça e, se se desse a circunstância, dele poder-se-iam extrair lascas proveitosas^[29] . No mesmo trabalho, Keeley assinala que vários dos bifaces que tem podido estudar se usaram como facas para cortar carne (tanto no yacimiento de Hoxne , como no de Caddington ); o mesmo autor tem identificado em outro bifaz, este procedente do famoso yacimiento de Clacton-on-Seja (todos no este da Inglaterra), traças na ponta próprias de ter sido utilizado como perfuro, girando com ele em sentido das agulhas do relógio. A conclusões similares chegou o estadounidense Nicholas Toth com algumas instâncias do yacimiento espanhol de Ambrona (Soria); o verdadeiro é que nenhuma das 37 peças com impressões de uso se tinha aplicado a matérias vegetales, todas foram destinadas a trabalhar carne e peles de animais.^[30] Mas quiçá as análises mais recentes, paradoxalmente, sobre os bifaces mais antigos, são os realizados pelo espanhol Manuel Domínguez-Rodrigo e seus colaboradores no yacimiento achelense muito primitivo de Peninj (Tanzania). Ali, uma série de peças deste tipo, datadas em mais de 1,5 m a. tinham um claro microdesgaste produzido pelos fitolitos das plantas, o que convida a pensar que tais bifaces se usaram para trabalhar a madeira.^[31]

Esquema da fractura da ponta de um bifaz, devido a seu uso.

• As impressões de uso macroscópicas: Os microscopios não são os únicos que dão pistas sobre a utilização de bifaces: alguns foram submetidos a labores tão duros, que as marcas são evidentes a simples vista ou, se podem induzir por médio das cicatrices da retalla reparadora à que foram submetidos já que, em ocasiões, é possível a distinguir da hechura primária. Um dos casos mais estendidos é o rompimento da ponta, observada por vários pesquisadores em yacimientos, tanto europeus como africanos e asiáticos. Um desses yacimientos é O Basalito (Salamanca), cuja excavación deparó fragmentos de bifaz com flexões na ponta cujas características pareciam responder a uma acção enérgica como de cunha, submetendo o objecto a fortes torques que rompiam o ápice.^[32] A fractura, ou o deterioro a grande escala, não só afectava à ponta, senão a qualquer parte do bifaz. Mas, muitas vezes, este era reconstruído por médio de uma retalla secundária, como se comentou anteriormente. Em alguns casos esta reconstrução é perfeitamente identificable, e pode fazer-se por médio de técnicas tão concretas como o chamado «coup de tranchet» (golpe de trincheta em francês), ou simplesmente com retoques escamosos ou escaleriformes, que alteram a simetría e a trajectória das arestas.

Bifaz achelense cuja ponta se fracturou e foi reconstruída por médio de uma talha alternante.

Alguns tipos de bifaces

Tendo em conta o anterior, este deve ser considerado um apartado orientativo, baseado em conceitos tradicionais, fortemente arraigados no chamado «método Bordes» (se trata de uma classificação basicamente morfológica, para algumas escolas, possivelmente defasada) mas pode ser útil pelo generalizado de seu uso. Esta classificação é bastante fiável quando falamos dos denominados bifaces clássicos^[34] , que são, justamente, os que podem ser definidos e catalogados pelo sistema das dimensões e índices matemáticos, sem que, mal, seja necessário nenhum critério subjetivo. No entanto, esta suposta objetividad não deixa de ser um convencionalismo adoptado por seu autor, baseando em sua experiência científica^[35] e, o verdadeiro, é que, na maioria dos casos, se acomodou a tipos previamente estabelecidos (os redefinindo levemente). De mesmo modo, é possível encontrar uma tentativa similar na obra de Lionel Balout^[8] .

Grupo	Imagem	Tipo
T R I A N G Ou L A R E S		Triangulares Os bifaces triangulares foram definidos inicialmente por Henri Breuil como de base plana, globulosa e reservada, com dois fios rectos, convergentes em uma zona apical muito aguda.[36] Mais tarde, François Bordas redefiniu o conceito, haciédolo mais restringido (op. cit., 1961: páginas 58-59). Para Bordas, um bifaz triangular é uma peça de talha evoluída e morfología muito equilibrada; são peças planas com três bordas rectilíneos ou ligeiramente convexos, têm de ser planos (m/e > 2'35) e com a base cortante e muito recta (índice de redondeamiento de baseie-a L/a 2'75). < Dentro destes dados tão estritos, os especialistas diferenciam pequenas variantes tais como os Triangulares alongados (L/m < 1'6), ou os que têm as bordas ligeiramente cóncavos (aos que Bordas baptizou como «Dentes de tiburón», por seu parecido aos fósseis de Carcharodon megalodon que, com frequência, apareciam nas cercanias dos yacimientos). Por último estariam os Bifaces subtriangulares, cuja forma geral evoca a do triângulo, mas são mais irregulares e menos simétricos. Os bifaces triangulares são praticamente inexistentes no Paleolítico Inferior (salvo no Achelense final de algumas regiões francesas), e, ainda que são mais habituais no Paleolítico Médio (MTA, especialmente), desaparecem quase sem deixar rastro. São, pois, um tipo raro e, ao mesmo tempo, espectacular por sua estética.
A L M E N D R A D Ou S		Amigdaloides São o tipo de bifaz mais abundante deste grupo, definem-se por sua forma almendrada, tendente à simetría e com os índices métricos comuns a esta categoria. Aparte de sua forma, que é a que lhes dá nome (amygdala em latín significa almendra), são bifaces de longitude comum (1'3 < L/m < 1'6), grossos (m/e < 2'35) e com um índice de redondeamiento da base médio (2'75 < L/a 3'75). < Podem ter a base reservada ou não; assim mesmo, podem ter a zona apical puntiaguda ou ojival, ainda que em alguns casos poderia ser ligeiramente arrendondada (e estreita). Os bifaces amigdaloides são virtualmente idênticos aos bifaces cordiformes, salvo porque aqueles são grossos e estes são planos. Os amigdaloides costumam ter um acabamento mais tosco e maior quantidade de corteza, o qual não necessariamente é um indicador evolutivo ou cronológico.
		Cordiformes O bifaz cordiforme é literalmente idêntico ao amigdaloide, visto de frente, compartilhando com ele os mesmos parámetros matemáticos (índice de alongamento: 1'3 < L/m < 1'6; e índice de redondeamiento da base: 2'75 < L/a 3'75), < mas, visto lateralmente, é um bifaz plano (m/e > 2'35). Ocasionalmente, ainda que isto não faz parte de sua definição essencial, são objectos talhados com maior maestría, melhor acabamentos, com menor quantidade de corteza e mais equilibrados, opcionalmente têm arestas mais agudas e rectilíneas (ou torsas) e, portanto, mais eficazes. Seu nome vem também do latín (cor significa coração), foi proposto por Boucher de Perthes em 1857, mas não se generalizou até que o começaram a utilizar Henri Breuil, Víctor Commont e Georges Goury nos anos 20. Bordas é quem define-o matematicamente e descreveu-os como bifaces planos de base arrendondada e cortante e zona terminal apontado ou ojival, distinguindo até oito variantes, entre elas uma alongada (L/m > 1'6) e outra algo mais irregular, baptizada como Subcordiforme. Os bifaces cordiformes são habituais em tanto no Achelense como no Musteriense.
		Lanceolados Os bifaces lanceolados encontram-se entre os mais apreciados esteticamente e, com frequência, convertem-se na imagem paradigmática dos bifaces achelenses evoluídos. Seu nome deve-se, logicamente, a sua «forma semelhante ao ferro de uma lança» e, também, é um apelativo acuñado por Boucher de Perthes («hache em lance»), rapidamente popularizado. Bordas entende por bifaz lanceolado aquele que é alongado (L/m > 1'6), de bordas rectilíneos ou ligeiramente convexos, ápice extremamente aguzado e base arrendondada (2'75 < L/a 3'75), < com frequência globulosa (inclusive reservada), de maneira que não é um bifaz plano (m/e < 2'35), ao menos em sua zona basal. Pelo demais, costuma ser uma peça equilibrada, muito bem acabada, de arestas perfeitamente endereçadas por uma esmerada retalla rectificadora. São muito característicos das fases finais do Achelense —ou de seu epígono, o Micoquiense—, e do Musteriense de tradição Achelense (estão estreitamente relacionados com os bifaces micoquienses descritos a seguir). Quando um bifaz tem silhueta lanceolada, mas é de hechura mais tosca e irregular, talvez por falta de rectificação, costuma se empregar o vocablo francês «bifaz tipo ficron».[37]
		Micoquienses O bifaz micoquiense recebe seu nome da gruta francesa da Micoque, na comuna de Lhes Eyzies-de-Tayac (na Dordoña), e que também dá nome a uma fase terminal do Achelense, o Micoquiense, caracterizado pelo evoluído de sua tecnologia. Actualmente considera-se que o Micoquiense não é uma cultura independente do Achelense, senão uma de suas fases finais, e, precisamente, os bifaces micoquienses poderiam ser um dos poucos tipos de bifaz susceptível de se converter em indicador cronológico, isto é, o que se chama um fóssil director, característico do final do Achelense, desenvolvida durante o interglaciar Riss-Würm. Os bifaces micoquienses são muito similares aos lanceolados, isto é, almendrados (2'75 < L/a 3'75), < alongados (L/m > 1'6), grossos (m/e < 2'35), base arrendondada, com frequência reservada, mas com as bordas marcadamente cóncavos e a ponta extremamente aguda. Tanto os bifaces lanceolados como os micoquienses costumam ir sócios (de facto, é possível que um reafilado reiterado de um bifaz lanceolado dê lugar a um bifaz micoquiense), e não são raros em nenhuma das regiões do Velho Mundo.[38]
Ou V A L E S		Discoides Os bifaces discoides são objectos entre circulares e ovais caracterizados por um índice de redondeamiento da base superior a 3'75 e um índice de alongamento inferior a 1'3. Têm arrendondada tanto a base como a zona terminal. Se seu hechura é somera, são muito difíceis de distinguir dos núcleos discoides de extracção centrípeta ou, se são bifaces de economia, parecer-se-ão a simples lascas retocadas ou a cantos talhados sobre lasca. É muito normal que este tipo de bifaces surja do contínuo reafilado da zona activa de um bifaz mais longo, que pouco a pouco se vai encurtando como se de um lápis se tratasse; também podem ser bifaces rompidos reciclados e refabricados.[39] Os bifaces discoides não servem como indicadores cronológicos, se excetuamos que, durante o Solutrense do Périgord, aparecem algumas instâncias de finísima talha[25] .
		Ovoides Entendemos por bifaz ovoide (ou ovoidal), aquele que, a grandes rasgos, tem forma de óvalo (um tipo de curva cuja descrição é um tanto ambigua, mas que, mais ou menos, recorda à silhueta de um ovo). Sua definição é muito temporã: Boucher de Perthes já a publica em 1857, sem que o conceito tenha sofrido muitas mudanças desde então. Bordas estabelece que os bifaces ovoides são similares aos discoides mas mais alongados (1'3 < L/m < 1'6), aparte de que, logicamente, têm o índice de redondeamiento da base próprio do grupo de bifaces ovais (isto é, superior a 3'75) e, tanto esta como a zona terminal, têm de ser arrendondadas (se a base é cortante são quase simétricas), ainda que a maior largura deve estar por embaixo da metade da longitude. Conquanto, em alguma ocasião sugeriu-se que os bifaces ovoides aparecem em meados do Achelense, o verdadeiro é que carecem de valor cronológico e, junto com os amigdaloides, são a variante mais comum entre os bifaces Achelenses de todo o Velho Mundo.
		Elípticos Os bifaces elípticos, também conhecidos como Limandes (palavra francesa que significa platija), são triplemente simétricos, já que, aparte de ter um eixo de simetría bilateral e um plano de simetría bifacial, têm um terceiro eixo de simetría horizontal que faz que a base (se esta é cortante) seja virtualmente idêntica à zona terminal (tanto que, às vezes, é difícil decidir como orientar a peça). Na prática são equivalentes aos ovoides em todas suas relações dimensionais, salvo que os bifaces elípticos costumam ser mais alongados (L/m > 1'6) e têm a máxima largura (m) cerca da metade de sua longitude. Bordas explica que os bifaces elípticos, ou, em seu terminología, Limandes, se dão ao longo de todo o Achelense e persistem no Musteriense, com a única diferença de que seu acabamento se faz, com o tempo, mais cuidadoso e equilibrado. Por outra parte, este mesmo autor acostuma a diferenciar os bifaces elípticos planos (m/e > 2'35, «verdadeiros Limandes»), dos elípticos grossos (m/e < 2'35, «Protolimandes»).

Bifaces não clássicos

Apesar das tentativas dos diversos especialistas por elaborar uma tipología sobre os bifaces baseada em dados objectivos —especialmente François Bordas e Lionel Balout, que utilizaram as dimensões como critério—, numerosas instâncias têm escapado, até o momento, a toda classificação alheia a considerações ou julgamentos pessoais do pesquisador, ou que não precise uma longa experiência profissional que permita distinguir os matizes mais relativos. Por essa razão Bordes criou o grupo dos denominados «Bifaces Não Clássicos», isto é, aqueles aos que não podem se aplicar os índices matemáticos.^[40]

• Bifaces Nucleiformes: É um tipo de bifaz de definição muito delicada, pois, é difícil determinar se trata-se de verdadeiros bifaces ou, simplesmente, são núcleos com arestas rectificadas e que, ocasionalmente, possam ter sido utilizados como úteis. Também poderia se tratar de preformas bifaciales, ou de peças casuais.
  Apesar de sua aparência tosca, os bifaces nucleiformes aparecem tanto no Achelense como no Musteriense.

Bifaz nucleiforme do yacimiento achelense de Torralba, em Soria (Espanha).

Bifaz-hendidor do yacimiento achelense de Torralba, em Soria (Espanha).

• Bifaces-hendidor: Trata-se de bifaces cujo ápice não é nem apontado nem arrendondado, senão que possuem um fio terminal relativamente largo, transversal a seu eixo morfológico. Este fio costuma ser mais ou menos subrectilíneo, mas também ligeiramente cóncavo ou convexo. Apesar de tratar-se de bifaces incompatíveis com os índices matemáticos, às vezes incluem-se dentro dos tipos clássicos dado que trata-se de formas equilibradas e bem acabadas. Os bifaces-hendidor foram definidos por Jean Chavaillón em 1958 baixo a denominação «Bifaz de chanfro terminal» (biface à biseau terminal^[22] ), enquanto Bordas simplesmente chamou-os «hendidores» (hachereaux^[34] ); o termo actual foi proposto para a França por Guichard em 1966 (biface-hachereau). No caso espanhol, em 1982 propôs-se a expressão bifaz-hendidor, entendendo «bifaz» como sustantivo referido ao grupo tipológico ao que pertence, por sua talha bifacial, e «hendidor» como adjectivo por seu morfología; isto é, que tecnicamente se trata de um bifaz e morfológicamente recorda ao hendidor,^[41] ainda que sua personalidade é completamente diferente:

Efectivamente, neste caso o politetismo geral do bifaz, inclusive o desta variante, choca com o monotetismo tecnológico do hendidor, por mais que possam coincidir em seu morfología e sua função.

• Bifaces de estilo Abbevillense: Este bifaz toma seu nome do município francês de Abbeville , em uma cantera de margas do terraço mais alto do vale do rio Somme e, em princípio associou-se à cultura Abbevillense, da que seria seu fóssil director (ainda que, paradoxalmente, no yacimiento de Abbeville os bifaces são particularmente escassos). O Abbevillense considerava-se, até faz pouco, o antecessor europeu do Achelense, ainda que agora se integrou como uma fase inicial, arcaica, deste —conquanto não sempre aparece no registo estratigráfico—. Do mesmo modo, comprovou-se que bifaces arcaicos como os de Abbeville podiam se dar ao longo de todo o Paleolítico Inferior, sem que implicassem nenhum tipo de referência cronológica nem cultural, por isso, se propôs a expressão bifaz de estilo abbevillense^[7] . Tais bifaces foram talhados exclusivamente com percutor duro, sem rectificação de nenhuma classe sobre as arestas, pelo que estas são extremamente sinuosas. Sua forma é claramente asimétrica, variada e irregular, geralmente determinada pela forma de guijarro que serve de suporte (resulta impossível encontrar dois iguais); têm a base reservada, além de grandes zonas corticales, e são muito grossos.

Bifaz de estilo Abbevillense do yacimiento achelense de San Isidro, em Madri (Espanha).

Bifaz parcial dos estratos achelenses do vale do Manzanares, em Madri (Espanha).

• Bifaces parciais: Trata-se de bifaces talhados someramente, sem que a hechura afecte mais que a uma pequena parte do suporte. Não obstante, com uns poucos golpes consegue-se a morfología do bifaz, quase sempre a costa de eleger um suporte adequado. São instâncias que, com frequência, estão no limite dos cantos talhados, mas seu aspecto geral e seu acabamento induzem aos classificar como bifaces.
  Em algumas ocasiões assinalou-se que a razão de ser destes bifaces é o arcaísmo da indústria à que pertencem; outras vezes, fala-se de objectos sem terminar; há alguns, em mudança, que respondem a uma clara economia de gestos:

Úteis que alguma vez se associaram aos bifaces

Dentro do que é a panoplia do Paleolítico Inferior e, mais concretamente, do Achelense, os bifaces constituem um grupo importante, sobretudo nos yacimientos ao ar livre (pois, parece ser que, nos yacimientos em gruta, tais objectos eram mais escassos, ao menos segundo as hipóteses de L. H. Keelley^[28] ). Com frequência, os bifaces, devido a seu tamanho e a sua concepção tecnológica, separaram-se radicalmente dos úteis sobre lasca (por exemplo, raederas, raspadores, perforadores, etc.), é por isso que costuma se fazer uma distinção entre o que se denomina grupo de utensilios sobre lasca e grupo de utensilios nucleares. Os bifaces, os cantos talhados e os bicos triédricos seriam utensilios nucleares, pois é comum fabricá-los sobre guijarros, blocos ou nódulos de rocha; no entanto, este agrupamento é problemática, pois todos esses tipos foram fabricados, muitas vezes, também sobre lascas, ainda que, bem é verdadeiro, de maior tamanho. Outra proposta habitual é falar dos úteis sobre lasca como «microindustria», por oposição ao tamanho geral da denominada «macroindustria» —que são os mesmos tipos citados anteriormente, mais os hendidores—. De novo topamos com problemas, pois existem raederas tão grandes como bifaces ou, se se quer, bifaces tão pequenos como raederas (e, o mesmo ocorre com os demais tipos mencionados). À margem do dito, associar os bifaces com cantos talhados e hendidores é, desde qualquer orçamento, um problema.

• Em primeiro lugar, é verdadeiro que os cantos talhados mais elaborados e os bifaces parciais parecem entrelazarse, sendo, inclusive, difícil, pôr limites entre ambos. Mas o conceito de canto talhado não só se baseia na falta de estandardização formal (própria dos bifaces), senão que inclui a possibilidade de que não se trate de úteis, senão de núcleos someros, coisa impensable nos bifaces (salvo os nucleiformes).

• No caso dos hendidores a anexión é mais questionável (se cabe) —apesar de que François Bordas em seu popular tipología de 1961 os mete todos no mesmo saco— por razões que já se discutiram mais acima. Ninguém nega que, ocasionalmente, bifaces e hendidores tivessem podido servir para tarefas similares, mas seu conceito tecnológico é diametralmente oposto (como, por outra parte, têm manifestado numerosos especialistas).

• Os bicos triédricos, durante verdadeiro tempo foram considerados como uma variante especializada de bifaces. Não obstante, desde que foram detenidamente estudados e classificados,^[43] ficou claro que requeriam a consideração de categoria independente.

Outro tipo de associação dos bifaces é a dos outros úteis foliáceos bifaciales do Paleolítico Inferior e, sobretudo, do Paleolítico Médio do Velho Mundo, a diferença radica em seu acabamento bem mais fino e bem mais ligeiro, realizado sistematicamente com percutor macio, e em uma morfología mais especializada que sugere, assim mesmo, uma função específica, talvez, como ponta de proyectil ou como faca.^[44] Como exemplo tomamos utensilios bastante conhecidos pela literatura clássica especializada:

• Os úteis bifaciales foliáceos da Europa central recebem o nome específico de Blattspitzen . Trata-se, sem dúvida, de pontas própria do Paleolítico Médio com forma foliácea, com frequência biapuntadas e muito planas, tanto que recordam às folhas de laurel do Solutrense, e só é possível diferenciar graças ao contexto arqueológico no que aparecem. As blattspitzen sobrevivem em alguma cultura do Paleolítico Superior e, tal como avisa Denise de Sonneville-Bordas, as peças do Szeletiense europeu oriental (tanto blattspitzen como bifaces micoquienses) poderiam ser o eslabón que liga a tradição dos objectos bifaciales do Paleolítico Inferior e Médio com os do Paleolítico Superior e seguintes.^[45]

Blattspitzen centroeuropea

Peça foliácea ateriense

Peça foliácea stillbayense

Peça foliácea africana

• Na África encontramos peças bifaciales tanto no Ateriense do norte como no Stillbayense da zona centro-oriental do continente.^[46] Em ambos casos se trata de culturas de tradição musteroide, ainda que com uma forte personalidade e relativamente tardias: ao final do telefonema Middle Stone Age africana. Em ambos casos encontramos objectos de formas diversas, umas vezes triangulares, ovais e outras foliáceas, de mesmo modo as há com talha bifacial invasora, mas também monofaciales.

A trascendencia do bifaz

Como é sabido, quando, séculos atrás, surgiu o debate sobre a evolução, e sobretudo, sobre a origem do ser humano, muitos se negaram a aceitar nosso parentesco com seres inferiores. Os primeiros achados de fósseis humanos, como os neandertales ou os pitecántropos (torpemente interpretados), pareciam corroborar que descíamos de selvagens carentes de inteligência, que tinham sobrevivido só graças a sua força bruta. O bifaz jogou um papel mais importante do que se pensa para romper este preconceito. As publicações de John Frere, na Inglaterra, e, sobretudo, de Boucher de Perthes, na França, ao longo do século XIX (labor pioneira equiparable à que por essas datas realizaria Juan Vilanova i Piera em Espanha; seguido por José Pérez de Barradas e Casiano do Prado, já nos inícios do século XX), mostravam peças de factura excelente, equilibrada, cheia de simetría e de uma pureza formal espantosa. Tais ferramentas só podiam ter surgido de mentes inteligentes —e inclusive numinosas—, com verdadeiro sentido da estética:

Bifaz lanceolado, de hechura muito refinada, procedente do yacimiento de San Isidro, nos arredores de Madri.

Tal como explica André Leroi-Gourhan^[47] , para períodos tão remotos convém se perguntar que é o que se entende por Arte , sobretudo, tendo em conta as diferenças psicológicas entre os humanos «não modernos» e nós. A documentação arqueológica que maneja, leva a este autor a se assombrar ante a rápida progressão para a simetría e o equilíbrio, de tal maneira que reconhece em muitos úteis prehistóricos a beleza no sentido mais estrito, que aparece —segundo ele— no curso do Achelense, isto é, muito cedo:

No entanto, não devemos perder a perspectiva: muitos autores só se referem a peças excepcionais; a maioria dos bifaces tendem à simetría, verdadeiro, mas não necessariamente acordam um sentido estético. Na maioria dos casos estamos a falar de séries seleccionadas com as peças mais llamativas, sobretudo aquelas que se realizaram no século XIX, ou a princípios do XX, quando o desconocimiento profundo da tecnologia prehistórica não permitia reconhecer claramente a acção humana nos objectos mais toscos; outras vezes são colecções de aficionados, cujos interesses não são científicos, pelo que recolhem só o creme, o que consideram mais destacable, abandonado os elementos mais humildes que, às vezes, são a chave da interpretação de um yacimiento. No entanto, há excepções, há yacimientos estudados por especialistas de metodología estrita, onde os bifaces são abundantes e magistralmente talhados, o que leva a expressar a admiração que produzem tais obras:

A descoberta, em 1998 , de um bifaz oval, de excelente factura, na Sima dos Ossos de Atapuerca , misturado com os restos de fósseis de Homo heidelbergensis avivou esta controvérsia. Dado que tratava-se do único vestígio lítico desta secção do yacimiento (que, talvez, poderia ser um cemitério), unido às qualidades da peça, fizeram que recebesse um trato especial, inclusive foi baptizado como Excalibur e se converteu em uma peça-estrela. Alguns se atreveram ao considerar uma oferenda funeraria, o que pode ser verdadeiro (ou não), mas, cientificamente é impossível de contrastar e nem sequer deveria ser uma hipótese válida (ao menos por enquanto). No entanto, a consideração simbólica desta instância, em particular, e dos bifaces, em general, multiplicou-se nos últimos anos, alimentando o debate e a literatura, não sempre científicos.

Como contrapunto, se oferece aqui a opinião do professor Martín Almagro Basch, que foi catedrático da Universidade Complutense de Madri:^[49]

Bifaz achelense talhado com percutor macio
procedente dos terraços do rio Duero.

O que parece ficar claro desta controvérsia, ao menos, é que o bifaz poderia ser interpretado como um signo de inteligência. Mas, o paradójico, é que, dentro da panoplia Achelense, o bifaz é um dos úteis mais singelos de fabricar e não requer tanto planejamento como outro tipo de objectos, geralmente sobre lasca, muito menos llamativos, mas, sem lugar a dúvidas, mais sofisticados.

Comentou-se, mais acima, os bifaces típicos aparecem faz mais de um milhão de anos.^[50] Ainda que agora se sabe que são património de várias espécies humanas, das que o Homo ergaster parece ser a primeira; até 1954 não teve provas sólidas sobre quem fabricava os bifaces: nesse ano, em Ternifine (Argélia), Camille Arambourg descobriu restos do que chamou "Atlántropo", junto a alguns bifaces.^[51] Todas as espécies associadas a bifaces (desde Homo ergaster até neanderthalensis) demonstram uma inteligência avançada que em alguns casos vai acompanhada de rasgos tão modernos como uma tecnologia relativamente sofisticada, sistemas de defesa contra as inclemencias climáticas (construção de cabañas, domínio do fogo, roupa de abrigo), certos depoimentos de pensamento espiritual (primeiros indícios artísticos, como o enfeito corporal, o gravado de ossos, o tratamento ritual dos cadáveres, o desenvolvimento da linguagem articulada), etc. O bifaz não deve se considerar mais que um mais dos muitos sintomas do desenvolvimento intelectual dos humanos primitivos.

Referências

Enlaces externos

• Wikimedia Commons alberga conteúdo multimédia sobre o bifaz.Commons

Wikcionario

• Wikcionario tem definições para bifaz.
• What Was the Acheulean Hand Axe? by Eileen M. Ou'Brien (em inglês)
• Rediscovery and the cognitive aspects of toolmaking: Lessons from the handaxe, by William H. Calvin (em inglês)
• «A Pedra» por José-Luis Rodríguez Beltrán um relato imaginario, mas real, sobre nosso património histórico (2º Prêmio da Junta de Castilla e León no concurso do Dia mundial do médio ambiente, ano 2004)
• Tipos de bifaces.
• «Bifaces de Cuba»
• Fita Bifaz Evolução do bifaz.

This page is based in an article from Wikipedia (please colaborate or donate).
Reutilization of the present article (modified or copied) is encouraged with the only conditions of adding a link to this page and to keep the same license.