Visita Encydia-Wikilingue.com

Conservadurismo

conservadurismo - Wikilingue - Encydia

Para as substâncias acrescentadas aos alimentos, veja-se conservantes.

No contexto político, denomina-se conservadurismo ou conservatismo àquelas opiniões e posicionamentos, geralmente de centro-direita e direita, que favorecem tradições[1] e que são adversos às mudanças bruscas ou radicais. No social, os conservadores defendem valores familiares e religiosos. Geralmente o conservadurismo associa-se ao nacionalismo e o patriotismo. No económico, os conservadores historicamente posicionaram-se como proteccionistas —em oposição ao librecambismo económico—. Actualmente esta associação é menos clara, já que durante século XX alguns dos partidos conservadores adoptaram posições liberais ao se fundir com partidos desta tendência, aliados na defesa do sistema sócio-económico capitalista. Consequentemente, na actualidade no conservadurismo político coexisten diversas posturas sobre o económico

Assim, dado que em general enquanto alguns procuram manter as condições presentes outros procuram voltar a situações anteriores, existe uma verdadeira confusão —inclusive dentro de uma mesma cultura política— a respeito de quem seriam, em um momento dado, “conservadores». Martin Blinkhorn, por exemplo, pergunta: “Quem são os conservadores na Rússia destes dias? São os estalinistas irredentos ou os reformadores que têm aceitado as visões políticas de direita dos conservadores modernos, tal como Margaret Thatcher?».

Conversamente, alegou-se que o “o conservadurismo moderno com frequência se dissolve em uma forma de liberalismo”, encarando o paradoxo que o que é chamado conservadurismo, em um sentido importante, não é conservadurismo: “em seu compromisso com o progresso, a direita persegue prosperidade económica e poder nacional a desmedro das preocupações tradicionais por autoridade e comunidade”, perdendo de vista alguns pontos centrais da visão conservadora: “autoridade, dever. um sentido de dever e lugar” , o que leva a pensar que “estes são tempos de angústia para ser conservador” [2]

Nas palavras de Chris Patten, quem foi um dos políticos conservadores mas importantes no governo de Margaret Thatcher: Como deveríamos definir o papel do Estado sem assumir que o Estado mesmo deve o fazer tudo? Como restauramos um argumento a respeito de valores ao debate político ... o qual usualmente é só a respeito de custos e benefícios utilitarios? Como re interessamos aos cidadãos jovens na política, dado a forma em que a presente geração de dirigentes tem desprestigiado o que uma vez foi uma carreira honorable? [3] .

Pelo geral, o conservadurismo não afecta aos avanços tecnológicos e cientistas, salvo as facções mais extremistas.

Conteúdo

Ideais

Inícios da Filosofia conservadora

O termino «conservador» foi introduzido ao vocabulario político por Chateaubriand em 1819 para referir-se a quem opunham-se às ideias antecedentes e resultantes da Revolução francesa ou, mas em general, às ideias e princípios que emergiram durante a Ilustração[6] E que em certa medida planeava a restauração do Antigo Regime. Esta oposição, que teve diferentes características especificas em diferentes países, se viu fortalecida como consequência dos acontecimentos dessa revolução e subsecuentes guerras. Assim, por exemplo Michael Sauter escreve: «Para concluir, o conservadurismo é um produto tanto dos períodos pré-revolucionários e revolucionários da França. Tem várias origens e apareceu em vários países de formas diferentes. Mas se há algo que podemos dizer de sua história é que a Revolução francesa gerou um impulso para converter ao conservadurismo em um movimento. Aqueles que tinha feito campanha contra qualquer mudança dantes de 1789 repentinamente se converteram em profetas.”[7] Ou, nas palavras de uma personagem moderna que se considera conservador: «as raízes do mau são histórico-geneticamente as mesmas em todo mundo ocidental. No ano fatal é 1789, e o símbolo da inequidad é o gorro frigio dos jacobinos. Seu herejía é a negación da personalidade e da liberdade pessoal. Sua manifestação concreta é a democracia de massas jacobina, todas as formas de colectivismo nacional e estatismo, o marxismo que produz o socialismo e o comunismo, o fascismo e o nacional-socialismo. Izquierdismos em todas suas variedades e manifestações modernas, às que em EE. UU. aplica-se, perversamente, o bom termo ‘liberalismo’”[8]

Estas diferenças de expressão em diferentes países e momentos têm levado a várias tentativas de classificação. Como exemplos: conservadurismo inglês contra conservadurismo (europeu) continental. Conservadurismo alemão como diferente ao conservadurismo francês, italiano, estadounidense, etc. Conservadurismo moderado ou inclusive centroderecha contra conservadurismo reaccionario ou extremo, etc. No que segue se analisasse usando uma mistura de várias destas visões.

A diferença fundamental entre o conservadurismo moderado e o reaccionario reside em sua visão do papel da democracia e outras instituições progressista ou produto do iluminismo. Para a tradição moderada, quiçá melhor encontrada em «o conservadurismo liberal de Edmund Burke (1729-1797), a diferença do conservadurismo continental de sua época, aceitou a democracia como forma de governo».[9] Este conservadurismo «Nos factos (....) propiciou mudanças de fundo calado e trascendencia (os direitos políticos britânicos, ou os direitos sociais bismarckianos)»,[10] Esta versão do conservadurismo é, com frequência, telefonema «liberal», assim, por exemplo, Rosemary Radford Ruether observa: «Há um conservadurismo económico e político, de livre mercado, capitalismo livre de qualquer regulação do governo, usualmente unido a um forte nacionalismo, como o número um do mundo, o que leva a priorizar o apoio para a polícia e um orçamento grande para o exército. Este tipo de conservadurismo não é tradicionalmente religioso ou conectado com o cristianismo.».[11]

No entanto cabe mencionar que foi esta mesma corrente moderada a que deu origem, posteriormente, a um conservadurismo fundamentalista, que Radford Ruether define como emanando do «fundamentalismo propriamente protestante» (op cit) Esta versão tem encontrado expressão geralmente no neoconservadurismo[12] o qual é representada por personagens tais como Leio Strauss e Irving Kristol, etc e se caracteriza pela adesão no económico ao neoliberalismo e a valores nacionalistas e religiosos tradicionais no social e político.

A outra grande corrente do conservadurismo apareceu nos países que foram directamente afectados pelos desenvolvimentos políticos e sociais da Revolução francesa, «em rejeição a esta, ao liberalismo político e ao racionalismo da Ilustração, defendendo as instituições do Ancien régime e se declarando inimigo da secularización da política e da sociedade. O conservadurismo ou conservatismo, como também se lhe conhece, se sustenta em três valores: a autoridade, a lealdade e a tradição. Rende culto à espiritualidad e ao valor do inconmensurable.”[12] Nesse sentido, pode ser descrito como «reaccionario», procurando uma reafirmación, não só de formas políticas, senão sociais anteriores, que se percebiam como uma restauração dos princípios da autoridade monárquica absoluta e do (geralmente) catolicismo como fonte única de valores e estabilidade social: «Os conservadores franceses oscilavam para a Igreja católica como uma fonte de estabilidade e tradição. A Igreja trouxe de regresso à vida quotidiana um sentido de hierarquia e uma ordem orgânica (Por suposto que aqui há uma conexão implícita ao romantismo.) Mas nas regiões católicas da Europa, especialmente na França, Itália e Espanha, este tipo de conservadurismo religioso teria uma atração inherente.[13]

Conservadurismo em diferentes países

Conservadurismo inglês

Muitos comentaristas apontam que a origem do conservatismo inglês se encontra nas ideias de Richard Hooker, teologo da igreja anglicana, quem desenvolvo suas ideias em consequência da Reforma. Hooker enfatiza a importância da moderación a fim de obter um equilíbrio político em aras de conseguir harmonia social e o bem comum, dando assim origem ao que, na Inglaterra, se chama «Alto conservadurismo», que pode ser visto como um «conservadurismo moderado» ou inclusive como uma expressão da centro direita.

Outro dos pensadores cruciais do conservadurismo inglês foi Edmund Burke. Em seu livro Reflexiones sobre a Revolução francesa, Burke critica ao racionalismo do iluminismo e nega a possibilidade de fundar uma sociedade na capacidade emancipatoria da razão, projecto que o considera utópico. Como resposta a estas posturas do liberalismo do século XVIII, Burke propunha o regresso às tradições fundamentais da sociedade européia e os valores cristãos baseados no naturalismo social. Essa posição baseia-se na ideia de que não todos nascem iguais, com equivalentes capacidades ou razão, e por tanto não podia confiar em um governo baseado na razão dos indivíduos. As tradições, em mudança, continham a capacidade provada de regular o funcionamento social com estabilidade. No entanto, Burke não nega a necessidade das mudanças sociais, mas questiona sua velocidade. Para ele, a ordem social permanece e evolui através de um processo natural, como um todo orgânico.

Burke concebia o estabelecimento do estado ideal (ejemplificado no sistema inglês) como baseado nas leis, liberdades e costumes que resultam de uma espécie de contrato social entre os diversos sectores sociais. Esse contrato reflete-se —no caso mencionado— na Carta de direitos. Esse contrato antecede —e é ameaçado por— o aparecimento das monarquias absolutas, as que devem ser controladas mas não exterminadas, tal como foi o resultado da Revolução Gloriosa. Na opinião de Burke, esse contrato não só regula as relações entre as diferentes Estamentos ou classes sociais, mas estabelece as «antigas liberdades» e garantias que correspondem à cada uma.[14] agregando que é da contraposição desses interesses, resolvidos na maneira aprovada na constituição.[15] emana e asseguram não só a harmonia senão também as liberdades mencionadas.[16] Em resumem, Burke é um forte partidário da monarquia constitucional que o considera baseada em antigos direitos —que precedem ou estão na base mesma desse sistema e que se transmitem por direito de herança e que se expressam no Parlamento (ver Origem da Instituição» nesse artigo)— Sistema que ele considera armonioso e estável não só porque «em uma espécie de verdadeiro contrato social» permite que os diversos «tipos de propriedades' (nobreza, igreja e comerciantes ou burgueses no sentido original da palavra: os que vivem em cidades) possam dirimir seus problemas senão também porque «o vulgo» aceita e faz seu esse sistema na medida que lhe garante prosperidade.[17] Adicionalmente, Burke argumento que as tradições são uma fonte bem mais estável de accionar político que «abstracções metafísicas» que, ao mais, representam só o melhor de uma geração, a diferença da sabedoria acumulada das tradições, que influencian aos indivíduos de tal maneira que fazem impossível a realização de julgamentos objectivos» a respeito da sociedade.

Burke tem chegado a ter muita influência no conservadurismo não só anglosajón senão ademais no de outras nações devido a, entre outras coisas, suas ideias a respeito da «Lei de consequências não previstas».[18] e de perigo moral”.[19]

Finalmente, e em aparente oposição à origem cristã de suas ideias, Burke defendia também a propriedade privada,[20] o que tem sido um dos elementos centrais do conservadurismo até hoje.

Outro pensador de grande importância para esta visão foi Benjamin Disraeli, quem, apesar de ser conservador, sentia simpatia por algumas das demandas dos «cartistas» e introduziu —indirectamente— o termo «conservadurismo de uma nação» para referir a uma aspiração de unidade nacional e harmonia entre as classes sociais e grupos de interesses.[21]

Consequentemente com essa posição, Disraeli procuro um acordo político com os «radicais», em oposição às políticas liberais da época, concretamente, em relação a estender o voto a sectores populares (nessa época, o direito a voto restringia-se a homens que fossem proprietários). No entanto essas tentativas foram infructuosas, um líder cartistas notando (em seu diário) que «Disraeli parece incapaz de compreender a (base) moral de nossa posição política”[22] Aparentemente Disraeli estava preparado a oferecer posições em seu gabinete a mudança de apoio político.[23]

Apesar dessas falhas, Disraeli continuou promovendo políticas «unitárias» ou reformistas: a redução de impostos indirectos e escalonamiento dos directos em relação aos rendimentos, a «Acta de Reforma de 1867» (ou «Representation of the People Act 1867”) que estendeu o direito a voto às classes operárias urbanas (o número de votantes se dobro); dava representação no Parlamente a quinze cidades que não o tinham anteriormente e estendia a dos grandes centros cartistas: Mánchester e Liverpool. Ao mesmo tempo, aboliu o «compuestaje», sistema no qual os arrendatarios pagavam não só renda, mas interesses sobre ela (a não ser que pagassem por adiantado, o que, obviamente, a maioria dos trabalhadores não estava em condição de fazer).

Posteriormente Disraeli promoveu

o direito dos empregados a demandar os empleadores por não_cumprimento das condições de contrato (1875),

Em matérias de política exterior, Disraeli inclinava-se por promover a «grandeza» do Reino Unido através de uma política dura, sem concessões à sentimentalidad, pondo os interesses nacionais por sobre considerações morais.[24] Nesse sentido, Disraeli inclinava-se pelo «proteccionismo» quando as circunstâncias o permitiam.

Politicos conservadores britânicos perseguiram políticas de «uma nação» até mediados da década dos 70 do século XX. Entre eles se destacam Harold Macmillan, quem favorecia um sistema de economia mista e foi uma das figuras centrais no estabelecimento do consenso que produziu o Estado do Bem-estar inglês).

Posteriormente, o conservadurismo da Inglaterra adopto as visões político-económicas da escola austríaca com a nomeação de Margaret Thatcher como líder do partido conservador,[25] quem se opunha violentamente a esse consenso «de uma nação» e ao que ela percebia como o poder excessivo dos sindicatos.[26] Sua visão deu como resultado uma das piores épocas de tensões sociais em território britânico.

Apesar do aparente sucesso de suas políticas económicas, Thatcher foi percebida, inclusive dentro do partido conservador, como uma pessoa dada a extremismos e como glorificándose na confrontación e o divisionismo,[27] [28] através de emitir declarações e actuar de maneiras que ela sabia que seriam controversiales, como por exemplo, quando —em janeiro de 1978— disse «a gente esta realmente preocupada por se este país pode ser inundado por gente com uma cultura diferente»,[29] (o que foi interpretado como uma tentativa a atrair o sector racista da população). A referência aos sindicatos como «o inimigo interno»,[30] ao projecto europeu como «um superestado»,[31] seus agradecimientos ao general Pinochet (ditador chileno) por «estabelecer a democracia em Chile”[32] o que pôs ao partido conservador em uma posição difícil,[33] a controversial abolição de municipalidades que estavam controladas por partidos de oposição. Igualmente controversial foi sua declaração a jornais franceses que «os direitos humanos não começam com a Revolução francesa”[34] e que «não há tal coisa como a sociedade».[35] Essa atitude confrontacional estendia-se inclusive àqueles se podia supor eram seus aliados naturais. Por exemplo, quando —após ser eleita líder do partido conservador— se lhe sugeriu que incorporasse a seu «gabinete em oposição» a algumas figuras dentre quem tinham apoiado a outros para o posto de líder —como gesto de reconciliação e unidade— sua resposta foi que esses eram seus inimigos, e aos inimigos não se lhes dá quartel senão que lhos destrói.

Essas atitudes e políticas chegaram a ser conhecidas, originalmente, como «thatcherismo”[36] e, posteriormente, como neoliberalismo.[37] [38] [39] [40] [41]

O presente líder conservador britânico, David Cameron parece querer abandonar essas politicas e voltar às anteriores baixo o nome de um «conservadurismo compasionado}: «Um conservadurismo moderno e compassivo. Isto é o que convém nestes tempos».[42] Actualmente o partido conservador tem conseguido restabelecer seu apoio com a queda da popularidade do Partido Laborista (Reino Unido) e a incapacidade do Partido Liberal-democrata de conseguir apoio amplo.

Conservadurismo francês


Em 1796, Louis de Bonald definiu os princípios conservadores como: «monarquia absoluta, aristocracia hereditaria, autoridade patriarcal na família, e a soberania religiosa e moral dos papas sobre todos os reis da cristiandad», em sua obra «Théorie du pouvoir politique et religieux».

Joseph de Maistre (retratado por Karl Vogel von Vogelstein, ca. 1810).

Joseph-Marie, conde de Maistre é um dos mais destacados representantes do «autoritarismo religioso» no período imediatamente posterior à revolução francesa. Profundamente influído pelo pensamento de Jakob Böhme, Louis Claude de Saint-Martin e Emanuel Swedenborg, Joseph de Maistre opôs-se radicalmente ao que considerava «teofobia do pensamento moderno», que tinha relevado de toda a importância à Providência divina como elemento explicativo dos fenómenos da natureza e a sociedade. Totalmente oposto às ideias da ilustração, para o a Revolução francesa (sujeito central de suas reflexões) foi um acontecimento satánico e «radicalmente mau», tanto por suas causas como por seus efeitos (Considerações sobre França (1797)). Ademais condenou a democracia, por ser causa de desordem social, e mostrou-se firme partidário da monarquia hereditaria. Este conservadurismo acrescenta à religião o poder espiritual infalible do Papa com uma função fundamental: liderar a luta contra a decadência histórica a que se dirige a humanidade (Sobre o papa, 1819).

As ideias anteriores foram modificadas profundamente, particularmente após o falhanço das ideias dos «ultraconservadores» —o que levou a uma crise que terminou com a Revolução de 1830— com a difusão das ideias de Auguste Comte, para quem a ordem se encontra no progresso produto do crescimento industrial, não na volta ao passado.[43] o que tem vezes se resumiu, nas palavras do lema brasileiro, na frase: «Ordem e progresso», que é uma versão simplificada desta cita: «O amor por princípio, a ordem por base e o progresso por fim», que se encontra em seu Curso de filosofia positiva (1826). A intenção de Comte era restaurar o sistema social após as grandes mudanças produto da Revolução francesa.[44] mas essa restauração da ordem baseia-se em um evolucionismo ou progresismo que se pode ver como uma tentativa de estabelecer um consenso politico general que estabilize a situação durante o período da Restauração Francesa. A posição de Comte dá assim origem a um reformismo conservador que, a diferença do de Burke, não é abertamente monarquista, mas é elitista, em que postula o direito a governar de uma minoria reduzida e educada de «sábios positivos”: «Comte alegava que àquele sector devia se entregar o poder político temporal. Tratava-se de propostas que pretendiam manufacturar um tipo de dirigismo social racionalista, cientista e confiável, justificado com o manto da protecção paternal que podia oferecer uma classe privilegiada».[45] Esta posição é conhecida como dirigismo político ou intelectual

Esta posição expressou-se posteriormente na Acção francesa, partido de Charles Maurras que até a actualidade é considerado representante do conservadurismo monarquista e ultranacionalista na França. Este sector exigia a restauração da monarquia Francesa a raiz da alegada falta de resultados e corrupção surgidas no regime parlamentar. Foi este sector que, a raiz do Caso Dreyfus, deu origem ao «antiintelectualismo» que se converteu na posição principal dos intelectuais de direita para descalificar a quem, apesar de ser educados, não aceitavam os envolvimentos políticos do elitismo intelectual proposto por Comte.

Também encontrou expressão, ainda que mas indirectamente, no Gaullismo,[46] movimento considerado conservador moderado ou republicano na França, no qual deu origem ao «dirigismo económico».

Conservadurismo alemão

O conservadurismo na Alemanha pode ser visto como o primeiro que pode ser chamado «moderno» em que, a diferença dos outros, tomada em consideração o facto de que há desigualdade social que leva não só à pobreza senão à instabilidade social. Esta realização introduz uma mudança fundamental na concepção do Estado, desde o que se chamou a «Idade dos direitos» (típica do século XVIII) ejemplificada pela Declaração dos Direitos Humanos e as Constituições política de diversas nações, etc, a uma concepção do Estado como expressão de, nas palavras de Hegel, a «bürgerliche Gesellschaft» (sociedade civil), em seu sentido amplo do Estado como a estrutura político-social de uma nação. A consequência, Marx e outros entendem o termo como significando estado burgués» —se note que bürger em seu sentido original significa ‘burgués’ (isto é, aquele que vive em uma cidade ou burgo. É mais geralmente traduzido como cidadão, mas esse não é o sentido exacto que tem em Hegel, em que cidadão tem connotaciones de certos direitos constitucionais, etc).[47]

Esta concepção esta baseada em critica-a das concepções mas tradicionais do estado, critica que se encontra no trabalho de Hegel, quem tem sido descrito como «tratando de implementar, desde o ponto de vista Protestante, o que Tomás de Aquino tinha tratado de fazer seis séculos dantes: desenhar uma síntese da filosofia grega e a cristianidad.[48] Foi Hegel quem creio as fundações teóricas para a integração na visão conservadora alemã da economia liberal de mercado livre» em um sistema político autoritario. Para Hegel, a função do Estado é implementar princípios morais comuns ('Volkgeist") que existem a priori ou por sobre a comunidade mesma,[49] mas que representar os interesses dos membros particulares da mesma. Esses princípios se concretan em um monarca que, dado que é a encarnación desse volkgeist, deve ser absoluto. Com isso, Hegel não só estabelece as bases para um absolutismo político senão dá forma ao princípio —profundamente oposto ao do racionalismo iluminista— de que as leis devem estar submetidas à moralidad (se veja, por exemplo: A moral segundo a corrente filosófica e comparese, por exemplo, com origem do ordenamento jurídico)

Adicionalmente, para Hegel, a existência ou criação de desigualdades económicas é uma parte inevitável das diferenças de capacidades humanas, mas, a diferença de outros conservadores (e os liberais «económicos» (contrastese com Liberalismo social) não considerava esta situação como aceitável, em que permite a muitos cair baixo o nível necessário como para ser parte dessa «sociedade civil», o que conduz à criação de uma «multidão», o que inevitavelmente terá efeitos profundamente desestabilizadores tanto para o estado como a sociedade em general.[50]

O anterior implica que o desenvolvimento do Estado Institucional sobre a base da igualdade legal ou, pelo menos, direitos legais mínimos, não pode senão conduzir à necessidade de legitimar esse estado através de satisfazer necessidades sociais. Isto leva a seu vês directamente à proposta, por parte de Lorenz von Stein, de um Estado social como medida conservadora[51] Para von Stein, o dever do estado é estar por sobre o conflito de classes que, no passado e em sua visão, tinha significado que «as clased dominantes» tinham «colonizado o Estado» a fim de «subyugar as classes trabalhadoras», o que só tinha resultado em uma revolução (A referência é à Revolução francesa)[52] Isto significa que o Estado (monarquia) deve se defender tanto desses capitalistas como evitar essa revolução, o que se consegue através de um reformismo de estado ou «capitalismo não liberal"[53]

Bismarck (por Franz von Lenbach).

Todo isso se concreto no sistema Bismarckiano de reformas sociais (chamado por algum Capitalismo renano), o que, através do «Deutsche Konservative Partei» (fundado em 1876), consigo criar uma aliança social ampla, abarcando a nobreza, a igreja evangelica e outros sectores cristãos (incluindo a tendência chamada 'socialcristiana'), os grandes terratenientes, os partidários do governo de Bismarck , tais como Helmuth von Moltke, intelectuais tais como o historiador Hans Delbrück, etc. De grande importância nesse período foi a Zeitschrift für Bergrecht» (Revista jurídica), que promovia essas visões através do território de fala alemã, facilitando mayormente a unificação alemã como projecto nacionalista e monárquico conservador. A revista chego a ter influência internacionalmente.

Anteriormente à I Guerra Mundial duas tendências fazem-se sentir no conservadurismo alemão. Uma expressa-se não só na visão nacional-socialista senão também em um conservadurismo extremo ou «radical», tal, como por exemplo, na visão de Ernst Forsthoff, quem, a partir do período da República de Weimar, postula que os indivíduos estão subordinados já seja ao «Estado absoluto» ou ao «Volk», baixo a direcção de um «Líder» ou Führer[54]

A visão alternativa, que pode ser chamada do liberalismo conservador, se encontra na escola de Friburgo (ver também ordoliberalismo) realça a importância do direito institucional, estabelecendo assim as bases para o Estado Social de Direito moderno. Cabe recordar que uma dos maiores pontos de disputa nos tempos de Bismarck foi precisamente uma negativa estatal a estabelecer uma constituição. A visão hegeliana —que Bismarck e a monarquia encontravam conveniente manter— estabelecia que o «volkgeist» encontrava sua expressão máxima, mais desenvolvida, em uma monarquia, no indivíduo que faz realidade esse espírito nacional, isto é, o monarca absoluto.

Anteriormente à Segunda Guerra Mundial, vários políticos que constituíram a oposição de direita de inspiração cristã e baseando nas visões da escola de Friburgo, voltam a visões mais moderadas do conservatimo da escola de Friburgo, reinterpretando o conteúdo moral do Estado Social, procurando substituir tanto o nacionalismo como o centralismo a fim de evitar que o Estado caia nas mãos de déspotas. Esse novo conteúdo, de carácter cristão, reafirma não só o bem comum senão o valor irreemplazable da liberdade dos indivíduos e o valor das comunidades diversas que se integram em uma nação. Em conjunto com as concepções económicas de personagens tais como Franz Böhm, Walter Eucken e —principalmente— Alfred Müller-Armack, dão finalmente origem ao projecto da União Democrata Cristã da Alemanha que chega a ser chamado Economia Social de Mercado.

Conservadurismo em EE. UU.

A história do conservadurismo nos Estados Unidos é bastante complexa. Ao igual que o conservadurismo latinoamericano, o de EE. UU. encontrou-se, após as Guerras da Independência, desproveído de uma corrente monarquista e expressou-se, portanto, na mantención da ordem social existente e na preservación das instituições republicanas emergentes, baseadas nas ideias de George Washington, etc. Para começar, isto se fez explícito no «Partido Republicano Antigo», que se denomino nessas épocas, Partido Democrata-Republicano dos Estados Unidos. No entanto, a dominancia dessas ideias «conservadoras» —particularmente a promoção dos interesses de EE. UU. a nível regional e continental— cedo fez-se geral, dando assim nascimento ao chamado consenso americano[55] (ver também Doutrina do destino manifesto).

Em consequência em EE. UU. é mais apropriado estudar o conservadurismo em suas diferentes expressões. Estas se encontram —ou afectam— a ambos partidos políticos. Podem-se distinguir três correntes principais:

Um conservadurismo social, fortemente influído pelo fundamentalismo cristão, que se pode considerar como um descendente directo de visões protestantes a respeito da sociedade e sua organização. Esta posição tende a considerar que o governo tem um papel legitimo em apoiar ou inclusive promover valores sociais e morais na sociedade. No entanto, não há um acordo geral a respeito de cuales seriam exactamente tais valores, assim, é difícil generalizar ao respecto. No entanto, e muito em general, podem-se avançar alguns princípios comuns: 1: Observação estrita das leis divinas e princípios religiosos emanados da Biblia. A lei civil deve basear-se em princípios morais. 2: O direito da cada indivíduo e comunidade a governar-se a se mesma.[56] 3: o sucesso individual e social é reflito directo do “estado de graça” que a cada indivíduo e comunidade tenha (ou não),[57] etc. Este conservadurismo é ideológico em que é “milenario” ou tem como fim implementar a a fundação da Nova Jerusalém. No entanto, e a diferença de outros conservatismos, esta tendência não favorece um estado forte (apesar que é patriótica) o que reflete (ou tem dado origem a) versões minarquistas.

Apesar que esta tendência não esta organizada directamente como partido político, se tem muita influência na política, especialmente em matérias de opinião publica. Entre aqueles que poder-se-iam dizer a representam encontramos por exemplo, Bill Ou'Reilly; Rush Limbaugh; Jerry Falwell; Sarah Palin —a candidata a vice-presidente— e, quiçá controversialmente, Pat Buchanan.

Outra alternativa, que se pode chamar tradicional ou intelectual, em que se vê como herdeira do melhor do conservadurismo tanto estadounidense como europeu, centra suas posições em uma percepción do ser humano como um ente eminentemente moral, valorizando principalmente o papel da ordem e a religião como fonte especifica de sentido na vida dos indivíduos e recusando especificamente a toda e qualquer ideologia.[58]

Este conservadurismo cultural, também chamado paleoconservadurismo por alguns de seus adherentes, enfatiza o papel das opiniões das autoridades tanto nos costumes como nas leis e a ordem social. Igualmente promove a função social das hierarquias e fé, a família «natural», «liberdade em ordem», etc.

Esta posição é explicitamente nacionalística —em que propõe a perseguição do interesse nacional— mas é oposta a toda a extensão do poder político no exterior de forma directa (à moda do imperialismo europeu) propondo em seu lugar a criação e mantención de alianças com governos cujos interesses coincidam com o de EE. UU.[59] Esta realpolitik tem dado origem ao que alguns denominam neocolonialismo ou imperialismo estadounidense (ver, por exemplo, a doutrina Monroe, o Grande Garrote, etc.) e pode-se resumir dizendo que eles não se opõem à extensão do poder de EE. UU. mas se opõem-se à criação de colónias e, especificamente, a propostas de intervenção em outros países a fim de promover princípios políticos «progressistas» ou democráticos.

John Adams.

Entre os representantes mais conhecidos desta tendência encontramo Samuel Phillips Huntington, Kathryn Jean López, Dinesh D'Souza e Russell Kirk quem traço, em seu The Conservative Mind (A mente conservadora), o desenvolvimento do pensamento conservador na tradição estadounidense, a partir de John Adams até George Santayana dando uma importância especial às ideias de Edmund Burke

A terceira corrente de nota é o neoconservadurismo. Esta tendência tem sido altamente controversial, inclusive para outros sectores conservadores, devido tanto a suas origens como objectivos.

A diferença principal do neoconservadurismo com outras posições conservadoras encontra-se em matérias de política internacional, a respeito da qual os neoconservadores abogan por políticas abertamente intervencionistas a fim de promover democracia como as que melhor servem o interesse de EE. UU. tanto no sentido de estabelecer e manter uma predominancia absoluta desse país como a fim de manter ordem e paz a nível internacional, inclusive se isto implica que EE. UU. deve praticar o unilateralismo. Em matérias de economia, os neoconservadores são neoliberales

A respeito da origem deve-se notar que entre os fundadores e principais teóricos desta tendência se encontram muitos cujas origens políticas se remontam a outras visões —chegando às posições presentes motivados por um forte sentimento anticomunista—. Consequentemente estão baixo suspeita, desde o ponto de vista conservador tradicional, de ter posições «ideológicas». Assim por exemplo, Irving Kristol foi, originalmente, trotskista enquanto Michael Ledeen foi um fascista[60]

A outra fonte teórica do neoconservadurismo encontra-se na obra de um professor de política —Leio Strauss— quem passou sua vida em aulas e a respeito de quem —durante sua vida— poucos sequer conheceram seu nome. No entanto, é difícil sobrestimar a importância de Strauss para a vida política de fins do século XX e começos do XXI.

As posições de Strauss são enormemente controversiales e não só para os conservadores em EE. UU.. Entre outras coisas, Strauss alega que os argumentos em favor da preeminencia da democracia não são necessariamente correctos ou livres de contradição, pelo que se ganhou uma reputação como inimigo da mesma.[61] Convém notar que esta posição de Strauss se interpretou —por seus seguidores— como significando que não se pode ter por sentado que a democracia eventualmente se impondra em todos os países já seja através da evolução politica ou devido ao desenvolvimento natural da razão ou a educação, senão que, pelo contrário, é uma forma politica que se implementou, historicamente, pela força, e portanto, pode ou deve ser promovida da mesma maneira.[62]

Strauss inclina-se, notando que alguns pensadores de primeira ordem —tais como Platón— têm questionado se os políticos podem ser completamente honestos e ainda conseguir os fins que procuram, pelo papel essencial da mentira piedosa em, por exemplo, unir ou guiar aos membros de uma sociedade, especialmente a fim de assegurar uma sociedade estável.[63] [64] Em seu The City and Man, Strauss estuda os mitos delineados na república por Platón, mitos usados desde então por políticos a fim de conseguir e manter coesão social. Esses mitos incluem a proposição que as terras da «cidade» lhe pertencem a seus membros como comunidade pesar que, em toda a probabilidade, foram adquiridas ilegitimamente e que ser cidadão» ou membro dessa sociedade se baseia em coisas que vão para além que o acidente do lugar de nascimento.

Assim, desde o ponto de vista de Strauss, a religião parece ser eminentemente um instrumento útil da política. Isto tem dado origem a um debate a respeito de se a posição Straussiana a respeito dos valores é somente utilitaria e desprovista do conteúdo de trascendencia ou sentido do numen próprio do conservadurismo mais tradicional.[65] [66] alguns comentadores inclusive sugerem que Strauss mesmo era ateu.[67] No entanto isto é debatible[67] [68] [69]

De acordo a Strauss, na filosofia política há duas dicotomías centrais: uma da razão contra revelação. A outra entre o tradicional contra o moderno. Esta última diz relação a matérias da apresentação pública da tensão —possivelmente irresoluble— entre razão e revelação como fundamentos políticos e começa com Maquiavelo, quem séria o primeiro dos modernos. Estes últimos, reagindo contra a predominancia da política baseada na revelação durante a Idade Média, transformam-na —enfatizando o papel da razão— na política do mercado, dando assim começo aos problemas políticos modernos.

De acordo a ele, o liberalismo contém uma tendência ao relativismo (cultural e moral), o que leva a um nihilismo[70] que se expressa, nas democracias liberais, em uma espécie de vagabundeo intelectual careciente de princípios ou valores, em um hedonismo, um permisivismo igualitario que empapa a sociedade estadounidense.[71] [72]

Conservadurismo em Espanha

As duas expressões do conservadurismo —reaccionario e moderado— fazem-se presente a partir das invasões francesas de começos do século XVIII, primeiro com o Manifesto dos Persas que procura, baixo a direcção de personagens tais como Francisco Tadeo Calomarde, a restauração dos Borbones, dando assim origem a uma versão particularmente casticista ou «reaccionaria» do españolismo que eventualmente identificou «o espanhol» com o ortodoxamente católico, por contraste com o que não o é, ainda que apareça em Espanha, estando aí a origem intelectual do que tragicamente se acuñó como « antiespañol em Espanha» (ver também As duas Españas)

Este conservadurismo estava firmemente oposto à ocupação francesa e mantinha uma concepção reaccionaria, absolutista, do poder real, enmarcándose dentro de um pensamento espanhol antiilustrado e antiliberal de autores como Fernando de Zeballos, Lorenzo Hervás e Panduro e Francisco Alvarado. Inclusive durante o período dos Cortes de Cádiz opôs-se não só às tendências liberais senão também às conservadoras moderadas, lideradas a sua vez por Francisco Cea Bermúdez e Luis López Ballesteros,

No período seguinte à primeira restauração, o sector reaccionario impôs-se, implementando, por exemplo, políticas educativas (Plano Geral de Estudos do Reino), que modificava de forma radical os ensinos universitários que se tinham actualizado durante o trienio liberal e a breve influência napoleónica, suprimindo boa parte dos estudos científicos em favor do Direito e a Teología.

Anteriormente à restauração monárquica, a diferença entre reaccionarios e moderados fez-se evidente e extrema na disputa entre carlistas —geralmente vistos como expressão do conservadurismo reaccionario— e os partidários de Isabel II de Espanha (ver reinado» nesse artigo), geralmente percebidos como moderados. Com o triunfo dos partidários destes últimos, o conservadurismo moderado formou-se em força política institucional através do «Partido Moderado», baixo a presidência governamental de Francisco Martínez da Rosa, Este partido eventualmente uniu-se com a União Liberal para formar o Partido Liberal-Conservador, baixo a direcção de Cánovas do Castillo.

Este conservadurismo (ver «canovismo") retoma algumas das percepciones mais extremas da corrente reaccionaria, caracterizando por uma desconfiança na capacidade do povo para governar-se a si mesmo, pelo que a autoridade política deveria ser a monarquia. Por tanto considera inúteis o voto e a opinião popular. Volta, ademais, mediante o denominado «Decreto Orosio» a suspender a liberdade de cátedra em Espanha «se atentava-se contra os dogmas de fé», procurando afianzar o princípio integrista que fazia da nação um projecto sustentado na vontade divina. Durante este período, o conservadurismo mais moderado encontrou expressão no Partido Constitucional, baixo a direcção de pessoas tais como Francisco Serrano e Domínguez e Sagasta.

Ambos sectores conseguiram um acordo de repartición do poder, que alguns denominam «moderantismo», que se expressou politicamente em um sistema bipartidista no qual as fraudes eleitorais, apoiados no caciquismo faziam possível a alternancia como médio de evitar conflitos. Depois da morte de Cánovas o sistema contínuo funcionando baixo a égida mais moderada de Antonio Maura e Montaner. No entanto, e apesar das tentativas regeneracionistas deste político, a profunda corrupção moral, alegadamente resultado do sistema político, que termino eventualmente na ditadura de Primo de Rivera.

Produto dessa crise intelectual originou-se também um grande debate a respeito do Ser de Espanha que procurava dilucidar a possível existência um carácter nacional como possível explicação da falha espanhola em produzir unidade e coesão interna, como expressada no aparente maior consenso nacional de outras nações «mais exitosas», como a francesa ou a alemã, propondo a possibilidade de um exepcionalismo espanhol.

Durante essa ditadura continuou-se com o proteccionismo económico iniciado no período anterior,[73] proteccionismo que, junto a um corporativismo vadio que se desenvolvia simultaneamente ao da Itália fascista, deu razão a que a economia espanhola fosse descrita como uma a mais fechadas do mundo. É durante essa ditadura que se fundam algum dos monopólios de maior percurso histórico em Espanha: Telefónica em 1924 e CAMPSA, 1927, bem como uma política de obras públicas (embalses, estradas) que foi continuada pela Segunda República.

Anteriormente, a vida política em Espanha entro a um novo período de disrupciones e confrontaciones profundas, durante os turbulentos anos da Segunda República. Durante esse período há que destacar o papel que suco na consolidação do pensamento conservador a revista e sociedade cultural Acção Espanhola, fundada por Ramiro de Maeztu em 1931 pela que desfilaram as melhores plumas do rico e variado pensamento conservador da época; homens da talha de José Calvo Sotelo, Víctor Pradera,José María Pemán, Rafael Sánchez Mazas, Jorge Vigón ou Ernesto Giménez Caballero entre muitos outros. Esta publicação serviu de tribuna para que o sector conservador publicitara sua oposição não só à república senão também sua proposta de hispanidad como projecto reinvindicador de uma concepção profundamente católica e tradicionalista da cultura dos povos de fala castelhana.

Durante essa época surge também a Falange Espanhola, que muitos consideram uma expressão de direita extrema ou fascista.

As tensões mencionadas resultaram eventualmente na Guerra Civil Espanhola e só parecem se ter resolvido com fim da ditadura de Francisco Franco.

Durante e anteriormente à transição à democracia, faz-se presente uma nova percepción política, que pode ser vista como superando à concentração na hispanidad entendida como separada ou oposta ao pensamento europeu moderno: «O «europeísmo» terminaria por converter-se em factor aglutinante essencial da oposição ao franquismo, aunando em torno do projecto de integração de Espanha na Europa a praticamente todo o espectro político espanhol, incluindo a importantes personagens da elite franquista."[74] Durante o mesmo período duas personagens destacaram-se como representando a evolução do conservadurismo espanhol : na área mais dura Gonzalo Fernández de mora-a e na mais moderada Joaquín Calomarde

Conservadurismo em Latinoamérica

O conservadurismo em latinoamerica, alheio às tradições monarquistas européias —com a excepção de México e Brasil, quem sim experimentaram uma monarquia—, manifesta-se como uma tentativa de mantención da ordem —republicana— emergente das guerras de independência. Para começar, este projecto carecia de uma ideologia política própria, similar às que existiram na Europa, se expressando assim em dois elementos centrais: a mantención da ordem social (sistema de classes, etc) existentes, que se transformo rapidamente em uma luta pela mantención do papel da igreja católica e a mantención da ordem legal herdado do sistema colonial.[75]

A luta pela primacía da igreja católica dá-se contra o telón de fundo das tentativas liberais de remover essa instituição do papel central que tinha tido durante a colónia como fonte única de regulação e legitimación social. Assim, por exemplo, durante a época colonial, para aceder à educação superior, se precisava passar um exame de pureza de sangue”, isto é, demonstrar que se proveía de famílias hispanas puras. A igreja, controlando o sistema de casal, baptizo, etc, controlava, de facto, quem ténia acesso a tais benefícios. Durante o período posterior a essas guerras, a igreja católica foi percebida pelo sector conservador não só como fonte de estabilidade social, senão também como proveyendo uma fundação estável para «as tradições populares» das novas nações, em substituição das tradições de povos indígenas conquistados.

CORPUS IURIS CIVILIS ROMANI. Gothofredus, 1583.

O corpo legal do tempo colonial —e, consequentemente, seus integrantes— estavam fortemente influídos por conceitos do Direito Romano tardio, especificamente, o código de Justiniano I[76] tal como tinha sido comentado por Vinnius[77] e a compilação do Direito Romano do teólogo medieval Heineccius.[78] Estes textos legais, junto às Sete Partidas, constituíam as bases do sistema legal que se continuou implementando após a independência e davam uma visão particularmente «absolutista», própria de um Império da época, dos princípios e interpretações legais (ver Corpus Iuris Civilis). Consequentemente, a proposição de restaurar a ordem legal hispanico transformo-se, nos factos, em uma proposição eminentemente conservadora.[79]

Encontramos um exemplo deste tipo de conservadurismo em José Rafael Carreira, quem unifico muito da América Central ao redor de uma proposta que consistia basicamente da restauração do sistema sócio-legal da colónia, incluindo os direitos e prerrogativas (incluindo fueros; controle de educação, etc) eclesiásticas enquanto em México Agustín de Iturbide chego inclusive a mudar de bando, transformando-se em independentista -durante e devido ao Trienio Liberal em Espanha- a fim de manter a primacía das instituições tradicionais, implementando uma monarquia constitucional e exclusivamente católica. (que só duro dois anos).

No entanto já para essas datas se tinham começado a fazer presentes um tipo diferente de conservadurismo, um que procurava fortalecer os nacientes estados-nações -com características que nessa época foram chamadas “capitalistas”, isto é, a centralización dos sistemas económicos e políticos baixo o controle de elites nas cidades capitais da cada país-. Este fenómeno deu-se especialmente no sul de continente. A origem destes nacionalismos -o qual se expressou, influído por concepções românticas, no «amor à terra» ou «amor à pátria» a diferença de sentido patriótico burkeano, baseado no amor pelos direitos e liberdades comuns ou o bismarkiano, de unidade baseado sobre uma língua e cultura comum- têm sido objecto de muita discussão. O porque o patriotismo latinoamericano não se expressou nas tentativas bolivarianas ou de outros no sentido de uma Pátria Grande tem sido, até o presente, objecto de debate.

Assim, o conservadurismo chego a ter diferentes expressões em diferentes países. Enquanto a grande maioria eram republicanos, em México Agustín de Iturbide procurava uma monarquia constitucional e exclusivamente católica. Entre os partidários de uma república alguns. como Juan Manuel de Rosas em Argentina abogaba por um sistema federal, enquanto em Chile Diego Portais procurava um estado unitário. Apesar que alguns conservadores —como Manuel Oribe no Uruguai— e os mesmo Portais foram modernizadores, outros, por exemplo em Venezuela —baixo a direcção de José Antonio Páez— procuravam manter inclusive a escravatura, Tanto Rosas como Portais propunham ordem e defesa da legalidade, mas estavam claramente dispostos à violar quando assim lhes convinha,[80] enquanto em Colômbia José Eusebio Caro afirmava: «O conservador condena todo o acto contra a ordem constitucional, a legalidade, a moral, a liberdade, a igualdade, a tolerância, a propriedade, a segurança e a civilização».

Anteriormente a este período inicial o conservadurismo adquiriu um conteúdo propriamente ideológico com o positivismo, especialmente as ideias de Auguste Comte : «a teoria da ordem e do progresso comtiano estabelece no positivismo latinoamericano uma clara adopção do princípio de subordinación e segregación, onde as raças e as classes sociais bem como pela predominancia política baseada na posse do saber intelectual e moral podiam estabelecer o poder».[81] Essas ideias positivas são modificadas, por personagens tais como José Victorino Lastarria, para uma versão na qual o progresso —no sentido que Comte usa, de melhora da condição humana— deixa de ser o elemento que a sociedade deve promover a fim de manter ou conseguir ordem ( »... e o progresso, o progresso, a melhora da sociedade, não são nem podem ser fins políticos do estado».[82] ) em uma na qual a ordem emana das instituições estabelecidas a fim de manter liberdade”: «a liberdade não é outra coisa que o uso do direito como o compreendemos praticamente os americanos...»,[82] criando assim uma base para a síntese dos pensamentos liberais e conservadores que se observo para fins do século XIX e começos do XX no pensamento politico de alguns países latinoamericanos.

O mesmo Lastarria, alegando que baixo o conceito de liberdade» se produziram todos os despotismos, separa o método (o positivismo), de seus princípios (a liberdade), de maneira que a construção do social fica fundada na observação pelo indivíduo da legalidade, ou mais precisamente, em uma proposta basicamente liberal que percebe ao cidadão como componente básico de uma sociedade civil, «como uma soberania própria», interessado em manter sua liberdade e não um indivíduo como último resultado do pertence a uma sociedade baseada em normas morais: «... a ordem é uma dependência das instituições, a graça da obediência e amor à sociedade,..».[82] No entanto, e pese a essa modificação «Lastarria pensa que na América Latina e, especificamente em Chile, o positivismo é um novo conservadurismo porque institui uma ideologia constructivista por sobre os estados naturais e espontáneos, da qual a realidade histórica do continente demonstra uma rica proliferación, estas formas de organização social reproduzida de modelos europeus são, todos eles, produtos da etapa última do estádio metafísico da história.».[82] O anterior pode-se entender como significando que tanto liberais como conservadores se podem unir ao redor da aceitação do papel «positivista» da religião (ver Comte ao respecto) e uma concepção do estado não como promovendo progresso mas envolvido na mantención da ordem e a construção nacional (Ver também Ditaduras de ordem e progresso, e notese que não todos os políticos mencionados nesse artigo se consideravam a se mesmos como «conservadores» no contexto das lutas liberal-conservadoras da época) a fim de defender ou promover tanto o que se percebe como o interesse nacional como a liberdade (entendida como a aplicação do direito existente) e a estabilidade político-social.

Nos países nos quais essa síntese não se conseguiu —por exemplo, Colômbia— os conflitos entre liberais e conservadores continuaram durante o século XX —onde atingiram seu auge no período conhecido como A Violência— e inclusive, se sugeriu, fazem sentir seus efeitos no presente a esse país. Laureano Gómez —presidente de Colômbia na década de 1950— é considerado como instância deste tipo de conservadurismo nesse período.[83]

A outra influência notável no conservadurismo latinoamericano dessa época foi a de Herbert Spencer, criador do darwinismo social, e cujas ideias bordeaban no racismo. Para Spencer nada, incluídas as tendências humanitárias, deve interferir com as «leis naturais», que implicam que o «mais apto» é quem sobrevive e os demais perecem. No entanto, e apesar do nome de suas ideias, Spencer não aceitava a teoria de Darwin , propondo uma versão do lamarquismo, de acordo à qual os «órgãos» se desenvolvem por seu uso (ou degeneram dado a falta de uso) e essas mudanças se transmitem de uma geração a outra. Para Spencer, a sociedade é também um organismo, envolvendo para formas mais complexas de acordo à «lei da vida», isto é, de acordo ao princípio da sobrevivencia do mais forte, tanto a nível individual como de sociedades (o que foi interpretado por muitos em Latinoamérica como sancionando a marginación dos «índios», que, inclusive nestes dias, alguns consideram como inferiores[84] [85] [86] ). Consequentemente, Spencer opunha-se —radicalmente— a todas as manifestações de «socialismo», tais como a educação publica generalizada ou obrigatória, bibliotecas publicas, leis de segurança industrial, e, em general, a toda a legislação ou projecto social. Esta posição -que reconstruo e reafirmo o já mencionado preconceito de limpeza de sangue» -contribuindo a uma ideologia de superioridad e virtude a quem possuíam tal suposta «limpeza"[87] justificando assim sugestões tais como as de José Manuel Pando, quem sustentava «que os índios são seres inferiores e sua eliminação não é um delito senão uma selecção natural» ou as de Bautista Saavedra, para quem «o índio é mal uma besta de ónus, miserável à que não há que ter compaixão e ao que há explodir até o desumano e o vergonzoso».[88]

Conservadurismo na actualidade

Já que surgiram várias variantes nacionais e a sua vez outras combinações com outros ideais, a melhor forma para distinguir o conservadurismo hoje em dia é observando cuales são as premisas destes ideais políticos, que têm influências em muitos lugares na actualidade.

Conservadurismo na Europa

Pode-se alegar que a começos do século XXI as tendências mais reaccionarias do conservadurismo —representadas por vários movimentos legitimistas ou de ultraderecha ou inclusive ultramontanas— têm deixado de ter influência política relevante na vida política européia excepto em forma indirecta (assim, por exemplo, o NPD (Partido Nacional Democrático da Alemanha) consegue ao redor de 9% da votação no estado de Sajonia e o DVU (Union Popular Alemã), aproximadamente o 6% em Brandeburgo )

Igualmente, movimentos nacionalistas tradicionais —incluindo partidos que foram até faz pouco «regionalistas» (tais como Fianna Fáil na Irlanda) e os que ainda o são (como a Une Norte na Itália)— têm a nível europeu um peso político menor (ver por exemplo, Independência e Democracia e União pela Europa das Nações) contando com um grande total de 66 eurodiputados sobre um total de 777.[89]

As tendências mais moderadas são representadas por uma variedade de partidos que se agrupam a nível europeu no Partido Popular Europeu (Democrata-Cristãos) e dos Democratas Europeus Este sector é o grupo com um maior número de cadeiras (268) no Parlamento Europeu e é o que aglutina as correntes derivadas tanto do conservadurismo europeu continental moderno —ejemplificadas nos partidos democratacristianos— como as influídas pelo conservadurismo anglosajón ou burkeano.

O que une a estas tendências é um respeito por uma concepção tradicional da democracia, os direitos e deveres civis e outras instituições delas derivada nos estados europeus tais como estão constituídos. O mesmo pode-se dizer em relação à propriedade privada e o mercado «relativamente» livre.

Politicamente, existe uma tensão entre uma asa eurounificante (representada pelo chamado eixo franco-alemão (ver Relações franco-alemãs e Declaração Schuman) e a asa mas nacionalista ou euroescéptica, representada pelo conservadurismo inglês (ver Movimento para a Reforma Européia), o que tem levado (2009) à divisão do grupo conservador, com o aparecimento de um novo grupo «antifederalista» ou «euroescéptico»[90] [91] Para alguns, este Grupo de Conservadores e Reformistas Europeus representa a decantación de políticas que bordean não no conservadurismo senão no extremismo,[92] [93] [94] [95] ou de constituir um grupo que adolece de contradições internas[96]

Na economia os conservadores europeus dividem-se entre os que sugerem um modelo intervencionista —ao longo do dirigismo ou estado social—[97] e os partidários do mercado absolutamente livre.

Esta última posição é em general uma novidade no conservadurismo europeu, sua introdução traçando à ex premiê britânica Margaret Thatcher. Alguns comentadores têm questionado se a visão dela é consistente com a visão tradicional do conservadurismo britânico, a vendo como mais relacionada com a do liberalismo clássico. Thatcher mesma foi descrita como «uma radical no partido conservador» e sua ideologia como ameaçando instituições estabelecidas» e «crenças aceitadas pelas elites»,[27] posições que alguns vêem como incompatíveis com o conservadurismo tradicional. No entanto, «a privatização de indústrias de propriedade do estado, impensable anteriormente, fez-se comum e é agora imitada em todo mundo» (opp cit.)

No social, o conservadurismo europeu actual enfrenta posiciones sócio liberais", em relação às quais, não obstando sua clara definição em pró da primacía dos princípios morais como substrato cohesivo de uma sociedade, há uma verdadeira variacion, em que não todos os conservadores procuram manter ou impor de maneira «excluyente» concepções moralistas tradicionais. Assim por exemplo, no debate a respeito do Casal entre pessoas do mesmo sexo alguns percebem tal legalización como a extensão dos benefícios de participação em instituições sociais a sectores que estavam tradicionalmente excluídos, situação que só pode acrescentar a cohesion social -percepción apoiada por uma evolução nas posições religiosas mesmas, para uma maior aceitação dos direitos dos homossexuais a partipar e se beneficiar plenamente de seu membresia tanto religiosa como cidadã[98] Adicionalmente, nesta area, se pode observar um decline nas posições que procuram outorgar às religiões (já seja cristãs ou outras) um papel único —a diferença de um primordial— na definição da moral ou ética pública.

Conservadurismo tradicional

Este tipo do conservadurismo nasce pela oposição às variantes conservadoras que surgiram ao se fundir com outros ideais, este tipo de conservadores defendem especialmente a tradição, e a cultura.

Entre outros de seus ideais se podem destacar a defesa ao legado conservador, a defesa à religião e aos sistemas de educação tradicionais. O conservadurismo tradicional a sua vez defende a suas ideólogos e sua história, opõem-se a todo o tipo de guerra não necessária já que estas são consideradas, métodos que destroem a organização e terminam por danificar tanto à sociedade como à igreja e às tradições familiares que levam consigo a cultura de uma nação.

A sua vez este tipo de conservadurismo vê como as ilusões políticas têm sido as que mais têm destruído os ideais que planeavam formar culturas, prosperas e estáveis. Isto vem pelas grandes matanças tanto comunistas como do totalitarismo, o que também incentiva seu ideal de opor a qualquer genocídio. Este conservadurismo pensa que a democracia é o melhor sistema para a defesa do indivíduo e portanto não se devem lutar por outros sistemas destruidores da ordem e da liberdade.

Conserva nacionalismo

O conservadurismo nacionalista surge, dos processos políticos que tinham tendência a um proteccionismo radical, estes movimentos surgem em todo mundo em especial na Europa ainda que também existem casos em Latinoamérica. Muitos destes conservadores consideram-se como os verdadeiros já que apoiam à pátria primeiro que qualquer outra alternativa e aplicam a seus ideais premisas que apoiam ao espírito nacionalista.

Este tipo de conservadurismo respeita especialmente o valor do indivíduo na sociedade e crê firmemente em que este tem de forjar parte da sociedade para que os ideais nacionalistas se possam cumprir.

Normalmente a estes conservadores também se lhes pode considerar como de ultraderecha já que também são anticapitalistas e crêem nas fronteiras dos países como modelo fundamental para a criação da cultura.

Conserva liberalismo

A diferença dos conservadores nacionalistas, este tipo de conservadores apoiam as medidas librecambistas, mas seguem-lhe dando fundamental importância à privatização económica. A sua vez seguem-se mantendo outros pensamentos conservadores, neste ideal.

Conserva-os-liberais são partidários de apoiar os processos tecnológicos, e de desenvolvimento industrial, em suas medidas económicas.

Filosofia conservadora na actualidade nos EE. UU.

Russell Kirk.

O escritor que reviveu a filosofia conservadora na actualidade, foi Russell Kirk em seu livro «The Conservative Mind», forjou grande parte das bases do ideal e a sua vez reviveu o pensamento de Edmund Burke, para realçar o que Kirk pensava que era conservador, teria que citar seu escrito «Tem Conservative Principles":

Citas e referências

  1. Entende-se o termo «tradição» no sentido de crenças ou costumes —tanto religiosos como sociais e políticas— que serian características de um povo ou nação
  2. Rein Staal: The Irony of Modern Conservatism
  3. Chris Patten, revista crítica (em inglês) de livro: Ill Fares the Land by Tony Judt (acedido 14- 4- 2010)
  4. Citado por Chris Patten em revista critica (em ingles) do livro: Ill Fares the Land by Tony Judt (acedido 14- 4- 2010)
  5. De facto, alguns conservadores vão tão longe como a ver o mercado livre como intrinsecamente oposto ao conservadurismo —por exemplo, Chilton Williamson Jr. autor do influente «The Conservative Bookshelf: Essential Works That Impact Today's Conservative Thinkers (Citadel Press, 2004)— diz a respeito de seu oposicion ao mercado livre: {{cita|É tradicional e é substancialmente européia e católica. [...] A encíclica Rerum Novarum (que começa com uma secção sobre economia) representa o pensamento tradicional que se opõe ao socialismo. León XIII estava em favor da propriedade privada e considerava ao socialismo como uma herejía [...mas] a propriedade justa do dinheiro é diferente do uso justo do dinheiro. Tal é a economia de deveres e direitos de acordo à filosofia cristã». Ele não está em favor de uma economia privada sem restrições». E alguns partidários do liberalismo estão de acordo. Por exemplo, Jeffrey Tucker, vice-presidente editorial do Ludwig von Mises Institute dimensiona (em relação à observação de Williamson) : «Tem razão, por suposto, em que o conservadurismo e o mercado livre são incompatíveis; Mises e Hayeck já o disseram.» (ambas citas em inglês no original)
  6. The Scary Jogo of the Intolerance of the French Revolution in America Today
  7. Michael Sauter em suas conferências História das Civilizações (espanhol): Sessão 9: O Conservadurismo
  8. Erik von Kuehnelt-Leddihn (Leftism (1974), pp. 11-12.) citado por Donald W. Livingston em [O CONSERVADURISMO DE DAVID HUME]
  9. Juan Carlos Llosa Pazos: O conservadurismo no tempo
  10. Jorge Hurtado Jordá: Sociedade, Estado, talvez mercado
  11. Rosemary Radford Ruether Fundamentalismos Religiosos
  12. a b Juan Carlos Llosa Pazos: op cit
  13. Sauter, op cit
  14. Na palavra de Burke: «Chama-se «Uma acta para declarar os direitos e liberdades dos sujeitos e para estabelecer a sucessão da Coroa». Observasse Ud. que os direitos e a sucessão se declaram em um sozinho corpo, indissoluvelmente unidos» e «Na famosa lei de Carlos I, chamada a Petition of Right, o Parlamento diz ao Rei «teus sujeitos têm herdado estas liberdades» enmarcando sua petição não em princípios abstratos... mas no património de um inglês, um direito herdado de seus ancestros."
  15. Segundo Burke, «um estado sem as ferramentas da mudança, é um estado sem as ferramentas da conservação».
  16. «Esses interesses opostos e conflictivos... interpõem um travão saudável a toda resolução precipitada. Elas fazem a deliberación não uma matéria de gosto mas de necessidade, fazem tudo mudo um sujeito do compromisso, o que naturalmente dá nascimento à moderación.. Através dessa diversidade de membros e interesses a liberdade geral tem tantas seguranças como há opiniões diferentes dos diferentes sectores...
  17. Esta visão foi transmitida eventualmente ao absolutismo alemão. Omar Guerreiro Orozco descreve assim esse sistema: «Os principados germánicos estão organizados com base no que então se chamava Estado de polícia, um tipo de Estado absolutista cujo arranjo institucional tem como base as relações entre o príncipe e os súbditos como relação de domínio (Se veja: Otto Mayer, Direito administrativo alemão, tomo 1, pp. 45-66) Estes vínculos de domínio, no entanto, têm a particularidade de descansar em uma espécie de contrato no qual os súbditos se comprometem a obedecer, enquanto o príncipe o faz para proveerles de prosperidade. A chave da relação radica em que, para satisfazer as necessidades da população, ao príncipe se lhe tem dotado de atribuições para realizar, sem limites, todo aquilo necessário ao respecto. Dito de outro modo, o poder principesco é ilimitado neste sentido.» As CIÊNCIAS CAMERALES. O que Burke sugere é que esse sistema não sozinho antecede à monarquia absoluta senão que funciona o suficientemente bem —pelo menos no caso inglês— como para afirmar que tanto uma república como uma monarquia absoluta não só são desnecessárias senão possivelmente desestabilizadoras. Adicionalmente, ambas propostas implicariam uma usurpación das liberdades de outros sectores pelos partidários da cada proposta, usurpación que ameaça à sociedade em general, na medida que destrói o sistema que tem mantido essas antigas liberdades.
  18. entendido como resultados imprevistos e negativos em consequência de tentativas de modificar a sociedade
  19. entendido como o perigo de cair em situações em que se podem tomar decisões sem estar exposto às consequências
  20. Isto tem sido identificado por historiadores e filósofos como uma contradição em frente à adesão irrestricta aos valores cristãos tradicionais, associados à ideia de propriedade comum e comunitarismo. Carl B. Cone mostra, ao respecto, que a preeminencia apasionada do problema da propriedade privada nos primeiros pensadores conservadores estava claramente associada a seu carácter de grandes proprietários financeiros, ameaçados então pela discussão parlamentar da Legislação das Índias Orientais, onde possuíam importantes interesses.
  21. O termo deriva de uma novela de Disraeli (Sybil, or the two nations) na qual descreve Grã-Bretanha como «duas nações entre as quais não há nem intercâmbios nem simpatias, que são tão ignorantes dos costumes, ideias e sentimentos da cada outra como se fossem habitantes de diferentes planetas: os ricos e os pobres”
  22. Trevelyan, G.M (1913). The Life of John Bright. London: Constable., pp 207. A ocasião especifica foi a discussão a respeito do orçamento de 1852.
  23. opp. cit
  24. Blake, Robert (1966). Disraeli. New York: St. Martin's Press.
  25. Conta-se que, a poucos dias de ser eleita líder conservadora, Thatcher convoco uma reunião com quem tinham sido propostos como membros de seu «cabinete em oposição». Quando ela chegou, a reunião já tinha começado. Thatcher interrompeu-a e perguntou: «Quem me pode dizer em que cremos os conservadores?». Vários dos presentes ofereceram algumas respostas tentativas. Thatcher sacou de sua carteira A Constituição da liberdade de Friedrich Hayek, golpeou a mesa com o livro e disse: «Isto é no que cremos». A seguir deu a reunião por terminada, e ordenou aos presentes que fossem a suas casas e lessem o livro. Ver o livro de John Ranelagh: Thatcher’s people: an insider's account of the politics, the power, and the personalities (pág. ix), 1991.
  26. Peter Dorey: The conservative party and the trade unions
  27. a b Stephen Davies: Margaret Thatcher and the rebirth of conservatism. Ashbrook Center for Public Affairs, julho de 1993.
  28. Robert Pearce: Thatcherism
  29. Margaret Thatcher V Interview for Granada World in Action ("rather swamped")
  30. Paul Wilenius: Enemies within: Thatcher and the unions, BBC, 5 de março de 2004.
  31. Margareth Thatcher: Thatcher's Bruges speech
  32. UK Thatcher stands by Pinochet
  33. THE PINOCHET AFFAIR: Thatcher support angers Argentina
  34. '"Lhes droits de l'homme n'ont pas commencé em France,» nous déclare Mme Thatcher', Lhe Monde (11 July, 1989)
  35. Entrevista (23 de setembro de 1987), publicada em «Woman's Own» (31 Octobre, 1987).
  36. por exemplo: Roger Middleton Thatcherism - Genesis & Performance: The Political Economy of Britain in the 1970s and 1980s
  37. Universidade de Bristol, Escola de Ciências Geograficas: The Evolution of Thatcherism
  38. J Peck: Geography and public policy: constructions of neoliberalism, em EDWARD ARNOLD PROGRESS IN HUMAN GEOGRAPHY.,( 2004)
  39. B Jessop, K Bonnett, S Bromley: Farewell to Thatcherism? Neo-Liberalism and ‘New Times’, em New Left Review, 1990
  40. Hoon Jaung The rise of neo-liberal revolution in Britain: Thatcherism in the British conservative party
  41. Keith Faulks: Citizenship in Modern Britain
  42. David Cameron, discurso ao congresso do Partido Conservador, 4 de outubro de 2005. citado em biografia curta
  43. «Augusto Comte (1798-1857)».
  44. «Ecos de Auguste Comte: Ordem e progresso no Brasil?».
  45. Mario R. Cancel Continuidades e descontinuidades: de Salvador Brau a Paul G paginas 4 e 5
  46. por exemplo, a traves da influência que Charles Maurras, um dos fundadores da Acção francesa, teve no pensamento político de de Gaulle
  47. Philip Connell: Romanticism, economics and the question of «culture” (em inglês).
  48. Walter Kaufmann The Hegel myth and its method (em inglês)
  49. Poderia ser conveniente dar uma explicação. Hegel alega que só é possível conceber do «espírito» em suas manifestações concretas. Por exemplo, o espírito artístico manifesta-se em obras de arte, o espírito filosófico nas escolas dessa disciplina, etc. Mas sucede que tais manifestações têm constituído estilos ou esquemas que são bastantees especificas a países ou nações (por exemplo, o renacentismo italiano, o empirismo inglês ou o idealismo alemão). Em outras palavras, as manifestações do espírito só existem em um contexto social. Isso dá origem a um «Espiritu de um povo ou nação». Outra maneira de dizer algo parecido é se referir a «culturas nacionais».
  50. Ver Hegel: Elementos da filosofia do direito (Grundlinien der Philosophie dês Rechts, 1821)
  51. ver, por exemplo: Stein, L. v ([1850] 1959) Geschichte der sozialen Bewegung in Frankreich von 1789 bis auf unsere Tage (em Aleman)
  52. von Stein: a história dos movimentos sociais, etc)
  53. Gerhard Lehmbruch The Origins of Nonliberal Capitalism
  54. Ver «Der totale Staat» Hamburg 1933 (em alemão). Forsthoff tem sido muito criticado na Alemanha como sendo um dos juristas que legitimo o estado nazista. No entanto, não foi um membro oficial desse partido e inclusive sua cátedra foi proibida pela gestapo. Após a guerra Forsthoff mudou sua posição a que os indivíduos estão submetidos às demandas da tecnologia e teve uma participação destacada como representante da tendência «conservativa radical» no grande debate nesse pais a respeito do papel da lei no contexto da constituição que se propunha. Ver, por exemplo, Caldwell P. Ernst Forsthoff and the legacy of radical conservative state theory in the federal republic of Germany
  55. Por exemplo: Holmes, Jack., Pyle, Kurt. e Schwieger, Matthew. «American Foreign Policy, 1776-1823: Lessons for New Countries From A Time of Hegemonic Struggle». Acessível em linha em Paper presented at the annual meeting of the International Studies Association, Centre-lhe Sheraton Hotel, Montreal, Quebec, Canada, Mar 17, 2004
  56. Isto que a primeira vista pode aparecer contradictorio em relação ao primeiro princípio não o é quando se considera que, desde o ponto de vista protestante, o direito dos crentes a se governar a se mesmos baixo a guia dos mas sábios da cada comunidade é um princípio religioso. Ver, ao respecto, tanto Lutero como Calvino. Segue, isso se, que se esse autogoverno não é correcto, de acordo às escrituras, as consequências recaen sobre os indivíduos ou comunidades responsáveis. Ver terceiro princípio
  57. As ideias de Calvino têm permitido que desde Max Weber alguns historiadores e sociólogos vissem na ética calvinista o «caldo de cultivo» mais propício para o desenvolvimento da moderna economia capitalista. Ver, por exemplo, A ética protestante e o espírito do capitalismo
  58. Kirk: Heritage lecture 178, December 15, 1988
  59. Kirk argumenta, em: Heritage lecture 178, December 15, 1988 «Como o Dr Daniel Boorstin o pôs: «A Constitucion dos EE. UU. não é para exportacion». Esperar que todo mundo poderia e deveria adoptar as peculiares instituições políticas dos EE. UU. —que com frequência não funcionam muito bem inclusive em seu lar— é cair na mais unrealista das visões (..).. A Sra. Kirkpatrick declara que os EE. UU. deveria perseguir uma política exterior de promover os direitos humanos em lugar de uma de perseguir o interes nacional. Diz-nos, efectivamente, que só governos democráticos são legítimos.... É o governo de Arábia Saudita —distintamente não democrático— menos legítimo que o governo da típica «democracia popular» marxista? É o governo de Israel, um estado militar (garrison state no original) ilegítimo porque exclui de participação plena a um quinto de sua população baseando-se em questões religiosas e raciais —o qual dificilmente seria um princípio democrático em um bom governo”
  60. ver: Neocon theorist Michael Ledeen draws more from Italian fascism than from the American Right.
  61. Shadia Drury, «Leio Strauss", Routledge Encyclopedia of Philosophy (Nova York: Routledge, 1998)
  62. A posicion conservadora mas tradicional, e uma generalemente aceitada pelos politologos europeus, é que o desenvolvimento da democracia responde a um complexo de razões sociais, entre as quais se incluem, principalmente, o desenvolvimento politico e social (especialmente educacional) dos paises. Ver, por exemplo: R. Hoggart e D. Johnson: An cria of Europe (Chatto & Windus; London) ou D. Potter, D Goldblatt, M. Kiloh, P Lewis: Democratization (Polity Press/ Open University; Cambridge, Ou.K.)
  63. Seymour M. Hersh, «Selective Intelligence", The NewYorker , 12 de maio de 2003 , consultado 1 de junho de 2007.
  64. Brian Doherty, «Origin of the Specious: Why Do Neoconservatives Doubt Darwin?", Reason On-line, julho de 1997, consultado o 16 de fevereiro de 2007.
  65. Dannhauser, Werner J. Leio Strauss in His Letters in Enlightening revolutions: Essays in Honra of Ralph Lerner, edited by Svetozar Minkov and Stephane Douard, pp. 359–360 (2007 Lexington Books)
  66. Schall S.J., James V. A Latitude for Statesmanship: Strauss on St. Thomas in Leio Strauss: Political Philosopher and Jewish Thinker, ed. Kenneth L. Deutsch and Walter Nicgorski, pp. 212–215, 1994 Rowman & Littlefield
  67. a b Dannhauser, Werner J. Leio Strauss in His Letters in Enlightening revolutions: Essays in Honra of Ralph Lerner, edited by Svetozar Minkov and Stephane Douard, p.360 (2007 Lexington Books)
  68. Deutsch, Kenneth L. and Walter Nicgorski Leio Strauss: Political Philosopher and Jewish Thinker pp. 11–12, 1994 Rowman & Littlefield
  69. Feser, Edward, «Leio Strauss 101" (revisão de Steven B. Smith's Reading Leio Strauss: Politics, Philosophy, Judaism), National Review On-line, May 22, 2006.
  70. Thomas L. Pangle, «Epilogue», 907–38 in History of Political Philosophy, ed. Leio Strauss and Joseph Cropsey, 3rd ed (Chicago: Ou of Chicago P, 1987) 907–8.
  71. Leio Strauss, «The Crise of Our Time», 41–54 in Howard Spaeth, ed., The Predicament of Modern Politics (Detroit: Ou of Detroit P, 1964) 47–48.
  72. Leio Strauss: «What Is Political Philosophy?» 9–55 in Leio Strauss, What Is Political Philosophy? and Other Studies (pág. 18–19). Glencoe (Illinois): The Free Press, 1959.
  73. Carlos Dardé Giro proteccionista dos conservadores, em artehistoria
  74. Irene Sánchez González O referente europeu (III): Europeísmo e oposição
  75. ver, por exemplo: Carlos A. Ramos N: O Código Belo e a cultura da ordem e Jose Maria Castan V: O Código de Belo como factor de unidade iberoamericana..
  76. Institutiones
  77. Arnoldus Vinnius (1798): Commentarius sobre Direito Romano. Cabe notar que esse texto era o regular na Europa na epoca.
  78. Elementa juris naturae et gentium
  79. Estas influências mantêm-se inclusive —apesar que melhoradas— no Código de Belo, quiçá a expressão mas elaborada do direito em Latinoamérica
  80. Portais, por exemplo, disse: «com lei ou sem ela, à senhora que chamam Constituição, há que a violar quando as circunstâncias são extremas e daí importa que o seja, quando em um ano a parvulita o foi tantas por sua perfeita inutilidad!» e « sou muito decidido pelos trámites legais quando as circunstâncias o permitem”
  81. Mauricio Valenzuela Fernández «O pensamento positivista em Chile” seccion 3.2. «O positivismo na América"
  82. a b c d Mauricio Valenzuela Fernández, op. cit.
  83. James D. Henderson Conservative thought in twentieth century Latin America.
  84. «Em Latinoamérica há grupos que conservam usos e costumes, considerados disfuncionales para o sistema estabelecido pelos mestizos» (Eduardo Andres Sandoval Forero, nos Direitos dos Povos Índios em Latinoamérica
  85. «Na Bolívia do aymará Evo Morais a história repete-se, tanto na magnitude da reforma como na condição preverbal de algumas matronas do século XXI. Em uma entrevista realizada por Página/12 a Stella Calloni, a jornalista evoca um diálogo muito ilustrativo que manteve em Cochabamba com uma senhora gorda, que para cúmulo nem era da oligarquía, mas estava espantada com o dirigente gremial do Chapare que tem transformado a Bolívia no primeiro Estado pluriétnico da América. «Como acha que um índio pode ser presidente? Como acha que nos pode representar? Que vergonha ante o mundo! Que crê você que tenho que sentir eu? Este homem tem feito um dano terrível, tem feito que os índios achem que são gente».» O País: O Estado pluriétnico
  86. Arturo Mejía Neto: «Não só não se melhorou o estado social dos índios, senão que os índios ou mestizos cultos sempre têm preferido esquecer ao índio. E o índio nominalmente cidadão, não participa absolutamente da vida da nação; na cada país latinoamericano, uma existência negativa. Nada em tende do que é a Constituição, os direitos e deveres. É a minoria culta a que faz e desfaz. A incorporação dos índios à vida nacional, como elementos úteis e sãos é um dos mais urgentes problemas dos países latinoamericanos» (pág. 12). Buenos Aires: O Perfil Americano, 1933.
  87. Marisol da Corrente: Indigenous Mestizos (em inglês)
  88. O Presidente Evo Morais denuncia racismo vigente em pleno século XXI
  89. Deve notar-se, adicionalmente, que no grupo Pela Europa das Nações, Fianna Fáil, considerado o sócio maioritário, é descrito tanto como nacionalista e centrista e, como tal, habria podido facilmente estar no grupo «regionalista liberal-democrata» ou ALDE (Aliança Liberal Democrata para a Europa") grupo com o qual se senta no Conselho da Europa
  90. reuters: Os tories de Cameron lideram o novo grupo euroescéptico surgido na UE
  91. O País: Os conservadores britânicos criam um grupo próprio na Eurocámara
  92. euronews: Euroescépticos, eurófobos e soberanistas no novo PE.
  93. Thimoty Garton Ash: O batiburrillo 'tory'
  94. David Miliband (Ministro britânico de Assuntos Exteriores): «Os conservadores baixo a liderança de David Cameron arrastaram-se do euroescepticismo ao euroextremismo"
  95. dosmanzanas.com: Partido Conservador britânico une-se no Parlamento Europeu ao partido dos gémeos Kaczyński, abertamente homófono
  96. O confidencial: Os tories de Cameron lideram o novo grupo euroescéptico surgido na UE
  97. por exemplo: France Diplomatie: a different way of defining tomorrow’s industry; France’s industrial ambition on the offensive (em inglês)
  98. Por exemplo Jim Naughton (canon para publicações da igreja episcopal em Washington) escreve (em relação à resolução da reunião trienal da Igreja episcopal): «O sofrimento de todos os lados no debate sobre a homosexualidad deve ser compartilhado por toda a igreja. Idealmente, deveria ser sentido pela comunidade inteira « propondo a «generosidad pastoral» com respeito à situação. Essa resolução «autoriza também a busca e desenvolvimento de recursos teológicos e litúrgicos' a respeito da 'união sagrada' de casais do mesmo sexo» em Face to Faith: The suffering on all sides of the homosexuality debate must bê borne by the entire church

Veja-se também

Enlaces externos

krc:Консерватизм

Obtido de http://ks312095.kimsufi.com../../../../articles/a/t/e/Ate%C3%ADsmo.html"