crise constitucional russa de 1993 - Wikilingue - Encydia
A crise constitucional russa de 1993 faz referência aos factos acaecidos na Rússia entre o 21 de setembro e o 5 de outubro desse ano.
A crise começou no dia 21 de setembro de 1993 quando o presidente Borís Yeltsin decretou a dissolução do Congresso dos Deputados do Povo e o Soviet Supremo, organismos que eram um obstáculo para sua consolidação no poder e a realização da reforma neoliberal. O decreto de Yeltsin era ilegal ao ir na contramão da constituição vigente. Após a crise, o 15 de outubro, ordenou refrendar uma nova constituição.
O congresso recusou o decreto presidencial e aprovou a destituição do presidente Yeltsin mediante uma apelação. O vice-presidente em vigor, Aleksandr Rutskoy, foi nomeado presidente, tal e como mandava a constituição. O 28 de setembro os protestos públicos contra o governo de Yeltsin tomaram as ruas em Moscovo . Na repressão das mesmas produziram-se vários mortos, o sangue corria pelas ruas moscovitas.
O exército, baixo o controle de Yeltsin, determinou o final da crise. Os deputados encerraram-se na Casa Branca, edifício sede do Parlamento russo, e dispuseram-se a resistir o assédio das forças baixo controle do deposto presidente. Na semana seguinte os protestos populares contra Yeltsin e em apoio ao Parlamento e ao Soviet foram crescendo. Atingiram o ponto álgido no dia 2 de outubro. Rússia encontrava-se muito próximo de uma guerra civil. Nesse ponto, as cúpulas militares mostraram seu apoio ao deposto presidente e este ordenou o desalojo da Casa Branca à força. A ordem de Yeltsin se materializó mediante o bombardeio, mediante carroças de combate e artilharia do edifício sede da soberania popular. A Casa Branca foi destruída e muitos de seus ocupantes, representantes da soberania popular, morreram no ataque.
Para o 5 de outubro a resistência a Yeltsin tinha sido destruída. O conflito, que durou 10 dias, foi o mais grave sucedido em Moscovo desde a Revolução russa de outubro de 1917 . O próprio governo estimou o número de mortos em 187 e em 473 o de feridos.
Origem da crise
Intensificação da luta entre o Poder legislativo e o executivo
O programa de reformas económicas de Yeltsin começou-se a executar o 2 de janeiro de 1992 o que propiciou uma rápida subida dos preços dos artigos de primeira necessidade, uma diminuição importante da despesa governamental em assuntos sociais que se agravou pela imposição de taxas e impostos. Isto produziu uma falta de crédito e o fechamento de muitas indústrias. Abriu-se uma grande crise económica que provocou o afastamento de muitos políticos do programa de reformas dando lugar ao nascimento de dois bandos enfrentados, uns a favor da aplicação das reformas económicas radicais de corte neoliberal e outros em sua contra no próprio seio do governo russo.
Durante 1992 a oposição às reformas de Yeltsin foi em aumento baseando-se, sobretudo, nas condições lamentáveis nas que se encontrava a indústria russa e os desejos a mais autonomia das repúblicas e regiões que compõem a Rússia.
O vice-presidente da Rússia clarificó publicamente o programa de reformas de Yeltsin como "genocídio económico". [1] Os presidentes das repúblicas russas de Tatarstan e Bashkiria, ricas em petróleo proclamaram à independência das mesmas.
Também em decorrência de 1992 Yeltsin se foi enfrentando com o Poder Legislativo, tanto com o Congresso dos Deputados do Povo, câmara alta, como com o Soviet Supremo pelo controle do governo e a política governamental. Em 1992 o porta-voz do Soviet Supremo da Rússia, Ruslan Khasbulatov, posicionou-se na contramão das reformas económicas, ainda que dizia apoiar o fim das mesmas.
O presidente foi informado sobre as reformas constitucionais que se tinham realizado em 1991 e que determinavam que seus poderes especiais para a emissão de decretos expiravam dantes do fim de 1992 (Yeltsin ampliou os poderes especiais para a emissão de decretos para além dos limites constitucionais para executar seu programa de reformas económicas). Yeltsin exigiu ao parlamento, que realizará uma mudança constitucional que ampliar-lhe-á o poder emitir decretos para pôr em marcha seu plano de privatizações, (só o parlamento tinha a autoridade de modificar a constituição). Mas o Congresso dos Deputados do Povo da Rússia e o Soviet Supremo negaram-se a redigir uma nova constituição que garantisse, por lei, o poder de decretar do presidente do governo.
A sétima sessão do Congresso de Deputados do Povo
Durante dezembro de 1992 o parlamento e o presidente Yeltsin protagonizaram um importante número de conflitos. O maior deles foi a designação, o 9 de dezembro, de Yegor Gaidar como Premiê. Gaidar, considerado o pai das reformas económicas, era muito impopular. O parlamento repudió a designação e demandó rectificações no programa económico e pediu ao Banco Central, o qual se encontrava baixo controle parlamentar, que seguisse emitindo os créditos necessários para que as empresas pudessem subsistir e evitar seu fechamento. [2]
No dia seguinte, o 10 de dezembro, visivelmente enfadado, Yeltsin replicava ao parlamento em um discurso chamando-oNo dia 12 de dezembro Yeltsin e o porta-voz parlamentar Khasbulatov chegam a um acordo de compromisso em recolhem-nos os seguintes pontos:
- A realização de um referendo nacional para aprovar a nova constituição dantes de abril de 1993.
- Extensão até essa data da capacidade de emissão de decretos por parte do presidente Yeltsin.
- Reconhecimento do direito parlamentar para votar a designação o Premiê.
- O parlamento reafirma-se em seu direito de recusar aos candidatos presidenciais para os ministérios de assuntos exteriores, defesa, interior e segurança.
Seguidamente, o 14 de dezembro, Yeltsin nomeia a Víktor Chernomyrdin Premiê o qual é confirmado pelo parlamento.
O acordo do presidente Yeltsin com o Sétimo Congresso de Deputados do Povo funcionou por um tempo. A princípios de 1993 ] foi-se incrementando a tensão entre Yeltsin e o parlamento a raiz da convocação do referendo e a manutenção do poder de decreto presidencial. O congresso, presidido por Ruslan Khasbulatov reduziu os poderes de decreto do presidente que tinha dado em 1991 e começou a detectar que podia bloquear as acções de governo e inclusive derrocar ao presidente. Começou uma prática de erosión do controle presidencial sobre o governo ao que Yeltsin respondeu convocando o referendo constitucional para 11 de abril.
Oitava sessão do Congresso dos Deputados do Povo
A Oitava sessão o Congresso dos Deputados do Povo abriu-se em 10 de março de 1993 com um discurso de Khasbulatov que continha um duro ataque contra o presidente Yeltsin a quem lhe acusava de cometer actos inconstitucionales. Em meados de março o parlamento celebrou uma sessão extraordinária na que se aprovou em manter a constituição e o anular o referendo e recortar os poderes presidenciais, propiciando de novo uma mudança que afastava de Yeltsin o poder. Yeltsin abordou, fora do edifício do congresso, a Vladimir Shumeyko, presidente da a câmara, para dizer-lhe que o referendo celebrar-se-ia o 25 de abril.
O parlamento foi estendendo gradualmente sua influência sobre o governo. O 16 de março o presidente Yeltsin designa por decreto pelo que nomeia Viktor Gerashchenko como parte do governo, ao presidente do Banco Central e a outros três altos servidores públicos que deviam de ser parte do governo por designação parlamentar.
O regime especial
A resposta do presidente Yeltsi foi dramática. O 20 de março dirige-se à nação para propor a instauración de um "regime especial" baixo o qual teria poderes extraordinários até a realização de um referendo umas novas eleições legislativas, uma nova constituição e a ratificação da confiança no presidente e vice-presidente. Yeltsin também se atacou ao parlamento acusando aos deputados de querer impor de novo a "Ordem Soviética".
O Vice-presidente Rutskoy, oponente de Yeltsin, condenou as declarações de Yeltsin dizendo que o único que queria era seguir tendo a capacidade de governar por decreto. Depois o Tribunal Constitucional Russos determinou que a proposição de Yeltsin era anticonstitucional e este se jogo atrás.
Nona sessão do Congresso dos Deputados do Povo
O 9 de março começaram as sessões do Nono Congresso dos Deputados do Povo, A primeira sessão foi extraordinária e nela se tratou da adopção de medidas de emergência para salvaguardar a constituição incluindo a recusación do presidente Yeltsin. O presidente reconheceu que se tinha equivocado e se salvou, por uma estreita margem de votos, de ser recusado. Faltaram 72 votos para atingir os 689 necessários para a maioria absoluta de 2/3 da câmara.
O referendo nacional
O Congresso de Deputados do Povo tentou fixar uns novos termos para a celebração do referendo popular. A proposta parlamentar perguntava aos cidadãos;
- Se mantinham a confiança no presidente Yeltsin.
- Se aprovavam suas reformas.
- Se aceitavam a celebração de eleições legislativas e presidenciais imediatas.
A resolução do parlamento dizia que para ganhar, Yeltsin devia de obter mais de 50% do electorado e não o 50% dos votos emitidos para evitar umas eleições presidenciais imediatas.
O Tribunal Constitucional opinou que Yeltsin precisava só a maioria simples em duas das perguntas, a da confiança nele e a do apoio a suas reformas, para a convocação imediata de eleições precisava a maioria do electorado.
O 25 de abril celebrou-se o referendo e Yeltsin obteve a vitória. A maioria dos votos emitidos foram-lhe favoráveis e apoiavam a convocação de eleições. Yeltsin entendeu que esses resultados lhe permitiam manter no poder ao fazer a leitura que os votantes lhe apoiavam a ele em vez que ao parlamento mas não tinha um mecanismo constitucional para implementar sua vitória pelo que teve que utilizar a táctica de dizer que ele estava legitimado pelo povo para ficar acima do poder legislativo, que também o estava.
A convenção constitucional
Yeltsin convocou uma Conferência de Homens Notáveis, composta de políticos de todas as instituições, regiões, organizações públicas e políticas para junho na que examinar-se-ia seu projecto constitucional que tinha apresentado em abril. Após muito discutir o Comité Constitucional do Congresso de Deputados do Povo decidiu ir à mesma e apresentar sua própria proposta constitucional. Por suposto ambas propostas divergían nos referente às questões e relações dos poderes Executivo e Legislativo.
Na conferência participaram 200 representantes e dela saiu uma proposta constitucional, o 12 de julho, que constituía um Poder Legislativo bicameral e a dissolução do Congresso. Mas para a execução o próprio congresso devia de aprovar a mesma. O Soviet Supremo recusou imediatamente a proposta constitucional e declarou que o Congresso dos Deputados era o órgão supremo legislativo e que era de sua concorrência decidir sobre a nova constituição.
O parlamento estava activo em julho enquanto o presidente Yeltsin estava de férias, nesse período lançaram-se vários decretos que revisavam a política económica com o objectivo de terminar com a divisão social ao mesmo tempo que iniciava investigações sobre as acções de vários membros do governo afines ao presidente Yeltsin por suspeitas de delitos de corrupção.
Em agosto Yeltsin voltou de suas férias e declarou que faria todo o possível, incluindo as modificações constitucionais, para convocar eleições legislativas.
Choque de poderes
O 1 de setembro Yeltsin lançou sua ofensiva destituindo ao vice-presidente Rutskoy que era partidário do legislativo e que tinha sido eleito junto a Yeltsin nas eleições de 1991 e que era o sucessor automático do presidente segundo a legislação vigente. A desculpa utilizada para sua distinção foi exposta pelo porta-voz presidencial, acusava-se-lhe a Rutskoy de corrupção.
No dia 3 de setembro o Soviet Supremo desestima a destituição de Rutskoy e remete o assunto ao Tribunal Constitucional.
A resposta do Tribunal chegou duas semanas mais tarde na que se deviam de realizar eleições presidenciais e legislativas antecipadas. O parlamento ignorou-o. O 18 de setembro Yeltsin nomeia a Yegor Gaidar, que tinha sido vetado do governo pelo parlamento em 1992, como Premiê e Ministro de Economia. Isto era inaceitável para o Soviet Supremo que o recuso energicamente.
Yeltsin dissolve o parlamento
O 21 de setembro de 1993 Yeltsin respondeu com a convocação de um novo referendo nacional e um decreto pelo que dissolvia o parlamento ao mesmo tempo que convocava eleições legislativas para dezembro.
Substituiu a constituição por outra que lhe permitia governar por decreto e desenhou um novo parlamento com 450 deputados que receberia o nome de Duma que era o mesmo que existia dantes à Revolução de outubro de 1917 que derrocou o estado zarista criando o novo estado soviético, esta seria a Câmara Baixa enquanto a Câmara Alta teria chamada O Conselho da Federação teria representação das 89 subdivisiones da Federação Russa.
Yeltsin exigiu que se dissolvesse o parlamento em setembro deixando assim livre o caminho para as reformas económicas tendentes a conseguir uma transição rápida à economia de livre mercado. Yeltsin tinha o apoio incondicional dos Estados Unidos[3] O apoio que recebeu dos países capitalistas se manteve até o final dos acontecimentos, inclusive quando a intervenção armada contra o Congresso dos Deputados Populares e o Soviet Supremo produziu centos de mortos entre os representantes do povo russo. Em Espanha o líder de Esquerda Unida, Julio Anguita, declarou(por) o apoio internacional a Borís Yeltsin e acusou aos países ocidentais, entre eles a Espanha, de ser responsáveis pela grave situação da Rússia por "ter apoiado a um golpista" em referência ao presidente da Federação Russa. O PCE, que dirige o próprio Anguita, acusou a Yeltsin, a seu Governo e a... as mãos de sangue". O Partido Popular, por boca de seu dirigente Rodrigo Momento, declarou que "Occidente não lhe está a dar o poder ao presidente Yeltsin, simplesmente por lhe apoiar, senão que ter-lho-á que ganhar em umas eleições livres". Momento sublinhou, não obstante, o apoio de seu partido ao ataque à Casa Branca[4]
O Parlamento invalida a presidência de Yeltsin
O Tribunal Constitucional sentença que Yeltsin tem violado a constituição ao decretar a dissolução do Parlamento pelo que poderia ser acusado. O Parlamento, em uma sessão que durou toda a noite, presidida por Khasbulatov, declara que o decreto de Yeltsin é ilegal e portanto nulo, destitui ao Yeltsin da presidência da nação e nomeia ao vice-presidente, Rutskoy, presidente da Rússia, tal como assinala a constituição. Rutskoy jura seu cargo e a constituição essa mesma noite. Rustskoy já tinha qualificado a acção de Yeltsin inesperadamente de Estado.
A resposta de Yeltsin é a de destituir a todos os ministros afines ao poder legislativo de seu gabinete, estes são; Pável Grachov, ministro de defesa; Nikolay Golushko, ministro de segurança e Viktor Yerin, ministro de interior. Rússia passa a ter dois presidentes, dois ministros de defesa, de segurança e interior.
O Partido Comunista da Federação Russa não participa nos acontecimentos, nem Gennadi Ziugánov, nem outros líderes se vêem envolvidos nestes actos ainda que muitos membros individuais do partido e outras organizações de esquerda apoiaram, activamente, ao Parlamento.
Protestos em Moscovo
Entre o 21 e o 24 de setembro o ambiente popular a favor dos parlamentares foi crescendo. Yeltsin viu-se envolvido em uma onda de protestos populares em defesa dos Deputados encerrados na Casa Branca.
As ruas de Moscovo encheram-se de gentes, milhares, que iam a defender o edifício do Parlamento, que como tinha passado na tentativa inesperadamente de estado de agosto de 1990, adquiriu de novo um valor simbólico.
O exército mantinha-se em uma posição comprometida entre um e outro poder, ao final a tentativa do presidente Rutskoy, posto pelo Parlamento, de atrair às Forças Armadas ao lado do Congresso dos Deputados e do Soviet Supremo, fracassaram. A acção de Yeltsin de dissolução ilegal do Poder Executivo estava preparada desde o verão e já se tinham tomado as medidas apropriadas para que as Forças Armadas lhe fossem fiéis.[5] Segundo algumas opiniões as FF.AA. apoiaram o golpe de estado de Yeltsin paraA pugna pelo comando das Forças Armadas se decantó por Yeltsin a reconhecer a cúpula dos exércitos ao ministro de defesa geral Pável Grachov. Os outros dois ministérios com tropas, interior e segurança, também foram fiéis ao deposto presidente, unicamente alguns organismos e organizações de dentro das Forças de Segurança do Estado, como a União de Oficiais apresentaram algum problema por sua fidelidade ao Poder Legislativo[7] O povo se posicionou maioritariamente com os Deputados. A dura crise que se vivia no país, onde o produto interno bruto tinha descido à metade, a corrupção era generalizada, a esperança de vida tinha descido ostensivelmente, os serviços básicos como a previdência e a educação se derrubavam e escaseaba o alimento e o combustível enquanto a riqueza do estado, acumulada e construída com muito sacrifício no período Soviético, se dilapidaba e ia parar a umas poucas mãos que por adquiriam as grandes empresas da nação por capitais irrisorios enquanto a maioria do povo passava, inclusive fome.[8]
Fora de Moscovo o apoio aos parlamentares era mais escasso e desorganizado, ainda assim organizaram-se protestos contra Yeltsin entre as que destacam a série de greves que se produziram por toda a geografia da Federação Russa. O 28 de setembro produziam-se os primeiros confrontos sangrentos entre manifestantes anti Yeltsin e a polícia.
A repressão que se utilizou em Moscovo tinha um efeito similar à que se usou em Paris durante o maio do 68 que culminou com a queda de Charles de Gaulle.
No mesmo dia 28 de setembro dava-se a ordem, desde o ministério do interior de isolar as instalações o Parlamento. O 1 de outubro a Casa Branca estava rodeada de barricadas, trincheras e arames de espino ao mesmo tempo que se apostavam as carroças de combate em seus arredores. O próprio Ministério do Interior estimava que tinha umas 600 pessoas no interior da sede parlamentar.
Já no dia 25 de setembro tinha rumores dos planos de Yeltsin de tomar o parlamento à força[9]
Quando as primeiras barricadas foram construídas ao redor da Casa Branca, os líderes parlamentares ainda tinham a esperança de atingir um acordo com Yeltsin.
No dia 29 de setembro os deputados sitiados aprovaram pedir a mediação do chefe da Igreja Ortodoxa russa, o patriarca Alexis II, em suas negociações com Yeltsin[10] No dia 6 de outubro publicava-se queA tomada da televisão
Nos dias 2 e 3 de outubro foram os dias culminantes dos protestos. No dia 2 de outubro partidários do Poder Legislativo constroem barricadas nas ruas de Moscovo bloqueando o tráfico. Na tarde do dia 3 partidários armados dos parlamentares conseguem atravessar os cordões policiais e as linhas de trincheras e arames que isolavam a Casa Branca. Junto a eles grupos armados pertencentes aos movimentos Unidade Nacional Russa e Trabalhadores da Rússia bem como algumas tropas das forças destinadas à o Ministério do Interior.
Aleksandr Rutskoy chama ao protesto desde a dentro da Casa Branca e lume à tomada do centro nacional da televisão em Ostankino e Khasbulatov lume à tomada do Kremlin. Já com vários mortos nos protestos, Yeltsin declara, no dia 4, o estado de excepção em Moscovo que estaria vigente até o 18 de outubro[12]
Essa mesma tarde os manifestantes tomam a prefeitura de Moscovo e dirigem-se ao centro emissor de TV em Ostankino em que estava tomado por forças do Ministério do Interior. A batalha entre os soldados e os manifestantes é intensa e morrem 62 pessoas. As instalações do centro emissor ficam danificadas e a TV russa não pode continuar emitindo. Dantes de acabar no dia 3 de outubro, a situação está controlada pelos partidários de Yeltsin graças ao uso das forças armadas.
Quando se recupera a emissão da TV russa Yegor Gaidar faz uma declaração na mesma chamando à defesa de Yeltsin, alguns centos de pessoas se reúnem adiante da prefeitura de Moscovo para seu defesa até a manhã do dia 4 no que se confirma o apoio do exército.
A tomada do Parlamento
O factor finque para determinar de que lado se inclinava a balança era a fidelidade da FF.AA. Durante os dias 2, 3 e 4 de outubro tinham-se produzido dezenas de mortos e centenas de feridos.
Rutskoy pediu o apoio de seus camaradas, ele era geral, mas o apoio se obteve só das cúpulas militares que já estavam próximos aos parlamentares. Não mandaram nenhuma misiva aos quartéis para atrair o apoio da tropa. Ao final o exército dobrou-se com Yeltsin. Para o amanhecer de 4 de outubro as carroças de combate e artilharia que se tinha posesionado nos arredores da Casa Branca abriram fogo contra o simbólico edifício. Para o meio dia tropas de infantería entravam a suas instalações que iam tomando andar a andar. Fizeram-se várias paradas no ataque para permitir a evacuação de alguns legisladores. Khasbulatov e Rutskoy negaram-se a entregar-se e permaneceram ali até que foram detidos e sacados em autocarros.
Para meia tarde tinha-se superado a resistência civil nas ruas de Moscovo, mas ainda se escutava algum disparo.
Estes factos foram chamados "a Segunda Revolução de Outubro" e foram os mais graves ocorridos em Moscovo desde a aqueles dias de 1917. As cifras de mortos dadas pela polícia foram de 187 mortos e 437 feridos. As fontes não oficiais assinalam um número superior aos 1.500 mortos, a maioria dentro do edifício do parlamento, a imensa maioria das vítimas foram partidários dos legisladores. As FF.AA. e as forças do Ministério do Interior unicamente sofreram 12 baixas e 9 delas foram devidas a fogo amigo, isto é por disparos de seus próprios colegas.
Yeltsin venceu aos parlamentares graças ao apoio brindado pelo exército, o KGB e o Ministério do Interior, mas sem uma base popular. Mas os militares só se moveram a regañadientes e com a desculpa de evitar males maiores. A força ganhou à maioria e essa força esperava compensações de Yeltsin como as dadas ao general Pável Grachov, fiel a Yeltsin durante a crise que se converteu em uma figura política relevante ainda que se demonstrou seus episódios de corrupção dentro do exército russo.[13]
A crise foi um a demonstração fehaciente dos problemas que existiam entre os Poderes Executivo e Legislativo no sistema presidencial russo e da ausência de mecanismos para os resolver.[14]
Foi uma luta entre dois poderes, o Legislativo e o Executivo, que foi ganhada por aquele que pôde fazer com a força das armas, dos instrumentos de coerción.[15]
A opinião pública sobre a crise
O Instituto de Investigações de Opinião Pública da Rússia, VCIOM (VTsIOM) realizou uma encuesta sobre os acontecimentos de outubro de 1993 que deu como resultado que um 51% dos encestados justificava o uso da força que tinha realizado Yeltsin enquanto tinha um 30% que não o via justificado. Os apoios às acções de Yeltsin tem ido declamando nos últimos anos. Em outra encuesta similar realizada pelo mesmo organismo no ano 2003 somente justificavam o uso da força nos acontecimentos de 1993 um 20% dos consultados enquanto recusavam-no o 57%.
À pergunta a causa principal dos acontecimentos dos dias 2 e 3 de outubro, em 1993 o 46% dos interrogados assinalavam as acções de Rutskoy e Khasbullatov enquanto dez anos depois os principais responsáveis por aqueles factos eram, a herança de Mijaíl Gorbachov com um 31% das opiniões recolhidas e das políticas de Borís Yeltsin com um 29% das mesmas.
Em 1993 a maioria dos russos consideravam que os acontecimentos acaecidos entre o 21 de setembro e o 4 de outubro como uma espécie de revanche dos comunistas ou a luta de Rutskoy e Khasbulatov por obter o poder para benefício próprio. Dez anos mais tarde a opinião mais comum era que a causa desses acontecimentos foi a de pôr em marcha as reformas económicas de Yeltsin e em especial seu plano de privatizações que permitiu que a riqueza do estado russo fosse distribuída entre um número limitado de magnatas, chamados oligarcas, e às quais se opunha o Soviet Supremo.
Consolidação de Yeltsin no poder
Consequências imediatas
Nas semanas que seguiram à tomada da Casa Branca, Yeltsin público os decretos presidenciais que lhe permitiam estabelecer no poder. O 5 de outubro, proibiu as organizações políticas de esquerdas e nacionalistas que tinham apoiado aos legisladores. Também proibiu as publicações que tinham linhas editoriais de corte esquerdista ou nacionalista. O 6 de outubro em um discurso à nação Yeltsin convidou a que os organismos regionais, que tinham apoiado aos parlamentares, que se dissolvessem. Valery Zorkin, presidente do Tribunal Constitucional, foi obrigado a demitir. O responsável pela Federação de Sindicatos de Independentes da Rússia também foi deposto e Yeltsin aproveitou a oportunidade para privar aos sindicatos de muitas de suas funções administrativas e do contacto directo com os trabalhadores.
O 12 de outubro Yeltsin deu a conhecer que ambas câmaras legislativas seriam renovadas em umas eleições em dezembro. Três dias depois anunciava a celebração de um referendo para a aprovação de uma constituição e acusava-se a Rutskoy e Khasbulatov de organização de desordenes públicos" mandando ao cárcere de Lefórtovo,[16] não foram libertos até 1994 quando a posição de Yeltsin era suficientemente segura.
Com a máxima da Rússia precisa ordem" Yeltsin dirigiu-se aos cidadãos desde a televisão estatal em novembro. Anunciou o referendo constitucional para o 12 de dezembro em que aprovar-se-ia sua proposta constitucional que lhe dava poderes quase plenipotenciales.
O projecto constitucional restringia as capacidades do parlamento. O presidente dirigiria e designaria a todos os membros do governo, inclusive ao Premiê ainda na contramão da opinião do legislativo. Também teria capacidade para nomear à direcção militar. Se o parlamento emitia um voto na contramão do governo este podia ser congelado em um escritório governamental por três meses e se se voltava a repetir Yeltsin tinha faculdade de dissolver as câmaras. Yeltsin podia opor a qualquer decisão parlamentar se conseguia uma maioria simples a seu favor e não uma maioria qualificada como tinha vindo sendo habitual.
O presidente não podia ser acusado de contravenir à constituição. O Banco Central era um poder independente mas o presidente devia ter o apoio da Duma, o novo Poder Legislativo, mas depois permaneceria independente à mesma. A maioria dos observadores políticos que viram o texto constitucional proposto por Yeltsin para o referendo do 12 de dezembro estavam de acordo que o mesmo estava facto exprofeso, às necessidades do presidente Yeltsin e que tinha muito poucas possibilidades que se mantivesse após ele.
Fim do primeiro período constitucional
O 12 de dezembro Yeltsin obteve sua nova constituição que criava uma presidência forte e com a capacidade de governar por decreto. O parlamento, que foi eleito nesse mesmos dia se posicionou na contramão o programa de reformas económicas.
O novo legislativo foi contrário ao presidente. Os candidatos que eram afines às políticas de Yeltsin foram duramente castigados pelos votantes. A maioria estava dividida entre os comunistas, que receberam apoio dos trabalhadores da indústria, burócratas e pensionistas, e os ultra-nacionalistas, que foram apoiados pelas classes baixas, muito prejudicadas pelas reformas neoliberales de Yeltsin. O grupo que irrompeu com força inesperada foi o Partido Democrático Liberal (LDPR).
O partido mais votado foi Opção da Rússia que liderava por Gaidar e fiel a Yeltsin com um 23% dos votos, seguido do Partido Comunista da Federação Russa com um 15,5% e pelo Partido Democrático Liberal (LDPR), de Vladimir Zhirinovsky, com um 12,4%. Esta última força alarmó a muitos observadores políticos por sua ideologia próxima ao fascismo.
O referendo constitucional pôs fim ao período regido pela constituição de 1978 que tinha sido criada e aprovada para a República Socialista Federativa Soviética da Rússia (RSFSR) e que tinha sofrido muitas modificações particularmente na época de Mijaíl Gorbachov.
Ainda que Rússia emergia formalmente como um sistema presidencial com um parlamento bicameral, o poder real se encontrava em mãos do presidente. Rússia tem um Premiê que dirige seu gabinete de governo e a administração, mas o sistema é um exemplo de poder presidencial com a coberta de um Premiê - não um modelo constitucional semipresidencial real.
Notas e referências
- ↑ *Bohlen, Celestine (1992). «[Expressão errónea: operador < inesperado "Yeltsin Deputy Calls Reforms "Economic Genocide" ("Yeltsin chama às reformas dos deputados "economia Genocida")]». New York Times 9 de fevereiro de 1992 (NUMERO).
- ↑ The Central Bank's efforts got in the way of pró-Yeltsin, Western-oriented leaders were seeking to carry out a decisive neoliberal economic transformation of Russia. They undermined the regime of fiscal austerity that the Yeltsin government was attempting to pursue. See, e.g., Thomas F. Remington, "Politics in Russia" (Os esforços do Banco Central impulsionaram aos líderes favoráveis a Yeltsin, pró Ocidentais, a tentar realizar uma transformação económica neoliberal na Rússia. Minaram o regime da austeridad fiscal que o governo de Yeltsin tentava perseguir. Veja, e.g., Thomas F. Remington, "a política na Rússia" (New York: Addison-Wesley Educational Publishers Inc., 2002), p. 50.)Remington, Thomas F. (2002). Politics in Russia (A política na Rússia), New York: EE.UU.. ISBN.
- ↑ *Caño, Antonio (ANO). «[Expressão errónea: operador < inesperado Clinton expressa seu total respaldo a Yeltsin]». O País (edição impressa) Internacional (22-09-1993). "Não há nenhuma dúvida de que o presidente Yeltsin tem actuado em resposta a uma crise constitucional que tinha atingido seu grau máximo e que tinha paralisado o processo político", argumentou Bill Clinton para rebatir as críticas sobre a inconstitucionalidade das mediadas de reforma
- ↑ *AGÊNCIAS (1993). «[Expressão errónea: operador < inesperado CRISE DO ESTADO EM a RÚSSIA Anguita: "Occidente manchou-se as mãos de sangue"]». O País (Edição impressa) Internacional (05-10-1993).
- ↑ -*Fernández, Rodrigo (1993). «[Expressão errónea: operador < inesperado Fracassam as tentativas de Rutskoy de atrair ao Exército]». O País (Edição impressa) Internacional (24-09-1993).
- ↑ *THE EUROPEAN (1993). «[Expressão errónea: operador < inesperado Outubro russo]». O País (Edição impressa) Opinião (11-10-1993).
- ↑ *Fernández, Rodrigo (1993). «[Expressão errónea: operador < inesperado Grachov assegura que o Exército esta com Yeltsin]». O País (Edição impressa) Internacional (23-09-1993).
- ↑ It is still hotly debated among Western economists, social scientists, and policymakers as to whether or not the IMF-, World Bank-, and Ou.S. Treasury Department-backed reform policies adopted in Russia, often called "choque therapy," were responsible for Russia's poor record of economic performance in the 1990s. Under the Western-backed economic program adopted by Yeltsin, the Russian government took several radical measures at onze that were supposed to stabilize the economy by bringing state spending and revenues into balanço and by letting market demand determine the prices and supply of goods. Under the reforms, the government let most prices float, raised taxes, and cut back sharply on spending in industry and construction. These policies caused widespread hardship as many state enterprises found themselves without orders or financing. The rationale of the program was to squeeze the built-in inflationary pressure out of the economy so that producers would begin making sensível decisions about production, pricing and investment instead of chronically overusing resources, as in the Soviet era. By letting the market rather than central planers determine prices, product mixes, output levels, and the like, the reformers intended to create an incentive structure in the economy where efficiency and risk would bê rewarded and waste and carelessness were punished. Removing the causes of chronic inflation, the reform's architects argued, was a precondition for all other reforms: Hyperinflation would wreck both democracy and economic progress, they argued; only by stabilizing the state budget could the government proceed to restructure the economy. A similar reform program had been adopted in Poland in January 1990, with generally favorável results. However, Western critics of Yeltsin's reform, most notably Joseph Stiglitz and Marshall Goldman (who would have favored a more "gradual" transition to market capitalism), consider policies adopted in Poland ill-suited for Russia, given that the impact of communism on the Polish economy and political culture was far less indelible.
(Ainda se discute muito entre os economistas ocidentais, cientistas sociais, e os observadores de mercados se intervieram ou não o Fundo Monetário Internacional, o Banco Mundial e o Departamento de Estado dos EEUU nas reformas políticas adoptadas na Rússia, com frequência chamadas terapia de choque” e se foram responsáveis pelo espectacular aumento de pobreza na economia da Rússia dos anos 90. Baixo o nocivo programa económico ocidental adoptado por Yeltsin, o governo russo adoptou severas e radicais medidas que supostamente estabilizariam a economia diminuindo a despesa do Estado deixando que a demanda do mercado determinasse os preços e a origem da mercadoria. Baixo as reformas o governo, deixou de proteger a maioria dos preços, aumentou os impostos e restringiu fortemente as ajudas à indústria e a construção. Esta política causou dificuldades extremas em muitas empresas estatais que se encontraram sem financiamento. O objectivo do programa era excluir as causas inflacionistas da economia deixando a que os produtores começassem a tomar decisões importantes sobre a produção, a tasación e o investimento em vez do planejamento económico, como na era soviética. Afastando dos mercados aos planificadores centrais, que determinavam os preços, as misturas dos produtos, os níveis de saída e outras variáveis similares, os reformistas pretendiam a criação de uma estrutura económica na que estaria incentivada a eficácia e o risco inútil e o descuido fossem castigados. Os discutidos arquitectos das reformas, estimavam que o tirar as causas da inflação crónica era uma condição prévia para o resto das reformas. A hiperinflación arruinaria a democracia e o progresso económico. Estimavam que unicamente com a estabilização do orçamento do Estado poderia o governo proceder a reestruturar a economia. Na Polónia tinha-se adoptado um programa de reformas similar em janeiro de 1990 com resultados gerais satisfatórios. No entanto os críticos ocidentais da reforma de Yeltsin, especialmente, Joseph Stiglitz e Marshall Goldman (quem eram partidários de uma transição mais "gradual" ao capitalismo de livre mercado), consideravam que as políticas que se tinham adoptado na Polónia eram inadequadas para a Rússia já que o impacto do comunismo na economia polaca e na cultura política era menor.) [1] - ↑ *Fernández, Rodrigo (1993). «[Expressão errónea: operador < inesperado Forças especiais impedem reunir a um grupo de oficiais retirados]». O País (Edição impressa) Internacional (25-09-1993).
- ↑ *Pilar Bonet e Sebastián Serrano (1993). «[Expressão errónea: operador < inesperado Novo ultimato aos encerrados no Parlamento]». O País (Edição impressa) Internacional (30-09-1993).
- ↑ *Pilar Bonet e Sebastián Serrano (1993). «[Expressão errónea: operador < inesperado Yeltsin aceita que a Igreja medie com o Parlamento]». O País (Edição impressa) Internacional (06-10-1993).
- ↑ *Pilar Bonet e Sebastián Serrano (1993). «[Expressão errónea: operador < inesperado Prorrogado o estado de excepção até o dia 18]». O País (Edição impressa) Internacional (07-10-1993).
- ↑ For further details see Rusnet.nl, "Pavel Grachev" (Para outros detalhes veja Rusnet.nl, "Pavel Grachev") [2] Updated March 12 2003
- ↑ Since the release of Argentine political scientist Juan Linz's 1985 influential essay "Presidential or Parliamentary Democracy: Does it Make a Difference?" the argument that presidentialism is less likely to sustain stable democratic regimes tens gained widespread currency in Western comparative politics literature. According to Linz, conflict is always latent between the president and the legislature due to competing claims to legitimacy derived from the same source: eleitoral mandates from the very same body of citizens. Thus, a conflict can escalate dramatically since it cannot bê resolvam through rules, procedures, negotiations, or compromise.
(Após a publicação do ensaio político "Democracia presidencial ou parlamentar: qual é a diferença?" na Argentina do influente ensayista de Juan Linz em 1985 a discussão que com o presidencialismo é menos provável sustentar regimes democráticos estáveis tem ganhado grande relevância em literatura de política comparativa ocidental. Segundo Linz, o conflito estará sempre latente entre o presidente e o legislativo como ambos estan avalados e surgem da mesma fonte, as votações dos cidadãos. Assim, um conflito pode se estender dramaticamente já que não pode ser resolvido com regras, procedimentos, negociações, ou compromisso.) - ↑ *White, Stephen (1997). Russia: Presidential Leadership under Yeltsin, Cambridge: Inglaterra. ISBN.See, e.g., Stephen White, "Russia: Presidential Leadership under Yeltsin," in Ray Taras, ed., "Postcommunist Presidents" (Cambridge, England: Cambridge University Press, 1997), pp. 57–61. (Veja, p.e., Stephen White, "Rússia: Direcção presidencial deva Yeltsin, "no raio Taras, ed., "presidentes de Postcommunimo")
- ↑ *Fernández, Rodrigo (1993). «[Expressão errónea: operador < inesperado CRISE DE ESTADO EM a RÚSSIA. "Do Parlamento ao histórico cárcere de Lefórtovo"]». O País (Edição impressa) Internacional (02-10-1993).
Veja-se também
Enlaces externos
- WCIOM, Russia Public Opinion Research Center (em inglês)
