Visita Encydia-Wikilingue.com

Doutrina do destino manifesto

doutrina do destino manifesto - Wikilingue - Encydia

Esta pintura (ao redor de 1872) pintada por John Gast, chamada O Progresso Estadounidense, é uma representação alegórica do Destino Manifesto. Na cena, uma mulher angelical (às vezes identificada como Columbia, uma personificación do século XIX dos Estados Unidos da América) leva a luz da civilização para o oeste junto aos colonizadores, tendendo linhas telegráficas e linhas de caminho-de-ferro enquanto viaja. Os amerindios e animais selvagens fogem na escuridão do «incivilizado» Oeste.

A doutrina do Destino manifesto (em inglês, Manifest Destiny) é uma frase e ideia que expressa a crença em que os Estados Unidos da América (EE. UU.) está destinado a expandir desde a costa do Atlántico ao Pacífico, também usado pelos partidários, ou para justificar, outras aquisições territoriais. Os partidários do Destino manifesto acham que a expansão não só é boa senão também óbvia (manifesta) e certera (destino). Pode-se-lhe comparar com a teoria do Lebensraum que impulsionavam os nazistas para justificar sua expansão para o este da Europa e Ásia Central.

A frase passou a converter com o tempo em um cliché, tendo uma connotación ideológica e posterior doctrinaria.

Conteúdo

Origem da expressão

A origem do conceito do destino manifesto poder-se-ia remontar por exemplo até os primeiros colonos e granjeros chegados desde Inglaterra e Escócia ao território do que mais tarde seriam os Estados Unidos. Em sua maioria eram de origem puritano e protestantes.

Um ministro puritano de nome John Cotton, escrevia em 1630 :
Nenhuma nação tem o direito de expulsar a outra, se não é por um desígnio especial do céu como o que tiveram os israelitas, a não ser que os nativos fizessem injustamente com ela. Neste caso terão direito a entablar, legalmente, uma guerra com eles bem como aos submeter.
Arquivo:Johnosullivan.jpg
John L. Ou'Sullivan, desenhado em 1874, de jovem foi um influente columnista. No entanto hoje em dia é geralmente recordado por seu uso da frase «O Destino manifesto» para defender a anexión de Texas e Oregón.
Para remeter-se a origens de debates de apropiación territorial, como as que postula o Planisferio de Cantino, é possível estender às origens do termo Destino manifesto. Aparece pela primeira vez no artigo Anexión do jornalista John L. Ou'Sullivan, publicado na revista Democratic Review de Nova York, no número de julho-agosto de 1845 . Nele se dizia:
O cumprimento de nosso destino manifesto é estender-nos por todo o continente que nos foi atribuído pela Providência, para o desenvolvimento do grande experimento de liberdade e autogoverno. É um direito como o que tem uma árvore de obter o ar e a terra necessários para o desenvolvimento pleno de suas capacidades e o crescimento que tem como destino.
A segunda interpretação de Ou'Sullivan da frase, deu-se em uma coluna aparecida no New York Morning News, o 27 de dezembro de 1845 , onde Ou'Sullivan referindo à disputa com Grã-Bretanha por Oregón , sustentou que:
E esta demanda esta baseada no direito de nosso destino manifesto a possuir todo o continente que nos deu a providência para desenvolver nosso grande cometido de liberdade, e autogoverno.

Utilizações posteriores

O termo se reavivó na década de 1890 , principalmente usada pelos Republicanos, como uma justificativa teórica para a expansão estadounidense fosse da América do Norte. Também foi utilizado pelos encarregados da política exterior de EE. UU. nos inícios do século XX, alguns comentaristas consideram que determinados aspectos da Doutrina do Destino manifesto, particularmente a crença em uma «missão» estadounidense para promover e defender a democracia ao longo do mundo, continua tendo uma influência na ideologia política estadounidense.

O historiador William E. Weeks tem posto de manifesto a existência de três temas utilizados pelos defensores do Destino Manifesto:

  1. A virtude das instituições e os cidadãos de EE. UU.
  2. A missão para estender estas instituições, refazendo o mundo a imagem dos EE. UU.
  3. A decisão de Deus de encomendar aos EE. UU. a consecución dessa missão.

A descrição do presidente Abraham Lincoln dos Estados Unidos como «a última e melhor esperança sobre a face da Terra» é uma expressão muito conhecida desta ideia. Lincoln era um puritano, e grande conhecedor dos preceitos bíblicos, seus discursos eram quase salmos de um carácter muito convincente para os congressistas da naciente república unificada[cita requerida].

Em 1848 Estados Unidos apropriou-se de 2 milhões 500 mil quilómetros quadrados de território mexicano, a mudança dos quais se comprometeu a pagar 15 milhões de dólares.[1]

A partir deste suposto os Estados Unidos, anexam o território de Texas (1840), Califórnia (1845) e invadem México (1848) incorporando Colorado, Arizona, Novo México, Nevada, Utah e partes de Wyoming , Kansas e Oklahoma. Depois, em muitas outras ocasiões, citou-se este Destino manifesto tanto a favor como na contramão de outras intervenções militares.

Um dos exemplos mais claros da influência do conceito de Destino Manifesto se pode apreciar na declaração do presidente Theodore Roosevelt em sua mensagem anual de 1904 .
Se uma nação demonstra que sabe actuar com uma eficácia razoável e com o sentido das conveniencias em matéria social e política, se mantém a ordem e respeita suas obrigações, não tem por que temer uma intervenção dos Estados Unidos. A injustiça crónica ou a importância que resultam de um relajamiento geral das regras de uma sociedade civilizada podem exigir que, em consequência, na América ou fora dela, a intervenção de uma nação civilizada e, no hemisfério ocidental, a adesão dos Estados Unidos à Doutrina Monroe (baseada na frase «América para os americanos») pode obrigar aos Estados Unidos, ainda que na contramão de seus desejos, em casos flagrantes de injustiça ou de impotencia, a exercer um poder de polícia internacional.
O Presidente Woodrow Wilson continuou a política de intervencionismo de EE. UU. no Americas, e tentou redefinir o Destino Manifesto com uma perspectiva mundial. Wilson levou os Estados Unidos à Primeira Guerra Mundial com o argumento de que «O mundo deve se fazer seguro para a democracia». Em 1920 em sua mensagem ao Congresso, após a guerra, Wilson declarou:
... Eu penso que todos nós compreendemos que tem chegado no dia em que a Democracia está a sofrer sua última prova. O Velho Mundo simplesmente está a sofrer agora uma rejeição obsceno do princípio de democracia (...). Este é um tempo no que a Democracia deve demonstrar sua pureza e seu poder espiritual para prevalecer. É certamente o destino manifesto dos Estados Unidos, realizar o esforço por fazer que este espírito prevaleça.

A versão de Wilson do Destino Manifesto era uma rejeição do expansionismo e um apoio ao princípio de livre determinação, dando énfasis a que Estados Unidos tinham como missão ser um líder mundial para a causa da democracia. Esta visão estadounidense de si mesmo como o líder do mundo livre cresceria mais forte no século XX após a Segunda Guerra Mundial.

No entanto, na guerra do Vietname, esta ideia de ser os estadounidenses um povo diferente aos demais e perseguir uns ideais mais elevados que a mera cobiça ou expansão demográfica, se viu seriamente danificada pelo facto de apoiar a governos dictatoriales, com generais que chegam a proclamar em público sua admiração por Hitler ,[1] realizar bombardeios em massa ou cometer matanças contra a população civil indefesa. Outras publicações como Nam, Crónica da guerra do Vietname vão ainda mais longe afirmando que a guerra do sudeste asiático foi o fim desta ideia.[1]

Aceitação e rejeição da tese do Destino Manifesto

O Destino Manifesto não foi uma tese abraçada por toda a sociedade estadounidense. As diferenças dentro do próprio país a respeito do objectivo e consequências da política de expansão determinaram sua aceitação ou resistência.

Os estados do nordeste criam maioritariamente que Estados Unidos devia levar seu conceito de civilização” por todo o continente mediante expansão territorial. Ademais, para os interesses comerciais estadounidenses, a expansão oferecia grandes e lucrativos acessos aos mercados estrangeiros e permitia assim competir em melhores condições com os britânicos. O possuir portos no Pacífico facilitaria o comércio com Ásia.

Os estados do sul pretendiam estender a escravatura. Novos estados esclavistas reforçariam o poder do sul em Washington e serviria também para colocar à crescente população de escravos. Este conflito norte-sul, pôs-se de manifesto com a questão da entrada de Texas na União e foi uma das principais causas da futura Guerra de Secessão.

Também tinha grupos políticos que viam perigosa a extensão territorial desmesurada; achavam que seu sistema político e a formação de uma nação seriam dificilmente aplicáveis em um território tão extenso. Esta posição era defendida tanto por alguns líderes dos Whigs como por alguns Democratas-republicanos expansionistas, que discutiam sobre quanto território devia ir se adquirindo.

Outro ponto de discussão foi o emprego da força. Alguns líderes políticos (cujo máximo expoente foi Polk) não duvidavam em tentar se anexar o maior território possível ainda a risco de desencadear guerras (como de facto passou) com outras nações. Outros se opuseram (ainda que timidamente) ao uso da força, se baseando em que os benefícios de seu sistema bastariam por se sozinhos para que os territórios se lhes unissem voluntariamente.

Pode-se dizer que os próprios partidários do Destino Manifesto formavam um grupo heterogéneo e com diferentes interesses.

Veja-se também

Referências

  1. a b Vários, Nam, Crónica da guerra do Vietname, 1988, Editorial Planeta-De Agostini, Barcelona, ISBN 84-396-0755-6.

Enlaces externos

mwl:Çtino Manifesto

Obtido de http://ks312095.kimsufi.com../../../../articles/a/r/t/Encydia-Wikilingue%7EArt%C3%ADculos_solicitados_2358.html"