Visita Encydia-Wikilingue.com

Gás venenoso na Primeira Guerra Mundial

gás venenoso na primeira guerra mundial - Wikilingue - Encydia

Um ataque com gás venenoso usando cilindros de gás durante a Primeira Guerra Mundial.

O uso de gás venenoso na Primeira Guerra Mundial foi uma importante inovação militar. Os gases utilizados iam desde o gás lacrimógeno a agentes incapacitantes como o gás mostaza e agentes letais como o fosgeno. Esta guerra química foi um dos principais elementos da primeira guerra global e também da primeira guerra total do século XX.

A capacidade letal do gás era limitada —só o 3% das mortes em combate foram devidas ao gás—, mas a proporção de baixas não letais foi alta, chegando o gás a ser um dos factores mais temidos entre os soldados. Ao invés que a maioria das armas da época, foi possível desenvolver contramedidas efectivas para o gás. Daí que nas fases finais da guerra, ainda que o uso do gás aumentou, em muitos casos seu efectividad diminuiu. Devido ao uso generalizado da guerra química, além dos importantes avanços na fabricação de explosivos de alta ordem, às vezes qualificou-se à Primeira Guerra Mundial como "a guerra dos químicos".

Conteúdo

História

1914, gás lacrimógeno

Os primeiros usos de agentes químicos como armas foram em forma de irritante lacrimógeno, em lugar de venenos letais ou incapacitantes. Ainda que geralmente acha-se que os gases utilizaram-se pela primeira vez na Primeira Guerra Mundial, há informações de que os espartanos utilizaram gás sulfuroso no século V aC.

Durante a Primeira Guerra Mundial, os franceses foram os primeiros em empregar gás, utilizando granadas recheadas de gás lacrimógeno (bromuro de xililo) em agosto de 1914. Alemanha respondeu com a mesma moeda em outubro de 1914, disparando obuses de fragmentação cheios de agentes químicos irritantes contra as posições francesas em Neuve Chapelle, ainda que a concentração conseguida era tão pequena que mal se percebeu.

1915, uso a grande escala e gases letais

Alemanha foi a primeira em fazer uso a grande escala do gás como arma. O 31 de janeiro de 1915 , dispararam-se 18.000 obuses de artilharia cheios de bromuro de xililo líquido (conhecido como T-Stoff) sobre as posições russas no rio Rawka, ao oeste de Varsovia , durante a Batalha de Bolimov. Em lugar de vaporizarse, o produto congelou-se, falhando estrondosamente.

O cloro foi o primeiro agente letal que se empregou. O conglomerado de empresas químicas IG Farben produzia cloro como subproducto da fabricação de tintes . Em cooperação com Fritz Ter, do Kaiser Wilhelm Institute de Química de Berlim , começaram a desenvolver métodos para descarregar cloro gasoso contra as trincheras inimigas. O 22 de abril de 1915 , o exército alemão tinha 160 toneladas de cloro repartidas em 5.730 cilindros em frente a Langermarck, ao norte de Ypres , (Bélgica). Às 17:00, com uma ligeira brisa do este, libertaram o gás, formando uma nuvem verde grisácea que se deslocou até as posições das tropas coloniales francesas, as que abandonaram suas trincheras criando uma faixa vazia de 7 km nas linhas aliadas. No entanto, a infantería alemã também temeu o contacto com o gás, além de carecer de reforços, de maneira que não conseguiram aproveitar a retirada inimiga dantes de que chegassem reforços canadianas e britânicos.

No que acabaria se convertendo na Segunda Batalha de Ypres, os alemães utilizaram gás em mais três ocasiões; o 24 de abril contra a Primeira Divisão de Infantería do Canadá, o 2 de maio cerca de Mouse Trap Farm e o 5 de maio contra os britânicos na Colina 60. A essas alturas já existiam defesas contra o gás; a British Official History afirmava que na Colina 60:

"morreram 90 homens por envenenamiento por gás nas trincheras; dos 207 transladados às salas de vendaje, 46 morreram quase de imediato e 12 depois de longo sofrimento."

O cloro era ineficiente como arma. Produzia uma nuvem verdosa claramente visível e um forte cheiro, facilitando sua detecção. Era soluble em água, de maneira que o singelo recurso de cobrir a boca e o nariz com um paño húmido, servia para reduzir o impacto do gás. Pensava-se que era mais efectivo usar urina em lugar de água, já que o amonio neutralizaria o cloro, mas não se sabia que o amonio e o cloro podem produzir gases tóxicos perigosos. Precisava-se uma concentração de cloro de 1.000 partes por milhão para que fosse letal destruindo o tecido dos pulmões. Apesar de suas limitações, o cloro foi uma arma de disuasión muito efectiva, e a visão de uma nuvem de gás aproximando-se era uma fonte contínua de medo entre a infantería.

Ataques com gás britânicos

Os britânicos expressaram sua indignação ante o uso alemão de gás venenoso em Ypres, mas responderam desenvolvendo sua própria habilidade para a guerra química. O comandante do British II Corps, o tenente geral Ferguson, disse a respeito do gás:

A infantería britânica avançando através do gás na Batalha de Loos, o 25 de setembro de 1915 .
É uma forma covarde de fazer a guerra que nem eu nem nenhum soldado inglês aprovámos. Não podemos ganhar esta guerra a não ser que matemos ou incapacitemos a mais inimigos que eles conosco, e se isto só se pode conseguir copiando ao inimigo em sua eleição das armas, não devemos recusar o fazer.

Ao final, o exército britânico abraçou o uso do gás com entusiasmo e organizou mais ataques químicos que nenhum outro contendiente. Isto se deveu em parte a que os britânicos passaram mais tempo na ofensiva durante os anos finais. Ademais, os ventos predominantes na Frente Ocidental eram de poente, o que significava que os britânicos contavam com mais frequência de condições favoráveis para libertar gás que os alemães. O primeiro uso de gás por parte dos britânicos foi na Batalha de Loos, o 25 de setembro de 1915 , mas a tentativa resultou um desastre. O agente utilizado foi o cloro, com nome em chave "Estrela Vermelha", (150 toneladas dispostas em 5.500 cilindros), dependendo o ataque de um vento favorável. No entanto, o vento resultou instável e o gás flutuou em terra de ninguém, e inclusive em alguns lugares, se deslocou para as trincheras britânicas.

1915, gases mais mortíferos

As deficiências do cloro ficaram superadas com a introdução do fosgeno, utilizado inicialmente pelos franceses baixo a direcção do químico francês Victor Grignard em 1915. Pouco depois, os alemães, baixo a direcção do químico alemão Fritz Ter, acrescentaram-no em pequenas quantidades ao cloro para aumentar a toxicidad deste.

O fosgeno era um agente letal muito potente, mais mortífero que o cloro. Tinha uma desventaja potencial: os sintomas derivados da exposição ao gás demoravam 24 horas ou mais em manifestar-se, o que fazia que as vítimas podiam seguir combatendo em um princípio, mas significava que as tropas aparentemente sãs, estariam incapacitadas pelos efeitos do gás ao dia seguinte.

Às vezes utilizava-se fosgeno somente, por ser difícil de detectar, incoloro e com um cheiro comparável ao "heno enmohecido". No entanto, é bem mais denso que o ar, e por isso costumava misturar com um volume igual de cloro, que com sua menor densidade ajudava a diseminarlo.[1] Os aliados chamavam a esta combinação Estrela Branca, pelas marcas pintadas nas cápsulas que continham a mistura.

Durante o primeiro ataque de cloro/fosgeno combinado dos alemães, lançado contra as tropas britânicas em Nieltje, cerca de Ypres , Bélgica, o 19 de dezembro de 1915 , libertaram-se 88 toneladas de gás envasadas em cilindros, causando 1.069 baixas e 120 mortes.[1] Em janeiro de 1916, os britânicos acrescentaram hexametilentetramina à mistura química do filtro de suas máscaras de gás como contramedida para o fosgeno.

Produção estimada de gás (por tipo)
Nação Produção (toneladas métricas)
Irritante Lacrimógeno Vesicante Total
Alemanha 55.880 3.050 10.160 69.090
Áustria-Hungria 5.080 255 5.335
EE.UU. 5.590 5 175 5.770
França 34.540 810 2.040 37.390
Itália 4.070 205 4.275
Reino Unido 23.870 1.010 520 25.400
Rússia 3.550 155 3.705
Total 132.580 5.490 12.895 150.965
Um soldado com queimaduras por gás mostaza, ca. 1914-1918.

1917, gás mostaza

O gás mais infame e efectivo da Primeira Guerra Mundial foi o gás mostaza, um vesicante introduzido pelos alemães em julho de 1917 dantes da Terceira Batalha de Ypres. Conhecido pelos britânicos como HS (ou Hun Stuff), o gás mostaza não pretendia ser um agente letal (ainda que o era em altas doses), senão que estava desenhado para acossar e incapacitar ao inimigo e contaminar o campo de batalha. Disparava-se dentro de proyectiles de artilharia, e era mais pesado que o ar. Posava-se no solo em forma de um líquido parecido ao jerez, e se evaporaba lentamente sem necessidade de luz solar.

A natureza contaminante do gás mostaza implicava que não sempre era adequado para apoiar um ataque, já que a infantería de assalto ficaria exposta ao gás durante seu avanço. Quando Alemanha lançou a Operação Michael o 21 de março de 1918 , saturaron o saliente de Flesquières com gás mostaza em lugar do atacar directamente, na crença de que o efeito acosador do gás unido às ameaças aos flancos do saliente, provocariam que a posição britânica fosse insostenible.

O gás nunca voltou a ter um sucesso tão dramático como o que teve o 22 de abril de 1915 ; no entanto, converteu-se em uma arma regular que, combinada com a artilharia convencional, se utilizava para apoiar a maioria dos ataques nas fases finais da guerra. A Frente Ocidental foi o palco principal no que se empregou o gás — o sistema de trincheras, estático e confinado, era ideal para conseguir uma concentração efectiva. No entanto, Alemanha utilizou gás contra Rússia na Frente Oriental, onde a falta de contramedidas efectivas daria como resultado a morte de milhares de soldados russos; por seu lado, os britânicos experimentaram com gás em Palestiniana durante a Segunda Batalha de Gaza.

Posguerra

Ao final da guerra, as armas químicas tinham perdido grande parte de sua efectividad contra as tropas bem treinadas e equipadas. Naquele momento, uma quarta parte dos proyectiles de artilharia que se disparavam continham armas químicas,[2] mas só causavam um 3% das baixas.

Não obstante, durante os seguintes anos vários países utilizaram armas químicas em diferentes guerras, principalmente coloniales, onde contavam com vantagens em equipamento sobre a outra. Os britânicos usaram adamsita contra as tropas revolucionárias russas em 1919 e gás mostaza contra os insurgentes iraquianos nos anos 20; Espanha utilizou armas químicas em Marrocos contra os rifeños ao longo dos anos 20[3] e Itália utilizou gás mostaza em Líbia em 1930 e também durante sua invasão de Etiópia em 1935 e 1936. Japão usou gás contra China em 1941.[4]

Em 1925, um senhor da guerra chinês, Zhang Zuolin, contratou a uma empresa alemã para que lhe construísse uma fábrica de gás mostaza em Shengyang,[3] que foi terminada em 1927.

A opinião pública opôs-se naquele tempo ao uso de tais armas, o que conduziu ao Protocolo de Genebra, um tratado que proibia o uso (mas não o agregado) de armas bacteriológicas ou de gás letal, que foi assinado em 1925 pela maioria dos contendientes da Primeira Guerra Mundial. A maioria dos países que assinaram o ratificaram uns cinco anos depois, ainda que alguns demoraram bem mais. Brasil, Japão, Uruguai e Estados Unidos não o fizeram até os anos 70, e Nicarágua não o ratificou até 1990.[5]

No entanto, o uso de gás mostaza e gás nervoso por parte de Iraq durante a guerra Irão-Iraq matou a uns 20.000 soldados iranianos (e lesionó a outros 80.000), aproximadamente uma quarta parte do número de mortes causadas por armas químicas durante a Primeira Guerra Mundial.[6]

O gás mostaza foi o agente favorito de várias nações: o Reino Unido acumulou 40.719 toneladas, Rússia 77.400 toneladas, Estados Unidos mais de 87.000 toneladas e Alemanha 27.597 toneladas.[3]

O gás mostaza com o que os britânicos esperavam repeler uma invasão do Reino Unido em 1940 nunca chegou a ser necessário e o medo de que os aliados também tivessem agentes nervosos evitou que Alemanha os utilizasse. Não obstante, a tecnologia do gás venenoso jogou um papel importante no Holocausto.

Ainda que utilizaram-se armas químicas ao menos uma dúzia de vezes depois do final da Primeira Guerra Mundial,[4] nunca se voltaram a aplicar a grande escala.

Baixas

Tropas da 55 Divisão Britânica (West Lancashire) cegadas por gás lacrimógeno durante a Batalha de Lys, o 10 de abril de 1918 .

A contribuição das armas de gás ao número total de baixas foi relativamente minoritária. As estatísticas britânicas, mantidas com precisão desde 1916, registam que só o 3% das baixas por gás foram letais, o 2% supuseram uma invalidez permanente e o 70% se recuperaram completamente para o serviço em menos de seis semanas. Todas as baixas por gás ficavam mentalmente afectadas depois da exposição, e o gás continuou sendo um dos maiores medos do soldado de primeira linha.

Comentava-se como chiste que se alguém gritava Gás', todos na França se punham uma máscara. ... O gás choque era tão frequente como o shell choque.
H. Allen, Towards the Flame, 1934
Gás! GÁS! Rápido, rapazs! - Um êxtase de gente tanteando,
Pondo-se os toscos capacetes justo a tempo;
Mas ainda há alguém gritando e tropeçando,
E revolviéndose como um homem em lumes ou em lodo...
Turvamente, através dos cristais empañados e a luz verde espessada,
Como em um mar verde, lhe vi se afogando.
Em todos meus sonhos, ante minha impotente mirada,
Se afunda ante mim, atragantándose, se asfixiando, se afogando.
(Wilfred Owen, "Doce Et Decorum Est", 1917)

Original:

Gás! GÁS! Quick, boys! - An ecstasy of fumbling,
Fitting the clumsy helmets just in time;
But someone still was yelling out and stumbling,
And flound'ring like a man in fire or lime...
Dim, through the misty pães and thick green light,
As under a green seja, I saw him drowning.
In all my dreams, before my helpless sight,
Tenho plunges at me, guttering, choking, drowning.
(Wilfred Owen, "Doce Et Decorum Est", 1917)

A morte por gás era especialmente terrível. De acordo com Denis Winter (Death's Men, 1978), uma dose letal de fosgeno produzia ao final uma "respiração entrecortada e náuseas, o pulso até 120, uma tez cenicienta e a secreción de quatro pintas (2 litros) de líquido amarelo dos pulmões a cada hora, das 48 que duram os espasmos de ahogamiento".

Um destino típico dos expostos ao gás era a cegueira, dos que eram principal causa o gás lacrimógeno e o gás mostaza. Era um espectáculo frequente ver linhas de soldados cegados, com a mão sobre o ombro do homem que o precedia, guiados por um vidente até a enfermaria. Um dos quadros mais famosos sobre a Primeira Guerra Mundial, Gassed de John Singer Sargent, captura uma das cenas de baixas por gás mostaza que presenció em uma enfermaria de Lhe Bac-du-Sud, cerca de Arras , em julho de 1918.

Nação Baixas por gás (estimadas)
Letais Não letais
Rússia 50.000 400.000
Alemanha 10.000 190.000
França 8.000 182.000
Reino Unido 8.000 181.000
Império austrohúngaro 3.000 97.000
EEUU 1.500 71.500
Itália 4.500 55.000
Total 85.000 1.176.500

O gás mostaza causou a maior parte das baixas na Frente Ocidental, apesar de que produziu menos quantidade que outros gases irritantes como o cloro e o fosgeno. A proporção de mortes por gás mostaza sobre o total de baixas foi baixa; só morreram o 2% das baixas, e muitas delas sucumbiram por infecções secundárias mais que pelo próprio gás. Uma vez introduzido em Ypres, o gás mostaza produziu o 90% das baixas por gás britânicas, e o 14% do total de baixas.

O gás mostaza era uma fonte de extremo terror. Em The Anatomy of Courage (1945), Lord Moram, que tinha sido um oficial médico durante a guerra, escrevia: "Após julho de 1917, o gás usurpou em parte o papel dos explosivos em dar à mente uma incapacidade natural para a guerra. Os homens gaseados eram uma expressão da fadiga de trinchera, uma ameaça quando a humanidade da nação já tinha sido purgada".

Não fazia falta inhalar gás mostaza para que este fosse efectivo — qualquer contacto com a pele era suficiente. A exposição a uma concentração de 0,1 ppm era suficiente para causar grandes ampollas. Concentrações superiores podiam queimar a pele até o osso. Era particularmente efectivo com os tecidos macios da cara e os genitais. Uma exposição típica produzia inflamación da conjuntiva e as pálpebras da vítima, forçando-a a fechá-los e deixando-a temporariamente cega. Quando contactava com a pele, apareciam imediatamente manchas vermelhas e húmidas, que depois de 24 horas se convertiam em ampollas. Outros sintomas incluíam uma dor de cabeça intenso, temperatura e pulso elevados e pneumonia.

A morte por gás mostaza, quando se dava, era terrível. Um relatório pós-mortem dos historiais médicos oficiais britânicos regista uma das primeiras baixas britânicas:

Caso quatro. 39 anos de idade. Gaseado o 29 de julho de 1917. Admitido no hospital de campanha no mesmo dia. Morte uns dez dias depois. Pigmentación pardusca presente a grandes áreas do corpo. Um anel branco de pele no lugar onde estava o relógio de pulsera. Marcadas queimaduras superficiais em cara e escroto. Laringe muito congestionada. Toda a traqueia coberta de uma membrana amarela. Bronquios contêm abundante gás. Pulmões muito volumosos. Pulmão direito mostra grande colapso na base. Hígado congestionado e graso. Estômago mostra numerosas hemorragias submucosas. Substância cerebral excessivamente húmida e muito congestionada.

Uma enfermeira britânica que tratava casos de gás mostaza registou:

"Não se lhes pode vendar nem tocar. Cobrimo-los com uma loja apoiando folhas. As queimaduras por gás devem de ser atrozes, porque os demais casos não costumam se queixar, inclusive com as piores feridas, mas os casos de gás superam invariavelmente sua capacidade de resistência e não podem evitar gritar."
Baixas britânicas por gás na Frente Ocidental
Data Agente Baixas (oficialmente)
Letais Não letais
Abril – maio de 1915 Cloro 350 7.000
Maio de 1915 – junho de 1916 Lacrimógenos 0 0
Dezembro de 1915 – agosto de 1916 Cloro 1.013 4.207
Julio de 1916 – julho de 1917 Vários 532 8.806
Julio de 1917 – novembro de 1918 Gás mostaza 4.086 160.526
Abril de 1915 – novembro de 1918 Total 5.981 180.539

Muitos dos que sobreviveram a um ataque de gás ficaram marcados de por vida. As doenças respiratórias e os problemas de vista eram afecciones típicas da posguerra. Das baixas canadianas que, sem nenhuma protecção efectiva, resistiram aos primeiros ataques com cloro durante a Segunda Batalha de Ypres, o 60% teve que ser repatriada e a metade delas seguiam incapacitadas ao final da guerra, uns três anos depois. Ao ler as estatísticas da época, há que pensar em longo prazo. Muitos dos que pouco depois constaram como aptos para o serviço tinham tecido cicatrizal em seus pulmões. Este tecido era susceptível a uma infecção de tuberculose. Foi por isto que muitas das baixas de 1918 morreram durante a época da Segunda Guerra Mundial, pouco dantes de que se generalizassem os tratamentos com sulfamida.

Contramedidas

Soldados britânicos manejam uma ametralladora Vickers provistos de capacetes antigás PH com canos de respiração.

Nenhum dos contendientes da Primeira Guerra Mundial estava preparado para a introdução de gás venenoso como arma. Uma vez que apareceu o gás, começou o desenvolvimento de protecções contra ele, e o processo continuou durante boa parte da guerra, produzindo uma série de máscaras de gás a cada vez mais efectivas.

Inclusive na Segunda Batalha de Ypres, o exército alemão, que ainda não estava seguro da efectividad da arma, só distribuiu máscaras de respiração aos engenheiros que tratavam com o gás. Em Ypres, um oficial médico canadiano, que também era químico, identificou rapidamente o gás como cloro e recomendou que as tropas orinasen sobre um trozo de teia e se tampassem a boca e nariz com ele. A teoria era que o ácido úrico cristalizaria ao cloro. A primeira equipa oficial que se distribuiu era igualmente primitivo; uma almohadilla, normalmente impregnada com um produto químico, atada sobre a parte inferior da cara. Para proteger os olhos do gás lacrimógeno, os soldados foram equipados com gafas protectoras.

Infantería australiana com Small Box Respirators em Ypres , setembro de 1917.

O seguinte avanço foi a introdução do capacete antigás — basicamente uma carteira sobre a cabeça. O tecido da carteira impregnava-se com um produto químico para neutralizar o gás — mas quando llovía, o produto químico se molhava e caía nos olhos do soldado. As peças oculares, propensas a empañarse, estavam feitas inicialmente de talco . Ao entrar em combate, normalmente os capacetes antigás costumavam levar-se enrollados sobre a cabeça, e se desenrollaban e apertavam no pescoço quando se dava alarme de gás. A primeira versão britânica foi o capacete Hypo, cujo tecido se empapaba com hiposulfito de sodio (conhecido popularmente como "hipo"). O capacete antigás P britânico, parcialmente efectivo contra o fosgeno que portava toda a infantería em Loos , estava impregnado com fenato hexamina. Acrescentou-se-lhe um soquete de respiração para evitar o agregado de dióxido de carbono. O ayudante do Batalhão 1/23, o Regimiento de Londres, recordava assim sua experiência com o capacete P em Loos:

"As gafas protectoras se empañaban rapidamente, e o ar entrava em quantidades tão sofocantemente pequenas que demandaba um contínuo exercício de força de vontade por parte dos portadores."

Em janeiro de 1916 distribuiu-se uma versão modificada do capacete P, o capacete PH, impregnado adicionalmente com hexametilentetramina para melhorar a protecção contra o fosgeno.[1]

Os respiradores com caixa autocontenidos representaram a culminación no desenvolvimento de máscaras antigás durante a Primeira Guerra Mundial. Os respiradores com caixa utilizavam um desenho de duas peças; um soquete conectado mediante um cano a uma caixa que fazia de filtro. A caixa continha gránulos de produtos químicos que neutralizavam o gás, devolvendo ar limpo ao portador. Ao separar o filtro da máscara conseguiu-se proporcionar um filtrado aparatoso mas efectivo. Não obstante, a primeira versão, conhecida como "Large Box Respirator" (LBR, respirador de caixa grande) ou "Harrison's Tower", foi considerada como demasiado volumosa — já que era necessário carregar com a caixa nas costas. O LBR não tinha máscara, só um soquete e uma pinza para o nariz; era necessário levar umas gafas por separado. Seguiu distribuindo entre os servidores de artilharia, mas a infantería recebeu o "Small Box Respirator" (SBR, respirador de caixa pequena).

O SBR proporcionava uma máscara de uma sozinha peça, bem ajustada e de borracha que trazia peças oculares. A caixa de filtrado era compacta e podia-se levar pendurada do pescoço. O SBR podia-se actualizar facilmente ao ir desenvolvendo-se tecnologias de filtrado mais efectivas. O SBR desenhado pelos britânicos também foi adoptado pela Força Expedicionaria Estadounidense. O SBR era a posse mais preciosa do soldado ordinário; quando os britânicos se viram forçados a se retirar durante a Ofensiva de Primavera alemã de 1918, se viu que ainda que alguns soldados tinham abandonado seus rifles, quase nenhum tinha deixado atrás seu respirador.

Não só os humanos precisavam protecção contra o gás; os cavalos e as mulas, que eram os meios de transporte principais, também eram vulneráveis ao gás e precisavam protecção. Como nunca se utilizavam animais cerca da frente, a protecção contra o gás só se fez necessária quando se adoptou a prática de disparar proyectiles com gás às zonas de retaguarda.

Alerta de gás, por Arthur Streeton, 1918.

Para o gás mostaza, que não tinha que ser inhalado para provocar baixas, não se achou nenhuma contramedida efectiva durante a guerra. Os regimientos escoceses de Highland, vestidos com kilts, eram especialmente vulneráveis às lesões por gás mostaza como levavam as pernas ao ar. Em Nieuwpoort , alguns batalhões escoceses decidiram levar malhas de mulher embaixo do kilt como protecção.

Diz-se que os soldados canadianos tinham encontrado uma forma de minimizar os efeitos do gás mostaza. Como o gás chegava aos soldados com o vento que soprava para eles, compreenderam que minimizariam a exposição ao gás se, em lugar de fugir dele, corriam através dele. Os franceses, pelo contrário, quando recebiam um ataque de gás, fugiam, e por tanto estavam mais tempo rodeados de gás e sofriam maior número de baixas.

Várias máscaras de gás empregadas na Frente Ocidental durante a guerra.

O procedimento de alerta de gás converteu-se em uma rotina para o soldado da frente. Para alertar de um ataque de gás, fazia-se soar um sino, com frequência feita com proyectiles de artilharia usados. Nas ruidosas baterías de canhões de assédio utilizavam-se bocinas de ar comprimido, que se podiam ouvir a 15 quilómetros de distância. Colavam-se cartazes em todos os acessos a uma zona afectada, avisando à gente para que tomasse precauções.

Outras tentativas britânicas de contramedida não foram tão efectivos. Um plano inicial consistia em utilizar 100.000 ventiladores para dispersar o gás. Tentou-se queimar carvão ou moissanita. Propôs-se equipar às sentinelas da frente com capacetes de escafandra para bombearles ar por um cano desde uma distância de 30 metros.

No entanto, a efectividad de todas as contramedidas é aparente. Em 1915, quando o gás venenoso era relativamente novo, menos de 3% das baixas por gás britânicas morreram. Em 1916, a proporção de mortes subiu até o 17%. Em 1918, o número voltou ao 3%, ainda que o número total de baixas por gás britânicas era então nove vezes superior aos níveis de 1915.

Sistemas de libertação

Lançamento de um cilindro britânico em Montauban , na Somme, em junho de 1916, como parte da preparação da Batalha do Somme.

O primeiro sistema utilizado para libertar gás em massa consistiu em fazê-lo desde cilindros aproveitando os ventos favoráveis para que o gás se deslocasse até as trincheras inimigas. A vantagem principal deste método era sua relativa singeleza e que, baixo as condições atmosféricas adequadas, produzia uma nuvem concentrada capaz de vencer as defesas baseadas em máscaras de gás. As desventajas do lançamento de cilindros eram numerosas. Em primeiro lugar, a libertação estava a graça do vento. Se o vento era instável, como no caso de Loos , o gás podia se deslocar para as trincheras próprias, causando baixas entre os seus. As nuvens de gás serviam bem de aviso, dando tempo ao inimigo para se proteger, ainda que muitos soldados se aterrorizavam ante a visão de uma nuvem de gás se arrastando. Pelo demais, as nuvens de gás tinham pouca penetración e só eram capazes de afectar às trincheras do frente dantes de se dissipar.

Finalmente, era necessário depositar os cilindros justo enfrente do sistema de trincheras, para que o gás se libertasse directamente sobre terra de ninguém. Isto supunha que os cilindros se tinham que transladar a mão através das trincheras de comunicação, com frequência obstruidas e anegadas, e armazenar na frente, onde sempre existia o risco de que os cilindros se abrissem prematuramente durante um bombardeio. Um cilindro danificado que perdia gás podia produzir um torque de fumaça reveladora que, em caso de ser reconhecida, atraía com segurança o fogo da artilharia.

Ataque de gás alemão na frente oriental.

Um cilindro de cloro britânico, conhecido como "oojah", pesava 86 kg, dos que só 27 kg eram gás cloro, e faziam falta dois homens para o transportar. O gás fosgeno foi introduzido posteriormente em um cilindro conhecido como "mouse", que só pesava 23 kg.

O lançamento de gás com proyectiles de artilharia superou muitos dos riscos de manejar cilindros de gás. Por exemplo, os alemães utilizaram proyectiles de 5,9 polegadas. Os proyectiles de gás eram independentes do vento e aumentaram a área de efectividad do gás, fazendo vulnerável a qualquer zona ao alcance dos canhões. Os proyectiles de gás podiam-se lançar sem aviso, especialmente no caso do fosgeno, transparente e quase inodoro — há numerosos relatos sobre os proyectiles de gás, que caíam com um ruído surdo em lugar de explodir, que inicialmente se ignoravam pensando que eram proyectiles explosivos ou de fragmentação estragados, dando assim tempo ao gás para fazer seu trabalho dantes de que os soldados tomassem precauções.

Carregando uma batería de proyectores de gás Livens.

O principal defeito associado ao lançamento de gás com artilharia era a dificuldade de conseguir uma concentração letal. Os proyectiles tinham um ónus de gás pequena, e era necessário saturar com bombardeios uma zona dada para produzir uma nuvem de gás similar à produzida com libertação de cilindros. No entanto, o gás mostaza não precisava formar uma nuvem concentrada e por tanto o veículo ideal para este veneno era a artilharia.

A solução para conseguir uma concentração mortal sem necessidade de cilindros foi o "proyector de gás", essencialmente um morteiro de grande calibre que disparava cilindros inteiros. O proyector Livens britânico (inventado pelo Capitão W.H. Livens em 1917) era um dispositivo singelo; um cano de 8 polegadas de diâmetro fincado no solo com um verdadeiro ângulo e um explosivo que se acendia com uma descarga eléctrica, disparando o cilindro com 14 ou 18 kg de gás até uma distância de 1900 metros. Colocando uma batería de proyectores e disparando-os simultaneamente podia-se conseguir uma densa concentração de gás. O Livens utilizou-se pela primeira vez em Arras o 4 de abril de 1917 . O 31 de março de 1918 , os britânicos levaram acabo seu maior "disparo de gás", lançando 3728 cilindros em Lens .

Armas sem explodir

A munição da Primeira Guerra Mundial que ficou sem detonar —incluindo a munição química— foi um grande problema depois da guerra (e o segue sendo) nas zonas que foram campos de batalha. Por exemplo, os agricultores podem desenterrar proyectiles ao arar seus campos. É também importante a contínua descoberta de proyectiles durante trabalhos de construção ou de obras públicas. Ainda que os proyectiles clássicos implicam um risco de explosão, sua desativação é relativamente singela. Não é o caso dos proyectiles químicos.

Uma dificuldade acrescentada é a estrita legislação medioambiental. Anteriormente, um método comum de desfazer da munição química sem explodir era detoná-la ou afundar no mar; hoje em dia isto está proibido na maioria dos países.

Os problemas são especialmente graves em algumas regiões do norte da França. O governo francês já não arroja armas químicas ao mar. Por esta razão, se acumularam muitíssimas armas químicas sem tratar. Em 2001 fez-se evidente que o depósito armazenado em Vimy não era seguro; os habitantes do povo vizinho foram evacuados, e o depósito transladado, utilizando camiões refrigerados, baixo estrita vigilância, a um acampamento militar em Suippes.[7] O governo francês anunciou a construção de uma planta automática para o desmantelamiento da munição química herdada de guerras passadas; esta fábrica, de nome SECOIA, estará em operações em 2007. Pretende-se que a capacidade da planta seja de 25 toneladas por ano (extensibles a 80 toneladas por ano inicialmente), com um tempo de vida de 30 anos.[8]

Na Bélgica projectou-se uma planta similar em 1993 que entrou em serviço em 1999, dois anos mais tarde do previsto, o que indica as dificuldades que há para eliminar estes residuos. Alemanha também tem que tratar a munição sem explodir e as terras contaminadas pela explosão de um comboio de munições em 1919.[8]

Gases utilizados

A=Aliados, C=Potências centrais
Nome Primeiro uso Tipo Usado por
Cloro 1915 Irritante/Pulmões Ambos
Fosgeno 1915 Irritante/Membranas mucosas e pele, corrosivo, tóxico Ambos
Cloroformiato de clorometilo 1915 Irritante/Olhos, pele, pulmões Ambos
Difosgeno (Cloroformiato de triclorometilo) 1916 Irritante severo, causa queimaduras Ambos
Cloropicrina 1916 Irritante, lacrimógeno, tóxico Ambos
Cloruro estánnico (Tetracloruro de estaño) 1916 Irritante severo, causa queimaduras A
a-clorotolueno (Cloruro de bencilo) 1917 Irritante, lacrimógeno C
Éter bis (clorometílico) (éter diclorometílico) 1918 Irritante, pode nublar a visão C
Difenilcloroarsina 1917 Irritante/Estornutatorio C
Etildicloroarsina 1918 Vesicante C
N-Etilcarbazol 1918 Irritante C
Bromuro de bencilo 1915 Lacrimógeno C
Bromuro de xililo 1914 Lacrimógeno, tóxico Ambos
Clorosulfonato de metilo 1915 C
Iodoacetato de etilo 1916 Lacrimógeno A
Bromoacetona 1916 Lacrimógeno, irritante Ambos
Bromometil etil cetona 1916 Irritante/Pele, olhos C
Acroleína 1916 Lagrimógeno, tóxico A
Ácido hidrociánico (ácido prúsico) 1916 Paralizante A
Sulfuro de hidrógeno (hidrógeno sulfurado) 1916 Irritante, tóxico A
Gás mostaza (sulfuro de bis(2-cloroetilo)) 1917 Vesicante Ambos

Efeito na Segunda Guerra Mundial

Com o Protocolo sobre o Gás da Terceira Convenção de Genebra, assinado em 1925, as nações firmantes lembraram não utilizar gás venenoso no futuro, declarando que "o uso em guerra de gases asfixiantes, venenosos ou de outro tipo, e de todos os líquidos, materiais ou dispositivos análogos, têm sido justamente condenados pela opinião pública do mundo civilizado".

Ainda que todos os contendientes principais acumularam armas químicas durante a Segunda Guerra Mundial, as únicas notícias de seu uso neste conflito são o uso por parte do Japão de quantidades relativamente pequenas de gás mostaza e lewisita na China,[9] e casos muito raros na Europa (por exemplo, se lançaram algumas bombas de sulfuro de mostaza sobre Varsovia o 3 de setembro de 1939 , algo que reconheceu a Alemanha em 1942, ainda que afirmou que foi por erro.[3]

Não obstante, tomaram-se precauções durante a Segunda Guerra Mundial. Nos países do Eixo e dos Aliados ensinou-se-lhes aos escolares a levar máscaras de gás em caso de um ataque de gás. Alemanha desenvolveu os gases venenosos tabun, sarin e soman durante a guerra, e utilizou Zyklon B nos tristemente célebres campos de exterminio nazistas. Nem Alemanha nem as nações aliadas utilizaram nenhum de seus gases de guerra em combate, possivelmente atendendo às advertências de severas represálias.

Referências

Notas

  1. a b c «Choking Agent: CG» (em inglês). Consultado o 30/12/2008.
  2. «Gás warfare» (em inglês). Consultado o 30/12/2008.
  3. a b c d «Blister Agent» (em inglês). Consultado o 30/12/2008.
  4. a b «WMDs: the biggest envolva of all» (em inglês). New Statesman (25/8/2003). Consultado o 30/12/2008.
  5. «High Contracting Parties to the Geneva Protocol» (em inglês). Consultado o 30/12/2008.
  6. «In Iran, grim reminders of Saddam's arsenal» (em inglês). Consultado o 30/12/2008.
  7. «Sécurité. Lhes 55 tonnes d’obus chimiques sont stockées au camp militaire de Suippes.» (em francês) (17/4/2001). Consultado o 30/12/2008.
  8. a b «[http://www.senat.fr/rap/r00-429/r00-4294.html M. Christophe Pezron, directeur du programme SECOIA (site d'élimination dês chargements d'objets identifiés anciens) à a Délégation générale pour l'armement]» (em francês). Consultado o 30/12/2008.
  9. «Chemical Weapons» (em inglês). CNN. Consultado o 30/12/2008.

Bibliografía

Enlaces externos

Obtido de http://ks312095.kimsufi.com../../../../articles/a/t/e/Ate%C3%ADsmo.html"