Genocídio de Ruanda

Genocídio de Ruanda

genocídio de ruanda - Wikilingue - Encydia

Denomina-se Genocídio de Ruanda à luta genocida que teve entre os hutus e os tutsis em Ruanda em 1994. Em Ruanda distinguem-se dois estamentos dentro da etnia Banyaruanda, à que pertence toda a população: a maioria hutu e o grupo minoritário de tutsis . Desde a independência do país da Bélgica seus líderes sempre têm sido hutus, dentro de uma rivalidad social agravada pela escassez de terras e sua débil economia sustentada na exportação de café

Conteúdo 1 Antecedentes 2 Genocídio 3 As vítimas 4 Reacções internacionais 5 A expansão do conflito 6 Julgamentos e castigos 7 Referências 8 Bibliografía 9 Filmografía 10 Veja-se também 11 Enlaces externos

Antecedentes

No século IV a. C. os twas, pigmeos caçadores, penetram nas montanhas arborizadas de Ruanda e instalam-se ali de maneira permanente. Em uns séculos mais tarde, para o XI d.C, agricultores hutus começam a chegar à região e a estabelecer-se de forma sedentaria, convivendo com os twas em paz. Cem anos depois, e já no século XII e XIII de maneira mais clara, granjeros tutsis chegam a Ruanda provenientes dos arredores (principalmente da actual Uganda). Também estes últimos se instalam na zona e no século XIV passam a fazer parte de uma comunidade formada por twas (caçadores), hutus (agricultores) e tutsis (ganaderos). A convivência entre as duas últimas etnias foi simbiótica durante um tempo até que a partir do século XVI, os principais chefes tutsis iniciam umas campanhas militares contra os hutus, acabando com seus príncipes, aos quais, de forma cruel e simbólica, cortaram os genitais e os penduraram nos tambores reais procurando humilhar a seus contrincantes e lhes recordar que estes, os hutus, eram súbditos dos tutsis.

Apesar do domínio dos tutsis, as diferenças socioeconómicas não estavam muito pronunciadas. Ainda que o pertencer a um ou outro estamento definia o status social, um hutu, por exemplo, podia ascender de classe se possuía as suficientes propriedades; no entanto, já tinha começado uma relação de vasallaje dominada pela casta menos significativa na zona, os tutsis, com um 14% da população.

No século XIX, os reis tutsis tinham afianzado seu domínio. A melhor organização do clã real Nyiginya dominava todo o país, o que provocou uma casta militar e social composta por tutsis e que excluía à maioria da etnia hutu. Foi neste século, a raiz destas circunstâncias, quando se criou uma estrutura socioeconómica clasista que aumentaria durante esse século por causa da colonização européia; alemã em primeiro lugar (1897-1916) e depois Belga, por mandato da Sociedade de Nações, devido às sanções impostas a Prusia . A influência ocidental, através da introdução artificial pelos belgas de uma carteira étnica (1934) que outorgava aos tutsis maior nível social e melhores postos na administração colonial, acabou institucionalizando definitivamente as diferenças sociais. Enquanto, os pigmeos twas, gozaram de um relativo bom trato por parte da casta tutsi que considerava aos caçadores das montanhas acima dos hutus na pirâmide social.

Com a colonização belga, o sistema sócio-político reforçou-se ainda mais em favor do estamento dominante: os tutsis. A necessidade de uma expansão colonial consensuada dividiu o continente africano em zonas dominadas pelos países europeus que reforçaram a uns grupos ou outros dependendo de seus interesses. Quando a administração belga considerou que as reivindicações tutsis eram desmesuradas, mudou de comportamento e começou a apoiar à maioria hutu. Finalmente, a rivalidad entre os dois grupos se agudizó com a criação, por iniciativa belga, de vários partidos políticos sobre bases étnicas: a União Nacional Ruandesa (UNR), de tendência antihutu, a União Democrática Ruandesa (RADER), o Partido do Movimento de Emancipación hutu (Parmehutu) e a Avocación para a Promoção Social das Massas (Aprosoma) de orientação antitutsi. Do mesmo modo, deve-se realçar o papel dos misioneros europeus por legitimar o sistema social e a dominacion colonial, com novas normas que limitavam o comportamento injusto e a exploração de uns por parte de outros.

A metade de século XX, em 1958 , após que um grupo hutu com estudos redigisse um manifesto reclamando uma mudança social, desde o corte real se respondeu com um documento que, entre outras coisas, dizia o seguinte:

Ante esta posição dos governantes tutsis, posicionaram-se pessoas como o bispo Perraudin, que foi determinante no processo de emancipación hutu. Em sua carta pastoral do 11 de fevereiro de 1959 , manifesta-o claramente:

Este é quiçá o ponto de escisión histórico mais importante. A partir de aqui, os hutus começam, de forma meditada, a tentar socavar o poder dos tutsis para chegar a uma melhor partilha da riqueza. Um incidente o 1 de novembro de 1959 entre jovens tutsis e um dos líderes hutus se converteu na chispa de uma revolta popular, na qual, os hutus queimaram propriedades tutsis e assassinaram a vários de seus proprietários. A administração belga, durante dois anos de confrontos de baixo nível entre uns e outros, contabilizó um total de 74 mortos, dos quais, não obstante, 61 eram hutus assassinados por novas milícias tutsis que pretendiam acabar com o movimento revolucionário, o qual respondeu com mais força ante a repressão e, durante os dois anos seguintes, ao redor de 20.000 tutsis morreram assassinados. Ante este torque de violência, o 31 de maio de 1961 a ONU proclamou uma amnistia depois de comprovar que os confrontos se agravavam e a maioria hutu já tinha provocado o exílio de uns 150.000 tutsis. Naquele mesmo ano, Ruanda, liderada pela população hutu se independiza da Bélgica. Este momento foi aproveitado pela ONU para exigir a organização de um referendo baixo a vigilância de observadores. O resultado foi de 80% do NÃO à continuidade da monarquia tutsi, o que obrigou aos governantes a aceitar a República, provocando o exílio de milhares de tutsis partidários do sistema vigente monárquico e contrários a conceder o poder aos hutus. Os exilados de curta idade daquele momento, com o passo dos anos, chegar-se-iam a converter nos fundadores da Frente Patriótico Ruandés, que ocuparia um lugar importante na guerra de Ruanda de 1990 até 1994.

Grégoire Kayibanda foi o primeiro presidente de uma Ruanda libertada do domínio colonial. Os dados de crescimento económico e estabilidade social eram esperanzadores. Apesar das diferenças acumuladas durante séculos, tutsis e hutus conseguiam conviver sem chegar a confrontos generalizados. A massa camponesa acedia ao ensino e o país, sem demasiados recursos, progredia. Ainda assim, os tutsis partidários do regime monárquico no exílio organizaram-se nos países limítrofes e lançaram diversos ataques contra o governo ruandés, sem muito sucesso. O ódio entre partidários da república, de maioria hutu, e partidários do regime anterior a esta, mayormente da etnia tutsi, aumentava e ainda que ainda, ao princípio da década dos 70, o confronto não era exarcerbado, já se estava fraguando uma divisão social pronunciada que produziria conflitos maiores.

Desafortunamante em 1972 produziram-se umas terríveis matanças no vizinho Burundi: 350.000 hutus foram assassinados por tutsis e isto provocou, definitivamente, um sentimento anti-tutsi por parte da maioria dos hutus no interior de Ruanda. A população começou a exigir a seu presidente Grégoire Kayibanda mão de ferro contra a antanho classe dominante no país e a resposta insatisfactoria por parte do presidente e os casos de corrupção no governo, provocaram o golpe de Estado do general Habyarimana (de origem hutu), em julho de 1973 .

Pese a seu irrupción antidemocrática na cena política, o governo do general realizou uma boa gestão do país até a segunda metade dos 80, contando com o apoio logístico e militar da França. Também tomou a iniciativa de uma reconciliação nacional. Estes dados são confirmados pelo Banco Mundial, que apresentava a Ruanda como modelo de desenvolvimento na África subsaariana durante a década dos 80, e por Amnistia Internacional, que em 1990, dava como satisfatório o respeito dos direitos humanos. Ainda que a tensão entre partidários de um lado e outro se manteve durante os 17 anos seguintes ao golpe de Estado de Habyarimana , este, tinha conseguido apaziguar a uns e a outros cedendo, sobretudo, que o controle financeiro do país se concentrasse em mãos tutsis, o que demonstra que, apesar das acusações por parte dos exilados tutsis de não ser permitidos de volta no país por sua etnia, estes contavam, de novo, com uma posição de poder. Ademais, durante alguns anos, o FPR tinha-se internado em Ruanda de forma clandestina e tinha recrutado a muitos jovens tutsis por todo o país para receber uma formação ideológica e militar e constituir brigadas secretas, diseminadas em massa pelas colinas. Este facto é recordado por Tito Rutaremara, ideólogo do FPR:

Factores económicos externos, como o descenso do preço do café, principal produto de exportação, e outros internos, sobretudo a corrupção no Norte do país (lugar de procedência de Habyarimana) começaram a provocar novas tensões na segunda metade da década dos 80. A a cada vez pior estado da situação económica e a acusação dos tutsis exilados de não ser permitida sua volta ao país, foram as razões principais que provocaram a Guerra de Ruanda.

Em Ruanda distinguem-se dois estamentos dentro da etnia Banyaruanda, à que pertence toda a população: a maioria hutu e o grupo minoritário de tutsis . Desde a independência do país da Bélgica seus líderes sempre têm sido hutus, dentro de uma rivalidad social agravada pela escassez de terras e sua débil economia sustentada na exportação de café. No ano 1989 o preço mundial do café reduziu-se em um 50% o que fez que Ruanda perdesse o 40% de seus rendimentos por exportação. O país enfrentou-se à pior crise alimentária dos últimos 50 anos ao mesmo tempo que aumentava a despesa militar em detrimento dos serviços públicos.

Em outubro de 1990 a Frente Patriótico Ruandés, composto por exilados tutsis expulsados do país pelos hutus com o apoio do exército, invade Ruanda desde seu vizinho Uganda. Em 1993 os dois países assinam um acordo de paz (Acordo de Arusha ).

Em Ruanda cria-se um governo de transição composto por hutus e tutsis.

Genocídio

Em 1994 as milícias hutus, telefonemas Interahamwe (que significa "golpeemos juntos"), são treinadas e equipadas pelo exército ruandés entre arengas e ânimos à confrontación com os tutsis por parte da Rádio Televisão Livre das Mil Colinas (RTLM) dirigida pelas facções hutus mais extremas. Estas mensagens incidiam nas diferenças que separavam a ambos "grupos étnicos" e, à medida que avança o conflito, os apelos à confrontación e à "caça do tutsi" se fizeram mais explícitos, especialmente a partir do mês de abril no que se fez circular a história de que a minoria tutsi planeava um genocídio contra os hutus.

Segundo Linda Melvern, uma repórter britânica que teve acesso a documentos oficiais, o genocídio esteve bem planeado. No momento do início da matança, a milícia ruandesa estava composta por 30.000 homens (um membro pela cada dez famílias) e organizados ao longo do país com representantes na cada comunidade. Alguns membros da milícia podiam adquirir rifles de assalto Ak-47 com só rechear um formulário. Outras armas, como granadas não requereram nenhum papeleo e se distribuíram em massa.

O genocídio foi financiado, pelo menos em parte, com o dinheiro sacado de programas de ajuda internacionais, tais como o financiamento proporcionado pelo Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional baixo um Programa de Ajuste Estrutural. Estima-se que se gastaram 134 milhões de dólares na preparação do genocídio—já de por si uma das nações mais pobres da Terra—com uns 4,6 milhões de dólares gastados só em machetes , azadas, machados, facas e martelos . Estima-se que tal despesa permitiu que um da cada três varões hutus tivesse um machete novo.

Segundo Melvern, o premiê de Ruanda, Jean Kambanda, revelou [1] que o genocídio se discutiu abertamente em reuniões de gabinete, e como uma ministra de gabinete disse que estava "pessoalmente a favor de conseguir se livrar de todos os tutsis... sem tutsis todos os problemas de Ruanda desapareceriam".

As vítimas

Provavelmente, nunca saber-se-á quantos morridos provocou. Calculam-se entre 500.000 e 1.000.000.^[1] Se foram 800.000 equivaleriam ao 11 por cento do total da população e 4/5 dos tutsis que viviam no país. Também não sabe-se quantas vítimas tem provocado a vingança tutsi. Ainda que fala-se do "outro genocídio", parece que não é em absoluto comparável.

Reacções internacionais

França

Enquanto ocorria a tragédia, o mundo inteiro parecia alheio à barbarie e não interveio para parar o trágico conflito. No caso da França, e isto pode ser extensivo a Bélgica e a Alemanha, todos com importantes interesses na zona desde o século XIX, o comportamento não foi do todo solidario. O general Romeo Dallaire descreve a atitude destes três países dantes, durante e após o conflito, ante a pergunta de por que os franceses impediam que ganhassem a guerra os tutsis:

Apesar de todo a França encarregou-se, através na Operação turquesa, de pacificar parte do território. O país galo,^[3] com 2,500 soldados provenientes de suas bases na África, garantiu a segurança em parte-a sudoeste do país e a chegada da ajuda internacional. Tudo até que a missão UNAMIR conseguisse reunir aos 5,500 soldados necessários para se fazer cargo da situação. Deste modo, França se erigió com o comando do discurso da solidariedade. No entanto, as críticas não se fizeram esperar. Segundo Vitória Brittain, França tinha prestado apoio militar e logístico ao governo do assassinado Habyarimana desde fazia anos, o que definiu as intenções do exército galo como suspeitas. Segundo o estudo de Joan Casòliva e Joan Carrero^[4] França tinha permanecido ao lado de Habyarimana até a assinatura dos Acordos de Arusha . Apoiou ao governo hutu com armamento para evitar a invasão do FPR e outras incursões dos tutsis. Finalmente, retirou-se do país com a chegada dos primeiros soldados da MINUAR (UNOMUR), em novembro de 1993 e não voltou até junho de 1994 com a Operação turquesa, a petição das Nações Unidas e com estritas condições de não apoiar ao governo radical hutu.

Por outro lado, o exército francês permitiu que membros das milícias hutus e responsáveis pelas primeiras matanças se refugiassem em zonas seguras» fronteiriças evitando assim cair em mãos do FPR e permitindo que controlassem a gestão da ajuda humanitária.

Isto nos leva a pensar que França aplicou uma radical «Realpolitik» na zona para não perder sua capacidade de influência em concorrência com Bélgica e outros países.

Estados Unidos

Nenhum de seus principais governantes, durante o tempo que durou o genocídio, usou esta palavra para definir o que estava a ocorrer no país centroafricano. O tê-lo admitido tivesse-lhes obrigado a intervernir no conflito. Em seu lugar, utilizaram a definição «actos de genocídio» para descrever a situação. Mas o mais importante e que mais influência teve no seio das Nações Unidas e pelo que não se actuou dantes, foram as contínuas discrepâncias que Estados Unidos sustentou com o Secretário Geral da ONU nesse momento, Boutros Boutros-Ghali. As decisões deste, em várias ocasiões, chocaram de frente com as intenções do Governo estadounidense.

Outro aspecto importante para compreender melhor a atitude dos Estados Unidos em frente ao genocídio ruandés e segundo argumentam Joan Casòliva e Joan Carrero foi o interesse dos norte-americanos por influir na zona. O mesmo Secretário de Comércio dos Estados Unidos da América, já a princípios de 1996 , expressou as intenções de Norteamérica em relação a África :

Era-a do domínio económico e da hegemonía comercial da Europa sobre África tem terminado. África interessa-nos.^[4]

Ainda que estas declarações foram feitas em 1996, há feitos que claramente demonstram um interesse pela zona desde dantes inclusive de 1994. Seguindo a argumentación de Joan Casòliva e Joan Carrero, exporemos aqui alguns deles.

1. Durante a guerra de Ruanda, entre 1990 e 1994, soldados do FPR que atacaram o norte do país desde o vizinho Uganda, tinham adquirido formação militar nos Estados Unidos através do programa IMET, o que coloca ao país norte-americano do lado da população tutsi e de Uganda.

2. Anos dantes, entre 1989 e 1992. Uganda recebeu uma ajuda de 183 milhões de dólares, a mesma quantidade que durante os 27 anos anteriores. Ademais, se consideramos que por aquele então, Estados Unidos era o principal provedor de armas de Uganda, podemos concluir que a intenção principal do governo americano era a de aumentar o poder e influência de Uganda sobre outros países do meio e conseguir assim ter controlada a zona dos Grandes Lagos.

3. A missão das Nações Unidas MONOUR (ou UNOMUR), que pretendia controlar a fronteira entre Uganda e Ruanda para evitar mais conflitos como os que se tinham dado durante os últimos anos pelas incursões do FPR em Ruanda, se viu entorpecida por Estados Unidos e Grã-Bretanha, com o pretexto de que faltavam provas objectivas que verificassem essas agressões, inclusive quando foram os responsáveis pela MONOUR os que informaram ao Quartel Geral das Nações Unidas de que Uganda lhes impedia realizar seu trabalho e tinha adoptado um comportamento radical.

4. A missão UNAMIR ou MINUAR, liderada pelo general Dallaire, e criada para cuidar do cumprimento dos acordos de Arusha (Tanzania) foi durante quatro meses bloqueada por norte-americanos e britânicos. Este atraso provocou tensões entre as partes já enfrentadas: FPR e governo de Habyarimana.

5. A primeira embaixada em abandonar Ruanda foi a embaixada norte-americana (7 de abril de 1994) e durante o genocídio pôs todo o tipo de impedimentos às Nações Unidas para poder actuar de forma decidida e enérgica e poder assim parar o conflito.

6. Passados dois anos do massacre, o 15 de novembro de 1996 , Estados Unidos bloqueou a adopção e a aplicação da resolução 1080, pela que o Conselho de Segurança aprovaria o despliegue de uma força multinacional de protecção dos refugiados e população civil amenzada no Leste do exZaire e que estavam a ser masacrados pelos militares ruandeses.

7. Por último, quando se lhe perguntou a um membro da Administração Clinton pela assistência em massa dos Estados Unidos ao Governo ruandés, este respondeu que «era necessário estabelecer um regime militar muito potente na região dos Grandes Lagos para impor soluções militares aos conflitos»

As companhias mineiras

É sabido que o subsuelo do Congo contém yacimientos de cobre , cobalto, zinco, prata, diamantes, urânio, cadmio, coltan e outros metais raros, mas sobretudo concentrações de ouro em quantidades excepcionais. Este facto pode ser um elemento importante à hora de observar as diferentes atitudes dos países que tradicionalmente têm dominado a zona desde a época colonial. As grandes concentrações de ouro (18 kg/oro fino por tonelada) convertem-se em um factor mais para compreender o insolidario comportamento de alguns países ocidentais, que poderiam ter priorizado sua concorrência por controlar os ingentes recursos naturais da zona às vidas humanas.

A expansão do conflito

O genocídio ruandés trouxe consigo graves consequências para a região dos Grandes Lagos. Pouco tempo após o termo da crise local, esta se transladou aos vizinhos Zaire, Burundi e Uganda. O mais afectado por isto foi Zaire, que já vivia uma crise interna produto da desestabilización gerada pelo desastroso governo de Mobutu Sese Seko. A chegada de milhões de refugiados converteu-se no caldo de cultivo que desataria a Primeira e a Segunda Guerra do Congo, que deixaria o trágico saldo de 3.8 milhões de mortos. Quando se acercava a guerra no Congo, muitos escaparam para outros países mas outros milhares morreram pela crueldade destes assassinos, entre um incalculable número de meninos e jovens inocentes.

Julgamentos e castigos

O 8 de novembro de 1994, por resolução do Conselho de Segurança das Nações Unidas, e em virtude do disposto no Capítulo VII da Carta das Nações Unidas, ao considerar que o genocídio ruandés era um grave atentado contra a paz e a segurança internacional, se criou um Tribunal Penal Internacional para Ruanda. Este tribunal tem como objecto a perseguição dos líderes e instigadores do genocídio.

Ao mesmo tempo, uma vez que a situação esteve mediamente padrão, os tribunais ruandeses iniciaram centenas de processos na contramão de inculpados de cometer as graves violações aos direitos humanos. Até a data mais de 700 pessoas têm sido condenadas pelos tribunais culpados de genocídio.

Caso Akayesu

Constitui uma meta mundial ao ser considerada a primeira condenação internacional por Genocídio e a primeira em reconhecer a violência sexual como actos constitutivos de genocídio. O Tribunal Penal Internacional para Ruanda, criado o 8 de novembro de 1994, no caso Akayesu, declarou a um acusado culpado de violação por não ter impedido nem detido uma violação em sua qualidade de oficial, e não pela ter cometido pessoalmente. O tribunal considerou que a violação constituía tortura e que, dadas as circunstâncias, a violação generalizada, como parte de umas "medidas dirigidas a impedir nascimentos dentro do grupo", constituía um acto de genocídio. Por exemplo, nas sociedades onde o pertence a uma etnia está determinada pela identidade do pai, violar a uma mulher para a deixar grávida pode lhe impedir dar a luz a seu filho no seio de seu próprio grupo.

Jean Paul Akayesu, antigo prefeito da cidade ruandesa de Taba, foi preso em Zambia o 10 de outubro de 1995 e foi transferido à Unidade de Detenção do Tribunal em Arusha o 26 de maio de 1996. O julgamento começou em junho de 1997 e o 2 de setembro de 1998 a Câmara Processual I encontrou-o culpada de genocídio, incitación directa e pública a cometer genocídio e crimes de lesa humanidade. O 2 de outubro de 1998 foi sentenciado a prisão de por vida. Akayesu cumpre condenação a corrente perpétua em uma prisão de Malí .

Theoneste Bagosora foi encontrado culpado por um tribunal da ONU e condenado a corrente perpétua. Foi acusado de comandar as tropas e milícias hutu Interahamwe, responsáveis pelo massacre. Ademais, o tribunal considerou que Bagosora foi "responsável pelo assassinato da primeira ministra Agathe Uwilingiyimana e destacados membros da oposição, bem como de dez soldados belgas.

Ademais, os juízes condenaram aos oficiais Aloys Ntabakuze e Anatol Nsengiyumva por sua participação no genocídio. O arguido geral Gratien Kabiligi foi posto em liberdade.

O ICTR tem sentenciado a 32 pessoas desde 1997. O mais recente foi o famoso cantor ruandés Simon Bikindi, quem foi condenado a 15 anos de prisão por ter pronunciado um discurso em junho de 1994 no que instou aos hutus a matar à minoria tutsi.

Referências

Bibliografía

• Rusesabagina, Paul. Um homem corrente. Península (2007) ISBN 978-84-8307-760-3

Filmografía

• Hotel Rwanda, dirigida por Terry George. Filme que homenageia a Paul Rusesabagina.
• Disparando a cães, dirigida por Michael Caton-Jones, baseada em factos reais protagonizados pelo pai Vjekoslav Ćurić, sacerdote católico que salvou a muitas pessoas morrendo ele mesmo.
• Sometimes inApril , dirigida por Raoul Peck.
• 100 Days, dirigida por Nick Hughes e produzida por Eric Kabera.
• Flores de Ruanda, dirigida por David Muñoz.
• Shake hands with the Devil. The journey of Roméo Dallaire Dirigida por Peter Raymont.
• [2]

Veja-se também

• Genocídio congoleño
• Grande crise de refugiados dos Grandes Lagos

• Do Ser, Guiomar (1995). Ruanda: Genocídio planificado, inhibición internacional. Ruptura de Hegemonías. A fragmentação do poder no mundo., Icaria, Barcelona.
• Koff, Clea (2004). A linguagem dos ossos, Martínez Rocha, Madri.
• Unciti, Manuel (1994). África no coração, PPC, Madri.
• Corneille
• Relatório do Secretário Geral S/1994/640 de data 31 de maio de 1994

Enlaces externos

• O SECRETÁRIO GERAL, Mensagem no Décimo Aniversário do Genocídio em Ruanda, 7 de abril de 2004.
• Benedicto XVI. Carta ao Presidente da República de Ruanda por motivo do XIII aniversário do começo do genocídio no país (3 de abril de 2007)
• Site das Nações Unidas
• Dados e cifras sobre Ruanda, UNICEF
• BBC News: Rwanda's 100 days of genocide
• Estalla o genocídio: as crónicas da Vanguardia
• Mãos Unidas: cicatrices de Ruanda
• Diário O Mundo: Bizimungu, outro genocida «caçado»

• Alvarado, Esther (2005). «Genocido: Ruanda, a história real.». Consultado o 23 de fevereiro de 2005.

• Pogge, Thomas (2004). «Power v Truth: Realism and Responsibility - Comment on Thomas Franck». Consultado o 2004.

• Sabuco, Bachiller. «5.O imperialismo e a expansão colonial.». I.E.S Departamento de Geografia e História.