Homo floresiensis

Homo floresiensis

homo floresiensis - Wikilingue - Encydia

? Homo floresiensis Faixa fóssil: Pleistoceno Superior
Cráneo do H. floresiensis
Estado de conservação
fóssil Erro ao criar miniatura:
Classificação científica
Reino:	Animalia
Fio:	Chordata
Subfilo:	Vertebrata
Classe:	Mammalia
Ordem:	Primates
Suborden:	Haplorrhini
Infraorden:	Simiiformes
Superfamilia:	Hominoidea
Família:	Hominidae
Género:	Homo
Espécie:	H. floresiensis
Nome binomial
Homo floresiensis P. Brown et a o., 2004

O Homem de Flores (Homo floresiensis), também apodado "Hobbit", é o nome proposto para uma espécie recentemente descrita do género Homo, extraordinária pelo pequeno tamanho de seu corpo e seu cérebro, e por sua recente sobrevivência, pois se acha que foi contemporânea com os humanos modernos (Homo sapiens) na ilha indonésia de Flores. Descobriu-se um esqueleto subfóssil, datado faz 18.000 anos, designado como LB1, muito completo excepto pelos ossos do braço, que ainda não se tinham encontrado, em yacimientos na gruta de Liang Bua em 2003 .^{[1] [2]} Posteriormente, no mesmo lugar em 2004 recuperaram-se partes de outros nove indivíduos, todos diminutos, incluída uma mandíbula designada como LB6, bem como os ossos do braço direito pertencentes à instância original e ferramentas de pedras igualmente pequenas de estratos compreendidos dentre 90.000 a 13.000 anos de antigüedad.^[3]

A ilha de Flores tem sido descrita (na revista Nature) como «uma espécie de mundo perdido», onde animais arcaicos, longamente extintos no resto do mundo, tinham evoluído a formas gigantes e anãs por especiación alopátrica. A ilha tinha elefantes anões (uma espécie de Stegodon ) e lagartos gigantes similares ao dragão de Komodo, bem como o Homo floresiensis, que pode ser considerado uma espécie de humano anão.

Os descubridores têm apodado aos membros da diminuta espécie «hobbits», como a raça ficticia de Tolkien que em seus livros são gente pequena. O Homo floresiensis, tem uns 74.000 anos de antigüedad. Também estão amplamente presentes nesta gruta sofisticados utensilios de pedra de um tamanho considerado adequado para um humano de 1 metro de estatura. Ditos utensilios parecem ter uma antigüedad entre 95.000 e 13.000 anos e estão associados com estegodontes jovens, provavelmente presas do homem de Flores.

Os especímenes não estão fosilizados, senão que têm o que tem sido descrito em um artigo de Nature «a consistência do nada se secando» (uma vez expostos, os ossos devem se deixar secar dantes de que possam ser extraídos). Ademais, encontraram no mesmo lugar sofisticados utensilios de pedra de um tamanho considerado adequado para o Homo floresiensis.

Os pesquisadores esperam encontrar DNA mitocondrial em bom estado para compará-lo com mostras de especímenes não fosilizados de H. neanderthalensis e H. sapiens similares. No entanto, a probabilidade de que se tenha conservado DNA é baixa, pois este se degrada mais rapidamente em meios tropicais temperados, onde se sabe que não se conserva mais que algumas dúzias de anos. A contaminação do meio próximo parece altamente provável dado o ambiente húmido no que foram encontrados os especímenes.

O Homo erectus, assinalado como o antepassado imediato do Homo floresiensis, tinha aproximadamente a mesma talha que outra espécie descendente, a dos humanos modernos. No entanto, os especialistas acham que em consequência do limitado contribua alimentário da Ilha das Flores, o Homo erectus, chegado ao território da ilha de Flores faz ca. 500 000 anos, sofreu um forte enanismo isleño, uma forma de especiación geográfica também presente à ilha em diversas espécies. Aparte da diferença de tamanho, os especímenes parecem pelo demais semelhantes em suas características ao Homo erectus, do que se sabe vivia no sudeste asiático na mesma época que os achados mais antigos do Homo floresiensis. Estas semelhanças observadas formam a base do estabelecimento da relação filogenética sugerida.

Corpos pequenos

A hipótese criada pelos descubridores dos restos postula ao Homo erectus como o antepassado imediato do Homo floresiensis, ainda que o Homo erectus tinha aproximadamente a mesma talha que outra espécie descendente, a dos humanos modernos. Para explicar esta diferença de tamanho, esta hipótese postularía que o Homo erectus ao crescer no meio de limitado alimento da ilha de Flores, teria sofrido um forte enanismo isleño (uma forma de adaptação evolutiva também presente à ilha em diversas espécies, incluindo o mencionado Stegodon anão, e observada também em outras ilhas pequenas).

Aparte da diferença de tamanho, esta hipótese baseia-se em que os especímenes parecem pelo demais semelhantes em suas características ao H. erectus, do que se sabe que vivia no sudeste asiático na mesma época que os achados mais antigos do H. floresiensis. Estas semelhanças observadas formam a base para o estabelecimento da relação filogenética sugerida. No entanto há que ter em consideração que não se encontraram na ilha restos correspondentes ao H. erectus, e muito menos formas de transição; encontrando até o momento somente provas materiais (ferramentas de pedra), atribuible só supostamente a uma possível ocupação do H. erectus faz 840.000 anos; não se descartando também que sejam atribuibles a outra possível espécie de homínido existente nessa época.

Assim, ao ter o espécimen tipo desta espécie encontrada, um esqueleto bastante completo, e um cráneo quase completo de uma fêmea de 30 anos de idade e 1,06 metros de altura;^[2] não só apresenta uma drástica redução em comparação com o H. erectus, senão inclusive uma talha algo menor que a do Australopithecus, um ancestro três milhões de anos mais antigo e que não se pensava previamente que se tivesse expandido para além da África. Isto tende a qualificar ao H. floresiensis como o membro mais «extremo» da extensa família humana; já que seriam certamente os mais baixos e pequenos.

Em relação à estatura, o H. floresiensis é também bastante diminuto comparado com o tamanho do ser humano moderno. A altura estimada de um H. floresiensis adulto é consideravelmente menor que a altura média adulta de todas as populações humanas modernas fisicamente mais pequenas, tais como os pigmeos africanos (< 1,5 m), Twa, Semang (1,37 m para as mulheres adultas) ou os andamaneses (1,37 m para as mulheres adultas). A massa é normalmente considerada mais importante biofísicamente que uma medida unidimensional de altura, e por dita medida, devido aos efeitos de escala, as diferenças são inclusive maiores. Estimou-se que no espécimen tipo de H. floresiensis era de 25 kg.

O H. floresiensis ademais tinha braços relativamente longos, quiçá para permitir a esta pequena criatura trepar à segurança das árvores quando o precisava. Estes ossos do braço, fazem que as inevitáveis comparações com os humanos modernos acondroplásicos (sobre 1,2 m) ou outros anões não sejam válidas, pois estas pessoas não são proporcionalmente mais pequenas que as demais por regra geral, senão que só têm seus membros mais curtos.

Cérebros pequenos

Além de uma talha corporal pequena, o H. floresiensis tinha um cérebro extraordinariamente pequeno. O espécimen tipo, com 380 cm³,^{[1] [4]} está na mesma faixa que os chimpancés ou os antigos Australopitecus. Seu cérebro está reduzido consideravelmente com respeito ao do suposto antecessor imediato desta espécie, o H. erectus, que com 980 cm³ tinha mais do duplo de volume cerebral que sua espécie descendente. No entanto, a relação cérebro-massa corporal que apresenta o H. floresiensis é comparável à do H. erectus, o que indica que é improvável que as espécies difiram em inteligência. De facto, os descubridores têm associado à espécie alguns comportamentos avançados.

Estes comportamentos estariam associados à existência de evidências do uso do fogo para cozinhar. A espécie também tem sido relacionada com ferramentas de pedra da sofisticada tradição do Paleolítico Superior tipicamente associada com os humanos modernos, quem com 1310-1475 cm³ quase cuadruplican o volume cerebral do H. floresiensis (com uma massa corporal incrementada em um factor de 2,6). Algumas destas ferramentas foram aparentemente usadas na caça necessariamente cooperativa do Stegodon anão local por esta pequena espécie humana. Igualmente em outro yacimiento chamado Mata Menge, o pesquisador Adam Brumm e seus colaboradores têm detectado que as ferramentas encontradas têm importantes similitudes com as achadas em Liang Bua; apresentando as ferramentas de Mata Menge uma datación que arroja a espantosa data de "entre 840.000 e 700.000 anos" [1]. Estas datas, indicam que Homo sapiens não pôde fabricar as ferramentas descobertas em Mata Menge, e com isso provavelmente também as de Liang Bua; já que a espécie Homo sapiens não existia nessa época.

Ademais, a ilha de Flores permaneceu isolada durante a idade de gelo mais recente devido a um profundo estreito, apesar do baixo nível marinho que uniu a boa parte do resto de Sundaland. Este facto tem levado aos descubridores do H. floresiensis a concluir que a espécie ou seus antecessores só puderam ter atingido a ilha isolada por médio de algum transporte marítimo, quiçá chegando em balsas de bambú faz uns 100.000 anos.

Estas evidências observadas de tecnologia avançada e cooperação a um nível humano moderno tem impulsionado aos descubridores a propor que H. floresiensis teria quase com total certeza linguagem. Estas sugestões têm resultado ser as mais controvertidas dos achados dos descubridores, apesar da provavelmente alta inteligência do H. floresiensis.

Sobrevivência recente

O outro aspecto notável do achado, é que se acha que esta espécie tem sobrevivido na ilha de Flores tão recentemente como até faz 12.000 anos. Isso a faz o homínido mais longevo, sobrevivendo longamente o desaparecimento dos neandertales (H. neanderthalensis) faz uns 30.000 anos. O H. floresiensis certamente coexistió com os humanos modernos, quem chegaram à região faz entre 35.000 e 55.000 anos, durante um longo período, mas desconhece-se como puderam ter interactuado.

A análise da geologia local sugere que uma erupção vulcânica em Flores foi a responsável pelo desaparecimento do H. floresiensis na parte da ilha baixo estudo faz aproximadamente 12.000 anos, junto com grande parte da fauna local, incluído o Stegodon anão e as ratas gigantes da ilha.

Os descubridores suspeitam, no entanto, que esta espécie pode ter sobrevivido bem mais tempo em outras partes da ilha de Flores até chegar a ser a origem e fonte das histórias sobre os Ebu Gogo contadas entre os lugareños. Diz-se que os Ebu Gogo eram cavernícolas pequenos, peludos e de linguagem pobre, e apresentariam o tamanho do H. floresiensis. Cria-se amplamente em sua existência na época da chegada dos holandeses faz quinhentos anos, e inclusive algumas histórias dizem que estas estranhas criaturas têm sido vistas faz tão só em um século.

Similarmente, na ilha de Sumatra circulam lendas sobre um humanoide de um metro de altura, o Orang Pendek, ainda que são poucos os pesquisadores profissionais que as tomam em sério, recebendo mais atenção da autodenominada criptozoología (disciplina cujo enfoque costuma ser pseudocientífico). Os pesquisadores que têm trabalhado no homem de Flores, têm assinalado que o Orang Pendek e outros humanoides selvagens do folclore da Ásia sudoriental poderiam estar relacionados de alguma forma com relatos sobre antigos encontros com Homo floresiensis ou outros homínidos anões ainda desconhecidos.

Importância

A descoberta é amplamente considerada como o mais importante de sua classe na história recente, e foi toda uma surpresa para a comunidade antropológica. A nova espécie desafia muitas das ideias de sua disciplina. Desde o século XIX, quando começaram a se descobrir os primeiros neandertales, não se tinham descoberto outros homínidos coetáneos do Homo sapiens.

O H. floresiensis é tão diferente em forma a outros membros do género Homo que obriga ao reconhecimento de uma possível nova e inimaginable variabilidad nesse grupo, e reafirma uma tendência intelectual longínqua à ideia da evolução linear.

Sem dúvida esta descoberta ademais joga mais lenha ao fogo do perenne debate sobre os modelos africano e multirregional da especiación dos humanos modernos, apesar de que o H. floresiensis não é propriamente um ancestro destes. Já se ouviram vozes argumentando em ambos sentidos.

Os descubridores de H. floresiensis esperam poder encontrar os restos de outra espécie de Homo igualmente divergente em outras ilhas isoladas do sudeste asiático; e acham que é possível e inclusive «provável» que alguma espécie Homo perdida pudesse se achar ainda viva em algum rincão inexplorado da selva.

Henry Gee, um editor chefe da revista Nature mostrou-se de acordo, afirmando que «Por suposto isso poderia explicar todas as lendas sobre a gente diminuta — que estão quase com segurança extintas, mas que é possível que possam ficar criaturas como estas ainda hoje. Isto é possível, já que ainda se encontram novos mamíferos grandes. Com o qual, não acho que a probabilidade de encontrar uma nova espécie de humanos viva seja menor que a de achar uma nova espécie de antílope , e isto tem ocorrido.» [2]

Gee também tem escrito que «A descoberta de que o Homo floresiensis sobreviveu até tão recentemente, em termos geológicos, faz mais provável as histórias de outras criaturas míticas parecidas a humanos , como os "yetis" , estão fundadas em uma pizca para valer... Agora a criptozoología, o estudo de tais criaturas fabulosas, pode voltar do frio.» [3]

Reacções

Pouco depois de ser descobertos os primeiros restos, Informou-se que o professor Teuku Jacob, paleontólogo chefe da Universidade Gadjah Mada da Indonésia e outros cientistas estão em desacordo com a classificação dos novos achados dentro de uma espécie de Homo . «Trata-se de uma subespecie de Homo sapiens classificada baixo a raça austromelanesia», afirmou Jacob, quem tentará demonstrar que o espécimen achado pertence a uma fêmea de 25 a 30 anos de uma subespecie de H. sapiens e não de uma espécie nova. Jacob diz estar convencido de que o pequeno cráneo corresponde a um humano mentalmente deficiente de uma mulher moderna que sofria microcefalia; e que o cérebro do ‘homem das flores’ é “erroneamente pequeno” e contradiz as leis fundamentais da biologia. Segundo Jacob “O que diz esta lei, é que se teu corpo tem a metade do tamanho normal, o tamanho do cérebro só pode ser um 15% mais pequeno que um normal”.

Depois informou-se que alguns cientistas achavam que o esqueleto encontrado podia ser de um macho e não de uma fêmea, com microcefalia. Quando foi entrevistado pelo programa da televisão australiana Lateline, o professor Roberts admitiu que o esqueleto pode pertencer a um macho em vez da uma fêmea, mas manteve energicamente que os restos ósseos pertencem a uma nova espécie. Outra equipa ao redor de "Alfred Czarnetzki, Carsten Pusch" (Universidade de Tuebingen) e Jochen Weber (Schweinfurt) têm podido comprovar mediante a mais ampla prova a esmo de microcéfalos que o Homo floresiensis não se pode excluir do grupo dos microcéfalos.

No entanto as últimas investigações^{[5] ,[6]} sobre os pequenos homens de Flores, alegariam argumentos fortes sobre que não pertenciam a uma espécie extinta desconhecida até o momento, senão que têm todas as características do moderno Homo sapiens. Efectivamente, os ossos, parecidos aos pigmeos, pareceriam ter sido afectados de microcefalia, transtorno que faz que a cabeça e o cérebro sejam bem mais pequenos do normal. Igualmente o cientista Peter Obendorf desde a Universidade de Melbourne, postula que o mais provável é que os Homens de Flores padecessem uma doença chamada cretinismo ou hipotiroidismo congénito, a qual provoca um atraso físico e mental devido a uma malformación da glándula tiroidea. O motivo de que estes humanos nascessem assim, segundo Obendorf, pôde ser uma deficiência de yodo e selenio em suas mães, devida à má alimentação, à que se uniu a ingesta de alguma planta que as envenenou com cianida. Seu argumento baseia-se no facto de que os fósseis apareceram no interior da ilha, longe do contribua fundamental de yodo que ter-lhes-ia proporcionado o pescado.Quanto às plantas com cianida, como o bambú, ainda se encontram na ilha de Flores, e as consomem seus habitantes quando há seca e vêm mau dadas, só que agora "as cozinham melhor".

No entanto, existência de outros achados em Liang Bua, que incluem outra diminuta mandíbula LB6 pertencente a um adulto,^[3] de faz 15.000 anos, e os ossos do braço direito pertencente à instância original (conhecido como LB1); estariam a confirmar a presença de uma duradoura população enanizada desde faz uns 74.000 anos a até faz uns 12.000 anos, que conviveu com os seres humanos modernos. Ademais a descoberta de outros restos, deixaria obsoleto o argumento de Jacob sobre uma suposta lei fundamental da biologia, que impedidiría a existência de uma criatura normal com um tamanho de cérebro igual ao que indicar-se-ia com os restos achados em Liang Bua. Sobre a investigação publicada na revista Science, Mike Morwood, quem tem estudado os restos do Homo floresiensis, tem dito que a investigação realizada por R.D. Martin ignora outras provas procedentes de Ling Bua, tais como as características que apresentam os demais ossos dos especímenes encontrados.

Assim, até o momento a falta de achados de outros cráneos tem impedido descartar totalmente a hipótese a favor ou na contramão da descoberta de uma nova espécie.

Ética sobre a descoberta dos restos

Jacob também afirmou que os científicos australianos tinham feito o que denominou como «terrorismo científico» ao baptizar aos restos ósseos e decidir por si mesmos (sem nem sequer discutir o assunto com os cientistas indonésios) que este era Homo floresiensis. Mais ainda, Jacob (e alguns outros cientistas indonésios) sustenta que os australianos não actuaram eticamente ao não publicar os achados conjuntamente com os indonésios (apesar de que os restos foram achados conjuntamente). [4][5]

Controvérsia sobre o acesso aos restos

O professor Teuku Jacob que, como se disse, não participou na descoberta original e tem adoptado uma postura forte e controvertida sobre a interpretação dos restos (ainda que não mais controvertida que a que tomaram os científicos australianos ao baptizar e publicar os achados sem discutir o assunto com Indonésia), tem tomado prestados (aparentemente sem permissão) a maioria dos restos para suas próprias investigações. [6][7][8][9] Alguns têm expressados seus temores de que, como no caso dos rollos do Mar Morrido, umas importantes evidências científicas sejam sequestradas por um pequeno grupo de cientistas que nem permitam o acesso a outros cientistas nem publiquem suas próprias investigações. No entanto, estas acusações são bastante dudosas. Após tudo, os restos foram descobertos maioritariamente pelos indonésios (Jacob afirmou que, em setembro de 2003, nenhum científico australiano seguia trabalhando na excavación, enquanto alguns indonésios sim.[10]).

Últimos achados

Pesquisadores da Instituição Smithsoniana têm publicado recentemente (21 setembro 2007) na revista Science novas conclusões depois de analisar três pequenos ossos da boneca do "Hobbit".Encontraram sua boneca muito parecida à de simios africanos ou homínidos primitivos e muito diferente da dos neandertales ou à dos seres humanos modernos.^{[7] [8]}

Efectivamente, a configuração dos ossos da boneca do H. floresiensis são mais semelhantes aos de um chimpancé que aos de um H. sapiens não podendo distribuir bem a força provocada pelos impactos do dedo polegar tal qual ocorre no H. sapiens e ocorria inclusive no H. neanderthalensis. Esta constatación evidenciaría que efectivamente se trata de uma espécie diferente, e não de um Homo sapiens doente. Os humanos modernos, os neandertales e os Homo floresiensis compartilham um ancestro comum.

Também segundo últimos estudos se descobriu que o ombro do H. floresiensis era primitivo com estrias osteoarticulares que o fazem mais emparentado com o do Homo erectus que com o dos Homo sapiens.^{[9] [10]}

Estas recentes investigações sobre os ossos somam-se às já feitas sobre as mandíbulas LB1 e LB6 que demonstram como as mandíbulas de Liang Bua carecem da barbilla característica do H. sapiens, incluindo os microcéfalos, sendo em mudança a carência de barbilla uma característica ancestral provada de outros homínidos como o H. erectus.^[3] Em 2009 , a publicação de uma análise cladístico^[11] e do estudo das medidas comparadas do corpo,^[12] forneceram apoio adicional à hipótese segundo a qual H. floresiensis e Homo sapiens são espécies diferentes.

Referências

Notas

Bibliografía

O H. floresiensis foi descrito pela primeira vez em dois artigos publicados na revista Nature, em um ano após sua descoberta:

• Brown, P., et a o. 2004. «A new small-bodied hominin from the Bate Pleistocene of Flores, Indonésia.» Nature 431: 1055-1061 (27 de outubro de 2004 )
• Morwood, M. J., et a o. 2004. «Archaeology and age of a new hominin from Flores in eastern Indonésia.» Nature 431: 1087-1091 (27 de outubro de 2004 )

Outra bibliografía:

• Morwood, M. J.; Brown, P., Jatmiko, Sutikna, T., Wahyu Saptomo, E., Westaway, K. E., Rokus Awe Due, Roberts, R. G., Maeda, T., Wasisto, S. and Djubiantono, T. 2005. "Further evidence for small-bodied hominins from the Bate Pleistocene of Flores, Indonésia". Nature 437: 1012–1017.
• Richards GD. 2006. Genetic, physiologic and ecogeographic factors contributing to variation in Homo sapiens: Homo floresiensis reconsidered. J Evol Biol. (Notícia em espanhol: O hobbit de Flores era um homem são)
• Brumm, A., et a o.Early stone technology on Flores and its implications for Homo floresiensis. Nature 441, 624-628 (1 June 2006) (Em espanhol)
• Weber J, Czarnetzki A, Pusch CM: Technical Comment on “The Brain of LB1, Homo floresiensis” Science 2005; VOL 310 14 OCTOBER 2005 S. 236b Technical comment
• Comment on "The Brain of LB1, Homo floresiensis". R. D. Martin, A. M. MacLarnon, J. L. Phillips, L. Dussubieux, P. R. Williams, W. B. Dobyns. Science 19 May 2006:
• H. floresiensis teria pernas grossas: Jungers, W.L., et a o. 2006. Cross-sectional geometry of the femur and morna in Homo floresiensis. Paleoanthropology Society and Society for American Archaeology meeting. April 24-30. San Juan, Porto Rico.
• Wong, Kate (2005): The Littlest Human. Scientific American, 292(2): 56-65 [O Homem de Flores. Investigação e Ciência, 343: 22-31 (abril 2005)]
• New Scientist (September 20, 2007). "Hobbitt wrist bones suggest a distinct species".
• Tocheri, M.W.; Orr, CM; Larson, SG; Sutikna, T; Jatmiko; Saptomo, EW; Due, RA; Djubiantono, T et a o. 2007. "The Primitive Wrist of Homo floresiensis and Its Implications for Hominin Evolution". Science 317 (5845): 1743.

Veja-se também

• Anexo: Fósseis da evolução humana
• Evolução humana
• Homo erectus

Enlaces externos

• Wikiespecies tem um artigo sobre Homo floresiensis. Wikispecies
• Wikimedia Commons alberga conteúdo multimédia sobre Homo floresiensis.Commons
• Nota de imprensa da Universidade de New England (Austrália), onde os professores Morwood e Brown são professores associados (em inglês);
• Notícia em Nature (em inglês, não inclui o ensaio científico);
• Scientific American: Entrevista com o professor Brown (em inglês);
• Artigo de New Scientist (em inglês);
• Artigo da revista Sciencie Artigo a favor da hipótese da microcefalia (em inglês);
• National Geographic: O «hobbit» descoberto: Achado na Ásia um diminito ancestro humano (em inglês).
• Wikimedia Commons alberga conteúdo multimédia sobre Homo floresiensis.Commons

This page is based in an article from Wikipedia (please colaborate or donate).
Reutilization of the present article (modified or copied) is encouraged with the only conditions of adding a link to this page and to keep the same license.