inocencio x (pintura) - Wikilingue - Encydia
|
| Inocencio X |
| Diego Velázquez, 1650 |
| Óleo sobre tela - Barroco |
| 140 cm × 120 cm |
Galería Doria Pamphili, Roma,  Itália
|
O retrato de Inocencio X é obra do autor Diego Velázquez. Actualmente encontra-se na Galería Doria Pamphili de Roma , também conhecida como Palazzo Doria-Pamphili.
A história
O quadro realizou-se durante a segunda viagem a Itália de Velázquez entre 1649 e 1651. A vestimenta da personagem, de tecido ligeiro, permite supor que se pintou em época estival, quase seguramente o verão de 1650 . Velázquez incluiu sua assinatura no papel que sustenta o papa, mas a data se lê com dificuldade.
Ao que parece, Velázquez ofereceu-se ao papa para pintar um retrato, e o Papa desconfiou. Segundo esta versão, Velázquez teve que lhe apresentar uma prova de sua habilidade e foi então quando, não sem verdadeiro enfado, Velázquez pintou a seu «escravo» e também artista Juan de Casal (Metropolitan Museum de Nova York). Uma vez que o Papa viu o quadro de Juan de Casal, se deixou retratar por Velázquez. Os experientes duvidam desta explicação, e acham que o pontífice acedeu a posar porque Velázquez tinha retratado com sucesso a outras personagens de seu círculo, incluído seu barbero. Dois destes retratos conservam-se na Hispanic Society de Nova York e no palácio de Kingston Lacy (Retrato de Camillo Massimi), e O barbero do Papa foi adquirido pelo Museu do Prado recentemente.
Conta-se que, quando o papa viu terminada a obra, exclamou, um tanto desconcertado: Troppo vero! («demasiado veraz»), ainda que não pôde negar a qualidade do mesmo. O pontífice obsequiou a Velázquez com uma medalha e uma corrente de ouro, que figurariam entre os bens do pintor quando este faleceu.
O quadro manteve-se em mãos da mesma linhagem desde que pintou-se; primeiro na família Pamphili, e depois na Doria-Pamphili quando ambas se uniram. O pintor Joshua Reynolds elogiou-o como «o melhor retrato de toda Roma», e um crítico comentou que «ao lado há pendurada uma Virgen de Guido Reni, que por comparação parece de pergamino». O historiador Hippolite Taine considerou este retrato como «a obra mestre de todos os retratos» e que «uma vez visto, é impossível de esquecer».
A técnica
Uma das virtudes de Velázquez é que era capaz de penetrar psicologicamente na personagem para nos mostrar aqueles aspectos ocultos de sua personalidade. Ainda que seus retratos eram qualificados de «melancólicos e severos», para o gosto actual resultam bem mais verazes que os de Rubens e Vão Dyck, quem em vida gozaram de maior sucesso comercial porque adulaban a seus clientes lhes embelezando.
A expressão do papa é tensa, com o cenho franzido; totalmente oposta aos retratos realizados por Rafael e Carlo Maratta, que oscilam entre expressões mais ou menos introspectivas e afables, mas que não chegam ao semblante quase agressivo de Inocencio X.
Tecnicamente, o retrato é elogiado por sua arriscada faixa de cor, de vermelho sobre vermelho: sobre um cortinaje vermelho, realça o cadeirão vermelho, e sobre este o ropaje do papa. Esta sobreposição de vermelhos não consegue aplastar o vigor do rosto. Velázquez não idealiza o cutis do papa lhe dando um tom nacarado, senão que o representa rojizo e com uma barba desmañada, mais de acordo com a realidade.
Dentro da evolução pictórica de Velázquez, podemos contemplar que sua mão está bem mais solta, à hora de pintar, que ao começo de sua carreira, mas que mesmo assim segue conseguindo a mesma qualidade, tanto nos ropajes como nos objectos; acerca-se a cada vez mais ao impresionismo conquanto a comparação com este movimento artístico resulta equivocada. Mais bem, Velázquez recuperou a tradição colorista de Tiziano e a escola veneciana.
O artista contemporâneo Francis Bacon realizou umas 40 interpretações sobre esta obra, tanto do mesmo formato como detalhes reduzidos à cabeça. Conta-se que se baseou só em fotografias e que nunca viu o quadro original, apesar de ter tido ocasião disso, alegando que não poderia suportar seu impacto. Hoje acha-se que sim chegou a vê-lo em Roma, mas que afirmou isso como uma «boutade» (fanfarronada) ou para mitificar sua influência.
