Paradigma

Albert Einstein, protagonista de um das principais mudanças de paradigma científico do século XX.

A mudança de paradigma tende a ser dramático nas ciências, já que estas parecem ser estáveis e maduras, como a física a fins do século XIX. Naquele tempo a física aparentaba ser uma disciplina que completava os últimos detalhes de um sistema muito trabalhado. É famosa a frase de Lord Kelvin em 1900 , quando disse: “Não fica nada por ser descoberto no campo da física actualmente. Todo o que falta são medidas mais e mais precisas”.

Cinco anos após esta aseveración, Albert Einstein publicou seu trabalho sobre a relatividad especial que fixou um singelo conjunto de regras superando à mecânica de Newton, que tinha sido utilizada para descrever a força e o movimento por mais de duzentos anos. Neste exemplo, o novo paradigma reduz ao velho a um caso especial, já que a mecânica de Newton segue sendo uma excelente aproximação no contexto de velocidades lentas em comparação com a velocidade da luz.

Na estrutura das revoluções científicas, Kuhn escreveu que “as sucessivas transições de um paradigma a outra via alguma revolução, é o padrão de desenvolvimento usual da ciência madura”.

A ideia de Kuhn era revolucionária em seu tempo, e causou mais mudanças que todos os académicos falando sobre ciência. Desta maneira foi em si mesma uma “mudança paradigmático” na história científica e da sociologia.

Os filósofos e historiadores científicos, incluindo ao mesmo Kuhn, finalmente aceitaram uma versão modificada deste modelo, que consegue uma síntese entre sua visão original e o modelo gradualista que o precedeu. O modelo original de Kuhn é considerado actualmente muito limitado.

Outros usos

Provavelmente o uso mais comum de paradigma , implique o conceito de “cosmovisión”.^[4] Por exemplo, em ciências sociais, o termo usa-se para descrever o conjunto de experiências, crenças e valores que afectam a forma em que um indivíduo percebe a realidade e a forma em que responde a essa percepción. Deve ter-se em conta que o mundo também é compreendido pelo paradigma, por isso é necessário que o significado de paradigma é a forma pela qual é entendido o mundo, o homem e por suposto as realidades próximas ao conhecimento.

Os pesquisadores sociais têm adoptado a frase de Kuhn (“mudança de paradigma”^[5] ) para remarcar uma mudança na forma em que uma determinada sociedade organiza e interpreta a realidade. Um “paradigma dominante” refere-se aos valores ou sistemas de pensamento em uma sociedade estável, em um momento determinado. Os paradigmas dominantes são compartilhados pela profundidade cultural da comunidade e pelo contexto histórico do momento. As seguintes são condições que facilitam o que um sistema de pensamento possa se converter em um paradigma dominante:

• Organizações profissionais que legitiman o paradigma.
• Líderes sociais que o introduzem e promovem.
• Jornalismo que escreve a respeito do sistema de pensamento, legitimándolo ao mesmo tempo que difundem o paradigma.
• Agências governamentais que o oficializan.
• Educadores que o propagam ao ensinar a seus alunos.
• Conferencistas ávidos de discutir as ideias centrais do paradigma.
• Cobertura mediática.
• Grupos de direitos que lembrem com as crenças centrais do paradigma.
• Fontes financeiras que permitam pesquisar sobre o tema.

A palavra paradigma é também utilizada para indicar um padrão ou modelo, um exemplo fora de toda a dúvida, um arquetipo. Neste sentido utiliza-lha frequentemente nas profissões do desenho. Os paradigmas de desenho —arquetipos— representam os antecedentes funcionais para as soluções de desenho.^[6]

Também se usa em cibernética ; aqui significa —em um sentido muito amplo— um preprograma conceptual para o ordenamento de uns dados ainda mais caóticos em termos relativos. Note-se a similitud com o conceito de entropía em química ou física. Neste sentido, um paradigma seria uma sorte de proibição para realizar qualquer acção que pudesse incrementar a entropía total do sistema. Para criar um paradigma um sistema fechado deveria aceitar que se requerem algumas mudanças; desta forma pode ser somente aplicado a um sistema que não esteja em sua etapa final de desenvolvimento.

Alguns puristas da língua pensam que —contra o exposto pelos filósofos do mercado e os defensores de qualquer classe de mudança— se abusa amplamente de um termo que neste contexto carece absolutamente de significado.paradigma

Sinónimos

• Modelo
• Cosmovisión

Gestalt e cosmovisión

Outra perspectiva sobre o conceito de paradigma relaciona-o com a Gestalt^[7] das três principais ramos da filosofia que formam uma cosmovisión.

O uso do conceito de paradigma no entendimento de Kuhn e outros é muito menos claro igual por igual que —por exemplo— o conceito de modelo.

Kuhn define ao paradigma como “uma completa constelação de crenças, valores e técnicas, etc. compartilhadas pelos membros de uma determinada comunidade”^[2] . Esta definição aparece em 1969 como agregado a seu livro original, porque em princípio o uso do termo não tinha estado claramente definido. Baixo esta definição de Kuhn subyace outro sentido no uso do termo: “um paradigma também denota uma sorte de elemento nessa constelação, a solução concreta do rompecabezas que, empregado como exemplo ou modelo, pode substituir às regras explícitas como base para a solução dos rompecabezas remanentes da ciência normal”.^[2] . O termo permanece impreciso devido aos diferentes usos que se lhe dão.

Os paradigmas podem ser descritos desde uma perspectiva estrutural. Operam em diferentes níveis: macro, meso e micro da estrutura paradigmática. Os níveis direccionam melhor a estrutura fundamental dos paradigmas, e não tanto seu categorización cronológica ou histórica, nem seu uso etimológico; como sucede na maioria das disciplinas. Os níveis paradigmáticos estão sempre presentes e não se encontram limitados por tais categorias. Permitem ademais ajudar a compreender o funcionamento de um paradigma.

• Nível macro: requer-se conhecer a resposta a “que pode ser entendido”. A pergunta é: Pode assumir-se em realidade que a esencia das coisas ideais pode ser compreendida, como na teoria das ideias de Platón e Aristóteles? Depois da aproximação ao essencial destes dois filósofos não é possível inferir que “as mesmas coisas se revelam como são, segundo se analisa na ontología fundamental de Heidegger ? A suposição que fazemos ao contestar estas perguntas nos predispone a uma determinada forma de encarar o processo de conhecimento.

• Nível meso: a questão é determinar como o nível macro influência e transforma a teoria do conhecimento resultante: O homem é capaz somente de um limitado conhecimento deductivo, ou está aberto a um entendimento inductivo e comprehensivo do universo? Se o homem é capaz de um conhecimento inductivo, onde se origina este? A resposta no nível macro é fundamental para esta suposição. Todos os esforços filosóficos, desde dantes de Sócrates, tendem ao esencialismo. A aproximação ontológica procura evadir a esencia das coisas, requerendo que estas revelem por si mesmas como são.

• Nível micro: aqui a consequente percepción dos dois níveis precedentes, contestando as perguntas sobre que há no universo e como este pode ser compreendido, se põe em prática. A praxis constrói-se sobre múltiplas normas de conduta ( ética ) ou consiste em um encontro aberto e fundamental com o universo segundo as diferentes formas de percepción? As diferentes percepciones constituem a “consciência afectiva”. O conhecimento prévio e actual da percepción está limitado às categorias essenciais, enquanto a consciência afectiva é por natureza aberta, ilimitada, inductiva e não restringida pelo sentido da percepción.

Assim, um paradigma é uma visão da realidade que conforma uma Gestalt resultante dos três ramos da filosofia: metafísica, epistemología e ética:^[8]

1) uma suposição metafísica de que pode ser compreendido.^[9] Isto constitui a base para:

2) uma concepção epistemológica da aquisição de conhecimento. Isto é a linha esencialista de pensamento de Platón , Aristóteles e Popper contra a posição ontológica aberta ao princípio de incerteza de Heisenberg , ou as teorias de Heidegger sobre ontología fundamental. A sua vez isto fundamenta:

3) a praxis de uma ética para viver.

Resulta óbvio que os três ramos da filosofia descrevem a estrutura de um paradigma. Nenhuma dos ramos da filosofia pode por separado completar seu conhecimento, mas juntas descrevem a Gestalt semelhante a um movimento em torque —não um mero círculo— que constitui o conhecimento hermenéutico.

O ciclo do conhecimento

O resultado é que a hermenéutica não pode ser reduzida à interpretação de algo no contexto da própria leitura de um círculo hermenéutico, senão que é um ciclo incremental que envolve:

(a) “Wahrnehmung”, isto é, consciência afectiva, que é mais que o mero sentido da percepción. O método implícito na consciência afectiva dá-se através do conhecimento ontológico. Isto forma os princípios por trás de um paradigma, concebidos como o fluxo de Heráclito ou a unidade de Parménides . Estes princípios percebem-se como a relação entre o limitado e o ilimitado. Os princípios meta-éticos, como a regra dourada,^[10] se formam nesta instância.

(b) “Verstehen”, como a análise do ser para atingir o conhecimento de um mesmo. Aqui atinge-se a construção de uma teoria do conhecimento, determinada pela suposição de minha crença metafísica na natureza da realidade (a). Esta suposição tende necessariamente a uma aquisição da teoria do conhecimento predominantemente inductivo ou principalmente deductivo, o que se reflete em meu epistemología. As normas meso-éticas, como a santidad da vida humana ou a liberdade, se formulam neste nível.

(c) “Ethos”, ou a tentativa de formular o mundo em que vivemos desenvolvendo uma atitude participativa em uma realidade mutuamente estruturada. Todos aqueles que elegem participar nesta realidade o fazem tomando responsabilidade pelos actos pessoais em um meio social. Os códigos de conduta mais concretos a um nível micro étnico, como a monogamia e o que o consideramos uma conduta correcta, se sistematizan dentro de nosso dogma a este nível.

(d) “Praxis”, é fazer o correcto. É o comportamento que resulta de sistematizar (a), (b) e (c) dentro de uma Gestalt, onde o todo é mais que a soma das partes. Este nível conductual é novamente a base do “Wahrnemung”, repetindo o ciclo a um novo nível. O próximo ciclo de Wahrnerung eleva-se sobre o nível prévio desde uma consciência afectiva a um conhecimento mais profundo. Esta é a base para um novo entendimento da evolução. A evolução é bem mais que um processo mecânico; por definição processa todas as funções e é essencialmente um sistema fechado e dependente de um elemento inductivo. Outro ponto importante é que não há início ou final no ciclo, e a cada etapa se encontra a um nível mais elevado que a precedente. Em contraste, um círculo é um ciclo sem possível evolução, e leva só a uma reafirmación do que foi dantes, estancando no fundamentalismo.

Desta maneira um paradigma pode ser compreendido só no contexto do círculo hermenéutico dentro da estrutura paradigmática. Isto supera uma mera interpretação ou o simples facto de obter conhecimento. Implica que os paradigmas são evolutivos por natureza, movendo em um círculo hermenéutico em lugar de seguir um processo de círculos mecânicos.^[11]

Eficiência do paradigma

Existe um paralelo óbvio entre a “lógica geral dominante” e o paradigma. Quando se procede adequadamente e o resultado é efectivo, se tende a voltar a proceder do mesmo modo, isto é, seguindo a mesma “lógica geral dominante” ou paradigma que produziu o resultado.

Há grandes maestros do ajedrez que podem acumular mentalmente até 50.000 padrões de jogadas e usar quaisquer delas para ganhar um jogo em particular (o que funcionou funcionará). Mas se modifica-se o tabuleiro ou mudam as regras de jogo, os padrões já não são úteis.^[12]

Adam Smith^[13] define ao paradigma como “um conjunto compartilhado de suposições. É a maneira como percebemos o mundo: Água para o peixe. O paradigma explica-nos o mundo e ajuda-nos a predizer seu comportamento”. A nota que faz Smith sobre a predição é de soma importância porque ali está a chave quanto à importância de assumir as mudanças de paradigma em sua dimensão educativa, prospectiva e holística, isto é, no que tem que ver com o lucro de habilidades para assumir o futuro e a mudança.

Citas na cultura popular

Como tantos termos que costumam se pôr de moda, paradigma tem produzido comentários com uma mirada sarcástica sobre seu uso incongruente, situação frequente no mundo empresarial e de negócios:

• «Paradigma é um termo muito utilizado por aqueles que quisessem ter uma nova ideia, mas não se lhes ocorre nenhuma». Mervyn Allister King
• «Paradigma é o que pensas sobre algo dantes do pensar.» Faiz Khan
• «E esta seria a lei: se Ud. usa a palavra paradigma sem saber o que o dicionário diz que esta significa», «Ud. se não o lha verdade irá ao cárcere, sem excepções». David Jones
• «Paradigma é uma concepção fundamental, dentro de um âmbito determinado, que informa, estrutura e modifica os princípios nos que se baseia uma ciência ou que regulam uma actividade humana.» Humberto Garzaro

Veja-se também

• Consenso científico

Referências

Enlaces externos

• Como nasce um paradigma
• Um novo paradigma para a ciência do conhecimento
• O paradigma tradicional e sua crise.