Visita Encydia-Wikilingue.com

Plano Hidrológico Nacional

plano hidrológico nacional - Wikilingue - Encydia

O Plano Hidrológico Nacional foi aprovado pelo Congresso em 2005,[1] modificando o Plano do 2001, e substituindo o trasvase do Ebro pelo projecto ÁGUA. O principal projecto do Plano do 2001 era o trasvase do Ebro, um projecto para transferir água desde a cuenca do Ebro a Castellón , Valencia, Alicante, região de Múrcia, Almería e Barcelona, que foi aprovado pelo Parlamento na legislatura 2000-2004.

O programa A.G.Ou.A. do Plano actual prevê assegurar a disponibilidade de 928 hm3/ano nas 5 províncias às que o Trasvase do Ebro lhes devia contribuir (teoricamente) 1.050 hm3/ano, além de outros 135 novos hm3 para as províncias de Málaga e Gerona e de investimentos nas províncias de Tarragona e Albacete, destes 1.163 hm3/ano, 448 hm3 procederão de investimentos realizadas em melhoras na gestão, poupança, renovação de infra-estruturas e reutilização, algo inexistente no anterior PHN, enquanto os outros 715 hm3 procederão da desalación.

O investimento estimado do programa ÁGUA em Levante é de 3.900 milhões de euros[2] dos que se espera que 1.200 mll. seja contribuídos pela UE através dos fundos FEDER, em frente ao Trasvase do Ebro que previa um investimento próximo aos 4.300 milhões de euros[3] sem possibilidade de dispor de fundos europeus.

O preço da água com o trasvase estimava-se em 0,31 céntimos/m3 segundo o PHN,[4] ainda que esta cifra elevou-se até os 0,52 céntimos/m3[5] dantes de começar a própria obra, em frente aos 0,36 céntimos/m3 da água dessalgada subvencionada para usos agrícolas e entre os 0,50 e 0,70 céntimos/m3 da água dessalgada para consumos urbanos,[6] conquanto há que dizer que os 0,31-0,52 céntimos do Trasvase eram uma estimativa poderada, enquanto a UE exige pagar pela infra-estrutura que a cada destinatário emprega, pelo que segundo a legislação européia um castellonense tivesse pago muito menos, enquanto alicantinos, murcianos e almerienses tivessem pago bem mais.

Ante a imposibilidad de trasvasar águas do Ebro e ante a necessidade de limitar ou pôr fim ao trasvase Tajo-Segura devido aos graves problemas medioambientales e económicos que a meta seca esta provocando o a cabeceira do Tajo, desde 2.008 é está a propor um trasvase do Tajo desde Extremadura ao Leste de Castilla a Mancha e a cuenca da Segura.[7]

Conteúdo

Polémica

O nodo. Ícone antitrasvasista.
ÁGUA PARA TODOS
Água para todos. Eslogan protrasvasista

Os detractores do trasvase do Ebro afirmavam, por um lado, que não existiam volumes no Ebro nem para trasvasar (o PHN dizia que o Ebro tinha uns volumes anuais calculados no período 1.940-1.996 de 17.300 hm3, enquanto no período 1.990-2.008 o volume real foi de 8.542,9 hm3) nem para a própria subsistencia dos ecosistemas do Ebro, que o Ebro apresenta uma extrema irregularidade hídrológica (que em um momento dado pode contribuir ao mar 32 m3 e em outro 23.484 m3,[8] em um mês pode contribuir ao mar 440 hm3 e em outro mês 1.879 hm3 ou que em um ano pode contribuir 3.811 hm3 e em outro ano pode contribuir 26.134 hm3)[9] que impediria dispor de volumes em muitos dos anos, no alto consumo energético do travase (que contemplava 10 estações de bombeo[10] ), na incongruencia de não ter infra-estruturas no vale do Ebro para aproveitar a água in situ, nos efeitos da mudança climática sobre os volumes do Ebro,[11] na não consideração de medidas de controle, poupança, eficiência e reutilização em Levante, na falta de um controle prévio sobre o urbanismo e os cultivos ilegais[12] [13] [14] [15] [16] e as incoherencias do próprio trasvase que não aclarava nem preço da água, nem os consumos energéticos, nem o custo de construir novos reservorios, nem que passaria nos anos hidrológicamente secos no Ebro, nem se nos anos que não se pudesse trasvasar água os receptores do trasvase deveriam de seguir pagando a infraestrutura tal e como estabelece a legislação européia, nem os custos da obra (que passaram de 3.700 a 4.300 mll. dantes de começar[17] ), factores que propiciaram que a UE se opusesse tanto ao projecto como a seu financiamento, ademais também não se tinham em conta os problemas de contaminação, salinidad e invasão de especiarias foráneas no Baixo Ebro, nem os problemas de salinización, hundimiento e regresión do Delta do Ebro, nem os efeitos económicos que provocaria na pesca o descenso da chegada de nutrientes e limos ao Mediterráneo, nem o aumento da salinidad marítima, nem o aumento da temperatura do Mediterráneo que repercute em mais frequentes e viruelentas Gotas Frias em Levante ou a mesma merma na chegada de sedimentos às praias de Levante. Por outra parte argumentavam a total disponibilidade da água dessalgada da máxima qualidade, sem afecciones medioambientales, nem sociais e que em Alicante, Múrcia e Almería obter-se-ia a preços mais baratos que os da água trasvasada.

Os defensores do trasvase do Ebro acusaram de insolidarios aos que se opunham ao trasvase do Ebro se alegando que a desalación podia não ser viável desde o ponto de vista económico nem ecológico. Também consideravam elevados os custos energéticos e as emissões de CO2 desta alternativa ainda que as desaladoras estavam contempladas no antigo PHN só de forma complementar ao trasvase. Os detractores do trasvase ampararam-se em razões económicas, ecológicas e de desenvolvimento social, e recordavam o desenvolvimento desorbitado do urbanismo no Levante (urbanizaciones, campos de golf, indústrias...), enquanto os territórios "doadores" não recebiam nenhum trato de favor ou possibilidade de desenvolvimento. Os partidos políticos (PSOE, PP) defenderam coisas diferentes dependendo da região em que se encontravam, situação que se mantém no caso do PP do levante, que não tem descartado do todo a opção de um trasvase do Ebro. Os detractores e defernsores promulgaron campanhas demagógicas e despectivas para os defensores do trasvase (veja-se campanha "Apadrinha a um murciano" ou "Água para todos"). As campanhas mediáticas se polarizaron criando autênticos disparates, com os serviços informativos das cadeias de televisão contrapondo imagens do Ebro desbordado a seu passo por Zaragoza e as terras secas do sul e o Levante, obviando factos lógicos como que o Ebro só se desborda pontualmente ou que é impossível estancar sua água (teria que inundar cidades ou povos...).

Problemática

Question book.svg
 Este artigo ou secção precisa referências que apareçam em uma publicação acreditada, como revistas especializadas, monografías, imprensa diária ou páginas de Internet fidedignas.
Podes acrescentá-las assim ou avisar ao autor principal do artigo em sua página de discussão colando: {{subst:Aviso referes Plano Hidrológico Nacional}}

As medidas de gestão de demanda no regadío, como mercados de água, subir os preços da água, ou proibir a sobreexplotación de acuíferos são muito difíceis de implementar desde o ponto de vista técnico, político e institucional. O requisito indispensável de qualquer solução de oferta (desalación ou trasvase) ou de demanda (limitar extracções, subir preços, mercados) é resolver previamente o desgobierno dos recursos subterrâneos no levante e sudeste peninsular, o que supõe um grande desafio para a administração hidráulica como mostra o caso das Tabelas de Daimiel. Os esforços do anteriores Presidente e Comissário de Águas do Guadiana para fechar poços ilegais foram desautorizados, o que supõe mandar um sinal equivocado aos centos de milhares de responsáveis por perforaciones ilegais. O Plano Especial do Alto Guadiana prevê uns investimentos de 5.500 milhões de euros das que se aprovaram 3.000 milhões, para solucionar a sobreexplotación de 120 hm³ anuais, o que não parece muito razoável. Se o Plano se ampla aos 500 hm³ de sobreexplotación no Júcar, Segura e Sur, quiçá seria necessário investir outros 20.000 milhões de euros adicionais.[cita requerida]

Ademais, a pressão urbanística está a contribuir à degradação dos recursos hídricos e os ecosistemas acuáticos. O objectivo de protecção dos recursos hídricos e os ecosistemas é chave, dada a importância das actividades turísticas actuais e potenciais no sudeste peninsular.

As medidas a tomar devem examinar-se com cuidado para não prejudicar à agricultura do sudeste, que é a mais dinâmica do país, e evitar sua destruição e abandono já que isso favorece a desertificação da zona, e também há que ter em conta a enorme pressão e especulação urbanística bem como o precedente dos inconvenientes e maus usos do trasvase Tajo-Segura.

A solução do problema de escassez e degradação dos recursos hídricos no sudeste, requer a cooperação dos agricultores para conseguir a acção colectiva na protecção dos recursos hídricos. Um ónus excessivo sobre os agricultores suporá o falhanço de qualquer medida.

É justo também dizer, que a modernização levada a cabo em regadíos, bem como a depuração de águas residuales fazem por exemplo à Região de Múrcia, ser exemplo a nível mundial, tão só comparável às acções desenvolvidas em Israel . Cabe destacar como exemplo que enquanto em toda a cuenca da Segura (que abastece a 2 milhões de pessoas) se consomem 2 hm³ de água semanais em verão, no resto de Espanha esta cifra supera habitualmente os 900 (450 vezes mais). Outro exemplo é o do consumo médio, enquanto o de um murciano se cifra em 180 l/dia em San Sebastián esta cifra chega a 300.[cita requerida]

No entanto, estas quantidades, ainda que pareçam pequenas, são ainda mejorables, como mostra o consumo média anual em Zaragoza que actualmente é de 100 l/dia. Em isto influem factores como a perda de água pela rede de canalización, que costuma ser de 30 %. Também dizer que esta habitual escassez de água determinam que enquanto na Cuenca Hidrográfica da Segura as perdas por fugas em canalizaciones só é de 7% na Confederación Hidrográfica do Ebro está calculada em um 4%.[cita requerida]

Em qualquer caso, o consumo de água urbano e industrial supõe uma pequena percentagem do total, já que o 80% da água que se consome em Espanha se dedica a agricultura. Pelo que as medidas e campanhas de poupança de água nas cidades, ao final, têm um impacto muito limitado no consumo total de água.

Em resumem, trata-se de um tema polémico pelo simples facto de que o água é tratado de forma totalmente diferente ao de outros recursos, já que é o principal médio de desenvolvimento e prosperidade, além de ser essencial para viver.

Apesar de tudo, Espanha segue sendo com clara diferença, o país europeu com maior quantidade média de água embalsada.[cita requerida]

Também é o país europeu com uma maior tradição de gestão da água (Bronze de Contrebia Belaisca do 89 a. C., presas de Almonacid da Cuba, Proserpina e Cornalvo; Tribunal das Águas de Valencia em funcionamento durante os últimos mil anos). As vantagens que temos em Espanha e que não têm os demais países europeus são:

O único caso de gestão sostenible de um grande acuífero a nível mundial dá-se em Albacete, no acuífero de Mancha Oriental. A água, em especial para regadío e para medioambiente, é um bem comunal com externalidades medioambientales, pelo que as políticas não podem basear nos instrumentos económicos. É necessário conseguir a cooperação dos agentes para cuidar o recurso até atingir a acção colectiva.

Referências

  1. ↑ Lei 11/2005 de 22 de junho publicada no BOE número 149 de 23/06/2005 na que se expõem as deficiências ambientais e económicas do projecto e mediante a qual se modifica a lei 10/2001 de 5 de julho do Plano Hidrológico Nacional
  2. ↑ Articulo "O programa A.G.Ou.A., o Trasvase do Ebro e a nova cultura da água" (hispagua) Janeiro-Fevereiro 2.005
  3. ↑ Artigo "O Trasvase custará 600 milhões mais do previsto" (O País) 29/7/2.002
  4. ↑ PHN Ministério de Médio Ambiente Médio Rural e Marinho
  5. ↑ Artigo "A outra batalha do Ebro" (O Mundo) 29/3/2.001
  6. ↑ Artigo "Aposta-a pelas desaladoras faz águas?" (O País) 21/1/08
  7. ↑ Artigo titulado Múrcia confirma que negocia com o gobiero um trasvase desde Extremadura ao Leste de Castilla a Mancaha e a cuenca da Segura publicado no jornal espanhol O Mundo o 03/10/2008
  8. ↑ "O Ebro" descrição
  9. ↑ "Recursos Hídricos" (Enciclopedia Aragonesa)
  10. ↑ Artigo "O traçado do trasvase comtempla 10 estações de bombeo" (O Mundo) 18/12/2.003
  11. ↑ "Perspectivas de evolução das contribuições naturais de água" (Centro Superior de Investigações Científicas)
  12. ↑ Artigo "Seca em Múrcia e regadíos ilegais" (Ecologístas em Acção da Região Murciana)
  13. ↑ Artigo "Os regadíos ilegais Água para todos?" (O Sabucazo) 28/2/2005
  14. ↑ Imagem de cultivos frutales ilegais em Múrcia (Greenpeace)
  15. ↑ Articulo "Bruxelas pesquisa 250 urbanizaciones sem água"
  16. ↑ Articulo O Supremo ónus contra "o desastre urbanístico" que corroe Espanha
  17. ↑ "O trasvase do Ebro custará 600 milhões mais do previsto" (O País) 29/7/2.002

Bibliografía disponível

Veja-se também

Enlaces externos

Obtido de http://ks312095.kimsufi.com../../../../articles/a/n/d/Andorra.html"
Your Ad Here