Visita Encydia-Wikilingue.com

Plano Marshall

plano marshall - Wikilingue - Encydia

O cartaz anuncia o financiamento, através do Plano Marshall, de parte das obras de reconstrução da Alemanha Ocidental.

O Plano Marshall (denominado oficialmente European Recovery Program ou ERP) foi o principal plano dos Estados Unidos para a reconstrução dos países europeus após a Segunda Guerra Mundial, que ao mesmo tempo estava destinado a conter um possível avanço do comunismo. A iniciativa recebeu o nome do Secretário de Estado dos Estados Unidos, George Marshall, e foi desenhada principalmente pelo Departamento de Estado, em especial por William L. Clayton e George F. Kennan.

Conteúdo

Os inícios

O plano de reconstrução propôs-se em uma cimeira entre os estados europeus participantes, que se celebrou o 12 de julho de 1947 . A União Soviética e os estados da Europa do Leste também foram teoricamente convidados, ainda que as condições que se lhes exigiu (submeter sua situação económica interna a controles externos e integrar em um mercado europeu) eram obviamente incompatíveis com o sistema económico e com os princípios ideológicos e de propaganda do denominado socialismo realmente existente. Mesmo assim, Moscovo teve que exercer seu controle sobre alguns países que sim tinham mostrado interesse (Polónia e Checoslovaquia), obtendo sua rectificação.[1] O plano teve uma vigência de quatro anos fiscais a partir de julho do ano 1947 e, durante este período, os estados europeus que ingressaram na Organização Européia para a Cooperação Económica (OECE) (precursora da OCDE) receberam um total de 13 mil milhões de dólares da época, bem como serviços de assistência técnica.[2]

Uma vez completado o Plano, a economia de todos os países participantes, excepto a República Federal Alemã, tinha superado os níveis prévios à guerra e nas duas décadas seguintes, Europa Ocidental atingiu um crescimento e uma prosperidade sem precedentes. Em qualquer caso, o impacto que pôde chegar a ter o Plano Marshall sobre dito crescimento é uma questão muito discutida. Por outro lado, o Plano Marshall também é visto como um dos elementos que impulsionou a unificação européia, já que criou instituições para coordenar a economia a nível europeu. Além das consequências relacionadas directamente com a economia dos países receptores de ajudas, uma consequência directa foi a introdução sistémica de técnicas de gestão de inspiração estadounidense.

Nos últimos anos, muitos historiadores têm questionado tanto as motivações subjacentes como a eficácia do Plano. Alguns historiadores mantêm que os benefícios do Plano Marshall realmente procederam das novas políticas librecambistas ou de laissez-faire , que permitiram estabilizar os mercados graças ao crescimento económico.[3] Assim por exemplo, a OECE, além de repartir as ajudas do Plano Marshall, promoveu o livre comércio e a eliminação de barreiras arancelarias.

Também há que considerar a importância do Plano de Ajuda e Reabilitação das Nações Unidas, que ajudou a milhões de refugiados entre 1944 e 1947, constituindo outro factor determinante na fundação das bases da recuperação européia na posguerra. As valorações sobre o resultado do Plano Marshall costumam ser positivas, ainda que também existem críticas negativas, especialmente desde o sector económico liberal, e em especial a Escola Austríaca de Economia.

Antecedentes

Depois de seis anos de guerra, boa parte da Europa estava devastada e milhões de pessoas tinham morrido ou tinham ficado lisiadas. Os combates tinham-se produzido praticamente por todas partes, abarcando uma área bem mais grande que a que tinha sido afectada durante a Primeira Guerra Mundial. Por causa dos bombardeios aéreos, a maior parte das cidades estavam muito danificadas, e em especial as áreas industriais que tinham sido os objectivos principais de ditos bombardeios. Berlim e Varsovia eram montanhas de escombros, e Londres e Rotterdam tinham ficado muito prejudicadas. A estrutura económica do continente tinha-se ficado em nada e milhões de pessoas se encontravam na indigencia. Ainda que o episódio de fome holandesa de 1944 pôde-se resolver, a devastación geral da agricultura provocou uma onda de fome em toda a Europa, agravada pelo duro inverno de 1946 -1947 no nordeste da Europa. Também estavam destruídas as infra-estruturas como, por exemplo, as vias férreas, as pontes e as estradas, que tinham sido objectivo principal dos bombardeios aéreos, e muitos barcos de ónus tinham sido afundados. Os municípios mais pequenos não tinham sofrido tanto os destrozos da guerra, mas a carência de redes de transporte os tinha deixado praticamente isolados tanto física como economicamente.

Depois da Primeira Guerra Mundial, a economia européia também tinha ficado muito danificada, e a profunda recessão económica durou até bem entrados nos anos 20, com a instabilidade e a baixada generalizada de preços que isto comportou à economia global. Os Estados Unidos, pese a um resurgimiento do aislacionismo, tinham tentado ajudar ao crescimento europeu, sobretudo mediante a colaboração dos grandes bancos estadounidenses. Quando Alemanha não pôde pagar os reparos de guerra, os estadounidenses também contribuíram ampliando os empréstimos que Alemanha tinha solicitado, uma dívida que aos estadounidenses ainda não lhes tinha sido resarcida quando entraram na Segunda Guerra Mundial em 1941 .

O Departamento de Estado, baixo a direcção Harry Truman, estava decidido a aplicar uma política exterior activa, mas o Congresso parecia não estar tão interessado. Em um princípio, pensava-se que faria falta bem pouco para reconstruir a Europa e que o Reino Unido e França, com a ajuda de suas colónias, conseguiriam sair rapidamente da crise. Apesar de tudo, em 1947 ainda não tinha progressos evidentes, e uma série de invernos crus tinham agravado uma situação já desesperante por si mesma. As economias européias não cresciam, e as altas taxas de desemprego e a escassez de alimentos provocaram greves e revoltas em muitas populações. Dois anos após o fim da guerra, as economias ainda não tinham conseguido os níveis de preguerra nem parecia que fosse possível. A produção agrícola era um 83% do que tinha sido em 1938 , a produção industrial chegava ao 88% e as exportações só ao 59%.[4]

A escassez de comida era um dos problemas mais graves. Dantes da guerra, Europa Ocidental dependia das importações da Europa do Leste, mas estas rotas comerciais agora estavam interrompidas pelo Telón de Aço. A situação chegou a ser especialmente preocupante na Alemanha, já que nos anos 1946 e 1947 o consumo diário médio era só de 1.800 calorías por pessoa, uma quantidade insuficiente para manter uma boa saúde em longo prazo.[5] William Clayton informou a Washington de que "milhões de pessoas se estão a morrer de fome lentamente".[6] Outro elemento importantísimo era a escassez de carvão, as reservas do qual diminuíram enormemente depois do inverno de 1946-47. Nos lares alemães, sem calefacção de nenhum tipo, morreram de frio centenas de pessoas. A situação no Reino Unido não era tão grave, mas a demanda doméstica obrigou à indústria a prescindir do carvão (e, portanto, a deixar de produzir).

Alemanha recebeu muitas ofertas procedentes das nações européias ocidentais para comerciar com comida a mudança de carvão e de aço. Nem os italianos nem os holandeses podiam já vender as colheitas que dantes destinavam ao mercado alemão, o qual provocava que os holandeses tivessem que destruir uma proporção considerável de suas colheitas de cereal. Dinamarca ofereceu 150 toneladas de manteca ao mês, Turquia ofereceu escareas, Noruega pescado e azeite de pescado, e Suíça ofereceu quantidades consideráveis de gorduras. Os aliados, no entanto, não desejavam deixar a Alemanha comerciar livremente.[7]

Em vista da crescente preocupação do General Lucius D. Clay e do Estado Maior Conjunto dos Estados Unidos sobre o avanço do comunismo na Alemanha, bem como da incapacidade do resto da economia européia para recuperar sem a base industrial alemã da que dantes tinha sido dependente, no verão de 1947 George Marshall, citando bases de segurança nacional" foi capaz ao fim de convencer ao presidente Harry Truman de rescindir a directora de ocupação punitiva JCS 1067 e a substituir pela JCS 1779.[8] A norma JCS 1067 ordenava às forças estadounidenses de ocupação que "... não levassem a cabo nenhuma medida para a reabilitação económica da Alemanha", e foi substituída pela JCS 1779 que, em seu lugar, estabelecia que "Uma ordenada e próspera Europa requer a contribuição económica de uma estável e produtiva Alemanha."[9]

A norma JCS 1067 tinha estado em vigor durante dois anos e, depois de seu derogación, as restrições impostas sobre a produção na indústria pesada foram parcialmente levantadas, permitindo a produção de aço a níveis acima do 25% da capacidade anterior à guerra[10] [11] até um novo limite situado no 50% da capacidade anterior à guerra.[12]

Continuou, por outro lado, o desmantelamiento da indústria alemã, o qual fez que em 1949 Konrad Adenauer escrevesse aos aliados solicitando o fim deste processo. Para isso argumentava a contradição inherente entre impulsionar o crescimento económico e a eliminação de fábricas, bem como a impopularidad da política.[13] O desmantelamiento era apoiado principalmente por França, conquanto o Acordo de Petersberg reduziu os níveis exigidos de forma drástica, ainda que o desmantelamiento de pequenas fábricas continuou até 1951.[14] O primeiro plano sobre o nível de indústria, assinado pelos aliados o 29 de março de 1946 estabelecia que a indústria alemã devia ser reduzida ao 50% de seu nível de 1938, para o qual era necessário a destruição de 1.500 fábricas listadas no próprio plano.[15]

Em janeiro de 1946, o Conselho de Controle Aliado (o corpo de governo da ocupação militar) tinha estabelecido um topo máximo na produção de aço permitida na Alemanha, que se estabeleceu ao redor das 5.800.000 toneladas de aço ao ano, cifra equivalente ao 25% do nível de produção anterior à guerra.[10] O Reino Unido, que controlava a zona ocupada com maior capacidade de produção de aço, tinha tratado de incrementar a cifra até os 12 milhões, mas finalmente teve que ceder às pressões dos Estados Unidos, França e a União Soviética (que pretendia a reduzir até os 3 milhões de toneladas). As plantas de aço sobrantes deviam ser desmanteladas. Ademais, Alemanha devia reduzir seu nível de vida até os níveis da Grande Depressão (1932),[11] suportando reduções em sua indústria como, por exemplo, uma queda na produção de automóveis até o 10% dos níveis prévios à guerra.[16]

O primeiro plano industrial para a Alemanha foi seguido por vários planos novos, o último deles de 1949. Para 1950, depois da finalização de ditos planos, tinha-se retirado o equipamento de 706 fábricas da Alemanha ocidental, e a capacidade de produção de aço tinha-se reduzido até as 6.700.000 toneladas anuais.[17] Estas cifras fazem que autores como Vladimir Petrov concluam que os aliados "atrasaram em vários anos a reconstrução económica do continente rompido pela guerra, uma reconstrução que custou aos Estados Unidos biliões de dólares."[18]

Em 1951, Alemanha Ocidental aceitou unir-se a partir do ano seguinte à Comunidade Européia do Carvão e do Aço (CECA). Isto supôs o levantamento de algumas das restrições impostas tanto na capacidade de produção máxima como na produção em curso, e que passassem de depender da Autoridade Internacional imposta depois da guerra à autoridade da CECA como novo regulador do sector.[19]

Por outra parte, a única grande potência que não tinha visto prejudicadas suas infra-estruturas foram os Estados Unidos. Isto foi como entraram à guerra bem mais tarde que a maioria dos europeus e ao importante facto de que não sofreram os efeitos da guerra em seu próprio território. As reservas de ouro estadounidenses seguiam intactas, igual que a base agrícola e industrial. Nos anos de guerra supuseram o período de maior crescimento económico de toda a história dos Estados Unidos, e suas fábricas de material bélico abasteciam tanto à nação como aos aliados. Depois da guerra, as indústrias reconverteram-se e começaram a produzir bens de consumo e a austeridad que caracterizou o período de guerra deu passo a um explosivo incremento da despesa consumista. A saúde em longo prazo da economia dependia, não obstante, do comércio internacional porque os excedentes de produção precisariam mercados a onde ser exportados. O Plano Marshall usar-se-ia em grande parte, pois, para adquirir matérias primas e bens manufacturados dos Estados Unidos.

Outro dos grandes motivos pelos que Estados Unidos estava interessado em iniciar o Plano era o início da Guerra Fria. Por aquele então, muitos trabalhadores do governo estadounidense começavam a suspeitar das actividades soviéticas. George Kennan, por exemplo, um dos principais desenhadores do Plano, já previa o surgimiento de uma divisão bipolar do mundo. Para ele, o Plano Marshall era o núcleo central uma nova doutrina de contenção para a União Soviética.[20] Em qualquer caso, é preciso ter em conta que quando foi introduzido o Plano Marshall as alianças da guerra ainda se mantinham intactas e que a Guerra fria realmente ainda não tinha começado.

Em mudança o que sim preocupava aos estadounidenses, era a influência de alguns partidos comunistas com arraigo e base social local. Tanto na França como na Itália, a pobreza da posguerra dava asas a estes partidos, que já tinham desempenhado papéis cruciais na resistência durante a guerra. Ditos partidos tiveram muito apoio popular nas eleições da posguerra, especialmente na França, onde foram os mais votados e, conquanto muitos historiadores actuais pensam que a possibilidade de que França ou Itália caíssem baixo regimes comunistas era muito remota,[21] as cabeças pensantes da política estadounidense da época sim que o viam como uma ameaça real. O surgimiento da política de contenção argumentava que os Estados Unidos deviam dar um forte apoio aos países não comunistas para evitar que caíssem baixo a influência de Moscovo . Ademais, tinham a esperança de que algumas nações da Europa oriental também se somassem e as pudessem "sacar" do bloco soviético.

Ainda assim, inclusive dantes do Plano Marshall os Estados Unidos já tinham começado a enviar ajuda para a recuperação européia. Durante o período 1945-47 calcula-se que uns 9.000 milhões de dólares chegaram ao Velho Continente de maneira indirecta, tanto mediante acordos derivados do Programa de Empréstimo e Arrendo como pela construção de infra-estruturas por parte dos soldados estadounidenses. Também se assinaram acordos bilaterais, os mais importantes dos quais com Grécia e Turquia, que se produziram dentro do marco da Doutrina Truman para que dispusessem de material militar suficiente. A por então jovem Organização de Nações Unidas também pôs em marcha toda uma série de missões humanitárias e de ajuda, financiadas quase por completo com dinheiro estadounidense. Todos estes esforços foram efectivos, mas lhes faltava planejamento e coordenação, e não souberam cobrir as necessidades mais urgentes dos europeus.[22]

Primeiras ideias

Muito dantes do discurso de Marshall, já se tinham feito alguns cálculos estimativos do custo da reconstrução da Europa. O Secretário de Estado James F. Byrnes já apresentou um projecto do Plano durante um discurso na Opernhaus (Ópera) de Stuttgart o 6 de setembro de 1946. Ademais, o general Lucius D. Clay tinha pedido ao empresário Lewis H. Brown que redigisse um relatório sobre a Alemanha de posguerra, titulado A report on Germany (1947), e que detalhava os problemas básicos do país e fazia algumas recomendações sobre a reconstrução. O Vicesecretario de Estado Dean Acheson já tinha feito um discurso sobre o tema, que tinha sido completamente ignorado, e o Vice-presidente Alben W. Barkley também tinha tratado a mesma questão anteriormente.

A opção principal para financiar o Plano era obter os recursos da Alemanha. Este conceito passou a conhecer-se em 1944 como Plano Morgenthau, denominado assim pelo Secretário do Tesouro estadounidense Henry Morgenthau. Previa uma extracção em massa de recursos da Alemanha para ajudar à reconstrução do resto da Europa e evitar, ao mesmo tempo, que Alemanha recuperasse sua capacidade económica. Um plano similar foi obra do burócrata francês Jean Monnet, que propunha pôr as regiões mineiras do Ruhr e o Sarre baixo controle francês e utilizar os recursos para que França chegasse a um 150% dos níveis de produção anteriores ao conflito. Em 1946, as potências vencedoras lembraram pôr um limite à velocidade com que Alemanha poder-se-ia reindustrializar. Estabeleceram-se limites sobre a quantidade de carvão e aço e podiam-se produzir e, no primeiro plano industrial alemão, assinado a começos de 1946, estabeleceu-se que Alemanha devia reduzir sua indústria até o 50% dos níveis atingidos em 1938 mediante a destruição de 1.500 fábricas.[23]

No entanto, os problemas inherentes a este plano foram evidentes em seguida: Alemanha tinha sido, durante muito tempo, o gigante industrial da Europa, e sua pobreza pararia a recuperação económica de todo o continente. A escassez continuada na Alemanha era, ademais, uma fonte de despesas para força-las ocupantes, que se viram obrigadas a fazer frente às carências mais importantes. Estes factores, combinados com a condenação pública após que os planos se filtrassem à imprensa, provocaram uma rejeição ostensible aos planos Morgenthau e Monnet. Algumas de suas ideias, no entanto, permaneceram na Directora 1067 do Estado Maior Conjunto, que foi a base autêntica da política das forças de ocupação estadounidense até julho de 1947. Os centros industriais mineiros de Sarre e Silesia seriam separados da Alemanha (a região de Sarre , por exemplo, seria ocupada pelos franceses em 1945 por mandato das Nações Unidas e não voltaria a controle alemão até 1957, conforme aos acordos de Luxemburgo), muitas indústrias civis foram destruídas para limitar a produção e em 1947 ainda estava presente a opção de separar assim mesmo a região do Ruhr. Em todo o caso, em abril de 1947, Truman, Marshall e Acheson convenceram-se da necessidade de contribuir substanciais quantidades de dinheiro para a reconstrução.

A ideia do Plano foi também consequência da mudança de mentalidade que teve lugar nos Estados Unidos durante a Grande Depressão. As calamidades económicas dos anos trinta convenceram a muita gente de que o mercado livre não intervindo não podia garantir o bem-estar económico. Muitos dos que tinham trabalhado desenhando o New Deal para reactivar a economia estadounidense, colaboravam agora no novo Plano na Europa. Ao mesmo tempo, a Grande Depressão tinha servido para sacar à luz os perigos dos impostos e o proteccionismo e tinha suposto uma forte crença na necessidade do livre comércio e a integração económica européia.[24] Por todo isso, descontentamento com as consequências do plano Morgenthau, o então presidente dos Estados Unidos, Herbert Hoover, emitiu um relatório de data 18 de março de 1947 no que remarcó: "Existe a ilusão de que a Nova Alemanha que tem ficado depois das anexes pode ser reduzida ao 'estado pastoril'. Isso não pode se fazer salvo que se exterminen ou transladem 25.000.000 de pessoas fosse do país."[25] A política foi mudando meses depois e reverteu o plano Morgenthau.

O discurso

Em Wikisource pode-se encontrar o texto original em inglês do Discurso do Plano Marshall pronunciado por George Marshall.
O Secretário de Estado estadounidense George Marshall.

As discussões públicas prévias sobre a necessidade de reconstrução tinham sido amplamente ignoradas, dado que as administrações não se tinham pronunciado sobre o tema e não supunha a criação de nenhum tipo de política oficial. Ao final, lembrou-se que o Secretário de Estado, George Marshall, deveria resolver todas as dúvidas fazendo uma comparecencia pública. O discurso, escrito por Charles Bohlen, teve lugar na Universidade Harvard o 5 de junho de 1947 , e fez públicas as linhas gerais da contribuição à recuperação européia. "É lógico", disse Marshall, "que os Estados Unidos façam o que sejam capazes de fazer para ajudar à recuperação da normal saúde económica no mundo, sem a qual não pode ter estabilidade política nem paz assegurada. Nossa política não se dirige contra nenhum país, mas sim contra a fome, a pobreza, o desespero e o caos. Qualquer governo que esteja a desejar ajudar à recuperação encontrará total cooperação por parte dos Estados Unidos da América". Marshall estava convencido de que a estabilidade económica contribuiria estabilidade política a Europa. Oferecia ajuda, mas os países europeus deveriam ser os encarregados de organizar o programa por si mesmos.

O discurso não oferecia detalhes nem cifras a respeito do plano. Seu elemento mais importante era o telefonema aos europeus para chegar a um entendimento e para que criassem seu próprio plano de reconstrução da Europa, e que os Estados Unidos então financiariam dito plano. O governo pensou que o Plano Marshall seria impopular entre a população, e o discurso estava orientado, basicamente, à cidadania européia. Em uma tentativa de manter a comparecencia fora da imprensa estadounidense, os jornalistas não foram convocados, e nesse mesmo dia o presidente Truman convocou uma conferência de imprensa para distrair a atenção dos meios de comunicação e desviar os titulares de imprensa para outros assuntos. Pelo contrário, Acheson foi nomeado responsável para contactar com os meios europeus, especialmente os britânicos, e o discurso foi lido integralmente na BBC.[26] [27]

Rejeição soviética

O ministro de assuntos exteriores britânico, Ernest Bevin, escutou o discurso radiofónico e imediatamente contactou com seu homólogo francês, Georges Bidault, para preparar uma resposta européia ao oferecimento de Marshall. Os dois consideraram conveniente convidar aos soviéticos às conversas, já que era a outra potência vencedora. O discurso tinha incluído explicitamente à URSS, porque os estadounidenses pensavam que a excluir teria sido um signo demasiado claro de desconfiança. Os servidores públicos do Departamento de Estado sabiam que Iósif Stalin não quereria participar e que qualquer plano que enviasse grandes quantidades de dinheiro à URSS não seria aprovado pelo Congresso dos Estados Unidos.

Stalin esteve cautelosamente interessado na oferta em um primeiro momento. A doutrina leninista dizia que, quando as economias capitalistas começassem a se derrubar, tentariam desesperadas comerciar com os adversários comunistas. Assim as coisas, Stalin pensava que nestas circunstâncias os soviéticos poderiam ditar os termos da ajuda, e enviou a Paris a seu ministro de exteriores, Viacheslav Mólotov, a conversar com Bevin e Bidault.[28] Os britânicos e franceses compartilhavam o ponto de vista estadounidense sobre os soviéticos e apresentaram a Molotov uma lista de condições que sabiam que a URSS não aceitaria. A mais importante de ditas condições consistia em que qualquer país que se somasse ao plano deveria submeter sua situação económica interna ao controle de organismos ou pessoas independentes, um controle com o que os soviéticos não estariam de acordo. Bevin e Bidault também fizeram questão de que qualquer tipo de ajuda deveria ir acompanhada pela criação de uma economia européia unificada, o qual era inteiramente incompatível com o estrito planejamento económico soviética. Molotov, pois, recusou a ajuda e abandonou Paris.

O 12 de julho convocou-se uma grande cimeira em Paris, na que foram convidados todos os países da Europa a excepção de Espanha e os pequenos estados de Andorra , San Marinho, Mônaco e Liechtenstein. Espanha, único grande país da Europa que não tinha sido convocado, não tinha participado na Segunda Guerra Mundial, além de que tinha simpatizado com os nazistas devido à cercania ideológica do regime franquista que estava no poder. A URSS também foi convocada, mas recusou sua assistência. Os países do futuro bloco oriental também foram convidados, e Checoslovaquia e Polónia mostraram interesse pelo Plano. Em um dos signos mais claros do controle soviético, o ministro de assuntos exteriores checoslovaco, Jan Masaryk, foi requerido em Moscovo, onde Stalin lhe recomendou que lho pensassem seriamente dantes de ir a Paris. O premiê polaco, Josef Cyrankiewicz, foi recompensado pela rejeição de seu país ao plano com um acordo de comércio de 5 anos de duração, um crédito de 450 milhões, 200.000 toneladas de grão e maquinaria pesada e fábricas.[29] Stalin achava que o Plano punha em perigo o controle soviético sobre Europa do Leste, já que a integração económica dos europeus permitiria aos estados satélite escapar do controle do URSS. Os estadounidenses também pensavam assim e esperavam que a ajuda estadounidense contrarrestaría a crescente influência soviética na região. Por todo isso, não se mostraram demasiado surpreendidos quando Moscovo recomendou aos checoslovacos e aos polacos não assistir. O resto dos países orientais recusaram imediatamente a oferta.[30] Inclusive Finlândia fazer, com a intenção de evitar qualquer conflito com a URSS. A alternativa soviética ao Plano Marshall criada para a ocasião foi o Plano Molotov e, mais tarde, o COMECON.

Em um discurso ante as Nações Unidas em 1947, o vice-ministro para Assuntos Exteriores soviético, Andréi Vyshinski, disse que o Plano Marshall violava os princípios das Nações Unidas. Acusou aos Estados Unidos de tentar impor sua vontade sobre outros estados independentes, enquanto ao mesmo tempo utilizava seus recursos económicos para ajudar a nações precisadas como um instrumento de pressão política.[31]

Negociações

Para pôr em prática o Plano era necessário negociar seus termos com os países participantes, bem como conseguir que este fosse aprovado pelo Congresso dos Estados Unidos. Em Paris reuniram-se os dezasseis estados, que determinaram que forma tomaria a ajuda estadounidense e como repartir-se-ia. As negociações foram longas e complexas, já que a cada país tinha seus interesses próprios: A preocupação maior da França era que Alemanha não se reconstruísse até um nível que supusesse uma ameaça; os países do Benelux, pese a ter sofrido baixo o domínio nazista, estavam demasiado atados à economia alemã como para querer atrasar a reconstrução; as nações escandinavas, especialmente Suécia, faziam questão de que suas longas relações comerciais com Europa do Leste não se podiam romper e que não se pusesse em perigo sua neutralidade; o Reino Unido queria um estatus especial, preocupado pelo facto de que se recebia um trato igualitario com os países continentais (com maior grau de devastación) não receberia praticamente ajuda. Por último, os estadounidenses não queriam deixar correr a ideia de integração económica e de livre comércio como muro de contenção do comunismo. A administração Truman, representada por William Clayton, prometeu aos europeus que teriam liberdade para estruturar o Plano a seu gosto, mas lhes recordou que deveria passar pela aprovação do Congresso. A maioria do Congresso priorizaba o livre comércio e a integração européia, ao mesmo tempo que eram reacios em dar demasiado dinheiro a Alemanha.[32]

Ao final chegou-se a um acordo, e os europeus enviaram seu rascunho de plano de reconstrução a Washington, no que pediam umas ajudas de 22.000 milhões de dólares. Truman reduziu-o a 17.000 milhões dantes de enviar ao Congresso. O Plano encontrou uma forte oposição, especialmente procedente dos congressistas pertencentes ao grupo republicano, que abogaba por uma política mais aislacionista e estava harto da enorme despesa pública continuado desde princípios dos anos trinta. O principal expoente deste grupo de oposição era Robert A. Taft. Por outra parte, o Plano também encontrou alguns oponentes no sector democrata, com Henry A. Wallace à cabeça, que via o Plano como um obstáculo às exportações estadounidenses e pensava que polarizaría o mundo entre Leste e Oeste.[33] Esta oposição reduziu-se consideravelmente depois da queda do governo democrático de Checoslovaquia em fevereiro de 1948 . Pouco depois o Congresso aprovou uma ajuda de 5.000 milhões de dólares, que finalmente ampliar-se-ia a 12.400 milhões repartidos em quatro anos.[34]

Truman ratificou o Plano Marshall o 3 de abril de 1948 e criou a Administração para a Cooperação Económica (ACE) para administrar o programa, liderada por Paul G. Hoffman. No mesmo ano, os países participantes (Alemanha Ocidental, Áustria, Bélgica, Dinamarca, França, Grécia, Islândia, Itália, Luxemburgo, os Países Baixos, Noruega, o Reino Unido, Suécia, Suíça, Turquia e os Estados Unidos) assinaram o acordo de fundação da OECE como agência coordenadora.

Aplicação

Primeira página do Plano Marshall.

As primeiras partidas importantes da ajuda foram a parar a Grécia e a Turquia em janeiro de 1947. Estes dois países estavam considerados a primeira linha da luta contra a expansão comunista, e já se encontravam recebendo ajuda económica no marco da Doutrina Truman. Ao princípio, o Reino Unido também tinha contribuído dinheiro para apoiar às facções anti-comunistas, mas devido a sua situação económica teve que pedir aos Estados Unidos que continuassem sozinhos. A ACE começou formalmente a ajudar aos dois países em julho de 1948.

A missão oficial da ACE era colaborar à melhora da economia européia na produção industrial, no apoio às moedas européias e em facilitar o comércio internacional (especialmente com os Estados Unidos, que tinha um grande interesse na existência de uma Europa o suficiente recuperada como pára que tivesse capacidade para importar produtos estadounidenses). Há que ter em conta que as nações européias tinham esgotado também as reservas de divisas durante a guerra, pelo que não estavam em condições de importar nada de outros países. Outro objectivo oficioso da ACE (ao igual que do Plano Marshall) era a contenção da influência soviética na Europa, especialmente em países com partidos comunistas fortes como, por exemplo, Checoslovaquia, França e Itália.

O dinheiro do Plano Marshall foi transferido aos governos europeus, conquanto a administração exercia-se de forma conjunta entre o governo local e a ACE. Tinha um comissário da ACE na cada capital européia, geralmente um prominente empresário estadounidense, que aconselharia ao governo no processo. Fomentou-se a despesa conjunta entre vários países e criaram-se diferentes comissões de servidores públicos, empresários e sindicatos para examinar a economia e determinar onde fazia mais falta a ajuda.

O Plano Marshall serviu em grande parte para comprar produtos procedentes dos Estados Unidos. Ao ter praticamente esgotado suas reservas monetárias durante a guerra, a ajuda do Plano Marshall representava uma de suas poucas vias para importar bens do exterior. Em um primeiro momento os europeus adquiriram produtos de primeira necessidade, como víveres e combustível, mas lentamente começaram também a importar bens necessários para a reconstrução, que era a finalidade principal do Plano. Posteriormente, baixo a pressão do Congresso e com o início da Guerra da Coréia, uma parte importante da ajuda destinou-se ao reforço dos exércitos. Dos 13.000 milhões de dólares contribuídos pelos Estados Unidos em meados de 1951 , 3.400 gastaram-se em matérias primas e produtos semimanufacturados, 3.200 em comida, tela e fertilizantes, 1.900 em maquinaria, veículos e equipamento e 1.600 em combustível.[35]

Também se estabeleceram uns fundos contravalor que utilizaram o Plano Marshall para estabelecer fundos nas moedas européias. Segundo as normas da ACE, um 60% destes fundos deviam ser investidos na indústria. Isto se aplicou especialmente na Alemanha, onde os fundos se destinaram principalmente a empréstimos para empresas implicadas na reconstrução, ajudando enormemente à reindustrialización do país. Nos anos 1949-50, por exemplo, um 40% dos investimentos na indústria do carvão proviam dos fundos contravalor.[36] As companhias tinham a obrigação de devolver os empréstimos, e o dinheiro podia-se então prestar a outros grupos empresariais. O processo ainda continua hoje em dia. O Fundo Especial, supervisionado então pelo ministro de economia alemão, valia 10.000 milhões de marcos alemães em 1971 . Em 1997 valia 23.000 milhões de marcos. Mediante este sistema de empréstimo-devolução-empréstimo, em 1995 o Fundo tinha feito empréstimos macios a cidadãos alemães por um valor de 140.000 milhões de marcos.[37] O 40% sobrante utilizou-se para saldar a dívida, estabilizar a moeda ou investir em projectos não industriais. França foi quem mais beneficiou-se dos fundos contravalor, especialmente para reduzir o déficit orçamental. No entanto, na França e na maioria dos outros países, o fundo contravalor foi absorvido dentro dos rendimentos gerais do governo, e não foi reciclado como Alemanha.

Outra iniciativa da ACE bastante mais barata, mas não por isso pouco efectiva, foi o Programa de Assistência Técnica. O programa reunia grupos de engenheiros e industriais europeus e levava-os aos Estados Unidos a visitar minas, fábricas e fundições para que pudessem copiar os progressos tecnológicos na Europa. Ao mesmo tempo, uns quantos centenas de conselheiros técnicos estadounidenses foram enviados a Europa.

Partilha

Países da Europa que receberam ajudas do Plano Marshall. As colunas vermelhas indicam a quantidade de dinheiro recebido.

O Plano Marshall repartiu-se entre os países participantes basicamente segundo a renda per capita. Grande parte do dinheiro destinou-se aos grandes grupos industriais, já que pensava-se que sua regeneração era essencial para a reconstrução européia. Ademais, a partilha segundo a renda por cápita era uma maneira indirecta de ajudar aos Aliados, deixando menos para os países do Eixo ou os neutros. A tabela seguinte mostra a quantidade de ajuda por país e ano, extraída de The Marshall Plano Fifty Years Later. Não há um consenso claro nas quantidades exactas, já que muitas vezes é difícil estabelecer que parte das ajudas estadounidenses faziam parte do Plano Marshall.

País 1948–1949
(milhões
de dólares)
1949–1950
(milhões
de dólares)
1950–1951
(milhões
de dólares)
Total
(milhões
de dólares)
Bandera de Alemania Alemanha Ocidental 510 438 500 1.448
Bandera de Austria Áustria 232 166 70 488
Flag of Belgium (civil).svg Bélgica e Flag of Luxembourg.svg Luxemburgo 195 222 360 777
Bandera de Dinamarca Dinamarca 103 87 195 385
Bandera de Francia França 1.085 691 520 2.296
Flag of Greece.svg Grécia 175 156 45 366
Bandera de Irlanda Irlanda 88 45 0 133
Bandera de Islandia Islândia 6 22 15 43
Bandera de Italia Itália e Trieste 594 405 205 1.204
Bandera de Noruega Noruega 82 90 200 372
Bandera de los Países Bajos Países Baixos 471 302 355 1.128
Bandera de Portugal Portugal 0 0 70 70
Bandera del Reino Unido Reino Unido 1.316 921 1.060 3.297
Bandera de Suecia Suécia 39 48 260 347
Flag of Switzerland.svg Suíça 0 0 250 250
Flag of Turkey.svg Turquia 28 59 50 137

Consequências

Póster criado para promover o Plano Marshall na Europa. No cartaz pode ler-se Qualquer que seja o clima devemos nos mover juntos.

O Plano Marshall finalizou, tal e como estava previsto, em 1951 . Todos os esforços do prolongar toparon com as despesas crescentes da Guerra da Coréia e o rearme. Ademais, e conquanto o factor fundamental foram as despesas da Coréia, os republicanos, mais hostis ao Plano, tinham incrementado sua representação nas eleições ao Congresso de 1950 e opuseram-se duramente. Em qualquer caso, seguiram chegando a Europa outras formas de ajuda.

De 1948 a 1952 , Europa viveu o período de máximo crescimento económico de sua história. A produção industrial incrementou-se um 35%, e a agrícola ultrapassou fortemente os níveis de dantes da guerra.[34] A pobreza e a fome dos primeiros anos de posguerra desapareceram e Europa Ocidental teve adiante de sim duas décadas de crescimento sem precedentes, que comportaram um aumento espectacular do nível de vida. Existe um importante debate entre os historiadores sobre até que ponto pode se atribuir dito crescimento ao Plano Marshall. A maioria recusam a ideia de que o Plano, por si só, ressuscitasse milagrosamente a Europa, já que existem evidências de que a recuperação económica já tinha dado alguns passos dantes. Muitos acham que o Plano Marshall serviu para acelerar esta recuperação, mas que não a iniciou.

Por outra parte, há quem pensa que os efeitos políticos do Plano Marshall poderiam ser quase tão importantes como os económicos. O Plano facilitou que as nações européias flexibilizaran as medidas de austeridad e o racionamiento, reduzindo o descontentamento e contribuindo estabilidade política. A influência comunista na Europa Ocidental reduziu-se consideravelmente, e ao longo da região os partidos comunistas foram gradualmente perdendo popularidade nos anos seguintes ao Plano Marshall. As relações comerciais entre a duas costa atlánticas favoreceram a criação da OTAN, que inclusive sobreviveria durante a Guerra Fria. Ademais, a não participação da Europa do Leste foi um dos primeiros sintomas claros de que o continente já estava dividido em duas áreas de influência enfrentadas.

O Plano Marshall também contribuiu em certa medida à integração européia. Os europeus, ao igual que os estadounidenses, achavam que uma unificação do continente era quase imprescindible para assegurar a paz e a prosperidade da Europa. O Plano foi uma ferramenta interessante para estabelecer uma primeira guia de como levar a termo este processo, mas em verdadeiro modo falhou, já que a organização que impulsionou, a OECE, não passou nunca de ser um simples agente de cooperação económica. No entanto, foi um antecedente da chamada Comunidade Européia do Carvão e do Aço (CECA) a que verdadeiramente fundou as bases do que em um dia seria a União Européia (ainda que excluía ao Reino Unido,). Com tudo, a OECE serviu de modelo e campo de provas para as estruturas e a burocracia que mais tarde utilizar-se-ia na Comunidade Económica Européia. O Plano, em verdadeiro modo unido aos Acordos de Bretton Woods, também instaurou o livre comércio entre os países da região.

Pese a que alguns historiadores modernos sustentam que os elogios ao Plano Marshall são exagerados, em general se tem uma visão positiva e se considerou que um projecto similar poderia ajudar a outras áreas no mundo. Depois da queda do comunismo teve várias propostas para criar um "Plano Marshall para a Europa do Leste" que ajudasse a revitalizar a região. Outros têm proposto um Plano Marshall para a África ou inclusive o vice-presidente dos Estados Unidos, Ao Gore, chegou a sugerir a criação de um "Global Marshall Plano" (Plano Marshall Mundial).[38]

O Plano Marshall se conviritió em uma metáfora para fazer referência a qualquer programa governamental a grande escala desenhado para solventar um problema social específico. Com frequência utiliza-se desde sectores neoliberales para fazer apelos a despesas federais nas possíveis falhas do sector privado.[39]

Quanto à recuperação económica alemã, deveu-se em parte à ajuda económica que contribuiu o Plano Marshall, mas também se considera que um dos factores fundamentais foi alheio ao Plano, e consistiu na reforma monetária realizada em 1948 e que substituiu o Reichsmark pelo marco alemão como moeda de curso legal, e que serviu para deter a inflação desorbitada. Esta mudança de moeda, que serviu para fortalecer a economia alemã, tinha sido proibido expressamente durante os dois anos nos que esteve em vigor a directora de ocupação JCS 1067. Essa política económica se enmarcó dentro do conjunto de políticas implementadas pelo chanceler alemão Ludwig Erhard em seu programa económico de recuperação. Levou a cabo uma política liberal, baseada na eliminação do planejamento centralizado e na restauração da economia de mercado na Europa, fugindo do planejamento extremo que tinha imperado durante a época nacionalsocialista. O Plano Marshall foi, por tanto, um mais dos diferentes factores que impulsionaram a recuperação alemã.[40] [41] Em qualquer caso, na Alemanha ainda segue vivo o mito do Plano Marshall. Segundo a obra de Susan Stern titulada Marshall Plano 1947–1997 A German View, muitos alemães ainda acham que a Alemanha foi a exclusiva beneficiaria das ajudas do plano, e que consistia em um presente sem contraprestación de grandes sumas de dinheiro, sendo o único responsável pela recuperação económica alemã na década dos anos 50.[41]

Devolução

A OECE tinha-se feito cargo da distribuição dos fundos e a ACE encarregava-se das importações européias. Aos produtores estadounidenses pagava-se-lhes em dólares provenientes do Plano Marshall e as mercadorias importadas, claro está, não eram gratuitas, senão que os europeus deviam pagar por elas, já fosse ao contado ou a crédito, com a moeda local. Este dinheiro ia parar a um fundo contravalor, e podia ser reutilizado para projectos de investimento.

A maioria dos países participantes no Plano já sabiam desde um princípio que nunca teriam que devolver aos Estados Unidos o dinheiro depositado nos fundos contravalor, de modo que foram absorvidos dentro dos orçamentos nacionais e "desapareceram". Pelo contrário, todas as ajudas oferecidas a Alemanha deviam ser devolvidas; ainda que depois dos acordos de Londres sobre as dívidas de 1953, a quantidade a devolver reduziu-se a 1.000 milhões de dólares (incluindo os reparos de guerra). As ajudas dadas aos alemães até o 1 de julho de 1951 somavam 270 milhões de dólares, dos quais os alemães devolveram 16,9 através do Banco Export-Import dos Estados Unidos. Em realidade, até 1953 Alemanha não soube a quantidade exacta de dinheiro que devia devolver aos Estados Unidos, pelo que fazia questão de que o dinheiro dos fundos contravalor só se dava em forma de empréstimos, um sistema mediante o qual, graças aos interesses, o dinheiro crescia em lugar de se reduzir. Os Estados Unidos encarregaram a um banco hipotecario que se encarregasse de controlar o sistema e os empréstimos do Programa de Recuperação Européia foram utilizados em sua maioria para apoiar a actividade de pequenas e médias empresas. Ao final Alemanha pagou a dívida a prazo, pagamento que finalizou em junho de 1971. No entanto, o dinheiro para o pagamento da dívida saiu dos orçamentos nacionais, e não dos fundos contravalor, pelo que estes a data de hoje seguem existindo.

Áreas sem Plano Marshall

Muitas partes do mundo que também foram devastadas pela Segunda Guerra Mundial não se beneficiaram de Plano Marshall. O único grande país da Europa ocidental que ficou excluído das ajudas foi Espanha como depois da Guerra Civil Espanhola, Espanha se fechou em uma política de autarquia e proteccionismo baixo o regime franquista. Ainda com as reticencias em colaborar com um país de cariz fascista, os Estados Unidos decidiram oferecer a Espanha ajudas económicas, porque o regime de Francisco Franco era, de todos modos, uma garantia de que o país não receberia influências soviéticas. Durante a década dos cinquenta, Espanha recebeu financiamento estadounidense; e ainda que nunca chegou às quantidades que seus vizinhos tinham recebido com o Plano Marshall,[42] foi o ponto de partida de uma recuperação económica depois de mais de dez anos de durísima posguerra.

Enquanto a parte ocidental da União de Repúblicas Socialistas Soviéticas tinha ficado muito afectada pela guerra, a parte asiática do país estava praticamente intacta e tinha-se industrializado rapidamente durante a guerra. O governo soviético impôs o pagamento de cuantiosas sumas de dinheiro em conceito de reparos de guerra aos países do Eixo: Finlândia, Hungria, Romênia e muito especialmente a RDA foram obrigadas a pagar ingentes quantidades de dinheiro e recursos, e muitas de suas fábricas foram transladadas peça a peça a território russo. Todos estes reparos igualavam, na prática, às somas procedentes do Plano Marshall que recebeu a Europa ocidental.

Europa do Leste não viu nem um dólar do Plano Marshall, dado que seus governos recusaram unir ao plano, e recebeu mais bem pouca ajuda dos soviéticos. Apesar do estabelecimento do COMECON para contrarrestar ao Plano Marshall, este não era tão generoso, e mais bem acabou sendo um método para transferir recursos da Europa à URSS. Os membros do COMECON recorriam à União Soviética por combustível, e a mudança deviam entregar tanto maquinaria como bens agrários, industriais e de consumo à União Soviética. A recuperação económica oriental foi, por tanto, bem mais lenta, e muitos pensam que as economias da Europa do Leste, de facto, jamais se recuperaram durante o período comunista, tendo como resultado a formação de umas economias de penúria e uma brecha entre o Leste e o Oeste do continente. Os estados policiais do Leste podiam garantir, ademais, a continuidade do racionamiento e das medidas de racionamiento, mas as fortes despesas em polícia e serviços de espionagem interior supunham grandes quantidades de dinheiro que poderiam se ter destinado a tarefas de reconstrução. Jugoslávia, em mudança, sim recebeu ajuda dos Estados Unidos, mas não se considera enquadrada dentro do Plano Marshall.

Japão, por outra parte, também ficou muito devastado depois da guerra. No entanto, neste caso nem os estadounidenses e nem o Congresso tinham tantas simpatias para os japoneses como para os europeus; ademais, Japão não tinha interesse nem estratégico nem económico para os Estados Unidos, pelo que não se criou nenhum plano de ajudas e a recuperação económica até 1950 foi lenta. Ainda assim, naquele ano estalló a Guerra da Coréia, e Japão converteu-se no centro de operações das missões das Nações Unidas, além de um provedor crucial de material. A partir de 1952 o crescimento japonês tomou um grande ritmo crescente: entre 1952 e 1971 o crescimento no Produto Nacional Bruto real atingiu uma média anual de 9,6%. Os Estados Unidos, em contraste, cresceram uma média de 2,9% anual entre 1952 e 1991.[43] A importância da Guerra da Coréia pode apreciar em um exemplo bem conhecido, como é o da companhia Toyota: em junho de 1950 só produziu uns 300 camiões e estava a ponto da bancarrota. Durante os primeiros meses da guerra no país vizinho, recebeu um pedido do exército estadounidense de produzir 5.000 veículos, e a companhia se revitalizó.[44] Durante os quatro anos da guerra, entrou mais dinheiro à economia japonesa que a qualquer outro país membro do Plano Marshall.

Canadá, como os Estados Unidos, praticamente não tinha sofrido os efeitos da Segunda Guerra Mundial, e em 1945 era uma das economias maiores do mundo. No entanto, dependia bem mais fortemente que os Estados Unidos do comércio com Europa, e depois da guerra se começaram a notar as consequências. Em abril de 1948, o Congresso dos Estados Unidos modificou o Plano Marshall, permitindo que os europeus comprassem também bens e produtos do Canadá. Esta modificação foi a chave para a estabilidade económica canadiana, já que Canadá ganhou 1.000 milhões de dólares durante os dois primeiros anos da operação.[45] Isto contrasta com o tratamento que se lhe deu a Argentina , outra grande economia dependente da Europa relativo a suas exportações agrárias. O país foi excluído de forma deliberada da participação no Plano devido às diferenças políticas entre os Estados Unidos e o então presidente da Argentina, Juan Perón. Isto danificaria ao sector agrário argentino, e ajudaria a precipitar uma crise económica no país.[46]

Críticas negativas ao Plano Marshall

Selo utilizado nos pacotes da ajuda entregada através do Plano Marshall.

Críticas iniciais

As primeiras críticas ao Plano Marshall chegaram desde diversos economistas de corte liberal. Wilhelm Röpke, que teve uma grande influência sobre as decisões económicas do chanceler alemão Ludwig Erhard em seu programa económico de recuperação, achava que lhe recuperação económica devia basear na eliminação do planejamento centralizado, e na restauração da economia de mercado na Europa, e em especial naqueles países que tinham adoptado políticas económicas de carácter fascista e corporativista. Röpke criticava o Plano Marshall porque interpunha-se na transição ao livre mercado mediante o subsídio dos sistemas existentes. Erhard pôs em prática a teoria de Röpke, e mais tarde atribuir-lhe-ia o mérito no sucesso económico da Alemanha.[47] Henry Hazlitt, por sua vez, criticava o Plano Marshall em seu livro Will Dollars Save the World? (em espanhol, salvarão os dólares ao mundo?), publicado em 1947, e no que argumentava que a recuperação económica procedia através da poupança, o agregado de capital e a empresa privada, e não através de subsídios monetários. Ludwig von Mises também criticou o Plano Marshall em 1951 e, segundo suas palavras, achava que "os subsídios americanos possibilitam que os governos ocultem parcialmente os efeitos desastrosos de várias medidas socialistas que têm adoptado." Também fazia uma crítica geral à ajuda estrangeira, considerando que servia para criar inimigos ideológicos em lugar de sócios económicos, por interferir com o livre mercado.[48]

Críticas modernas

As críticas ao Plano Marshall foram muito habituais entre os historiadores da escola revisionista, como Walter LaFeber, durante as décadas dos 60 e dos 70. Argumentavam que o plano era uma mostra de imperialismo económico americano, e que não era mais que uma tentativa para tomar o controle da Europa ocidental da mesma forma que os soviéticos controlavam a Europa oriental. Esta escola argumenta que a generosidad não fazia parte do plano, que realmente se movia impulsionado pelos objectivos geopolíticos norte-americanos. Revisando a economia da Alemanha Ocidental entre 1945 e 1951, o analista alemão Werner Abelshauser concluiu que "a ajuda externa não foi algo crucial à hora de iniciar a recuperação ou da manter." Por sua vez, o economista Tyler Cowen concluiu, depois de um estudo das economias da França, Itália e Bélgica, que foi a Bélgica, o país que utilizou políticas de livre mercado dantes e de forma mais intensa, depois de sua libertação em 1944, quem experimentou uma recuperação mais rápida, e quem evitou os maiores problemas de alojamento e alimentação da população que sim que teve no resto da Europa continental.[49] No entanto, as nações que mais ajuda relativa tinham recebido do Plano Marshall (Reino Unido, Suécia e Grécia) tinham produzido as menores voltas e tinham sido os que menos tinham crescido entre 1947 e 1955. Por outra parte, as nações que menos receberam (Alemanha, Áustria e Itália) foram as de maior crescimento. Deveria ter-se em conta, no entanto, que estes últimos países eram também os mais devastados e, por tanto, os que maior potencial de recuperação tinham.

Alan Greenspan, antigo presidente da Reserva Federal dos Estados Unidos, atribui o mérito da recuperação económica européia a Ludwig Erhard. Greenspan escreve em sua obra The Age of Turbulence que foram as políticas económicas implementadas por Erhard o factor principal da recuperação européia, ultrapassando de longo à contribuição do Plano Marshall. Estabelece que foram suas reduções na regulação económica as que permitiram a milagrosa recuperação alemã, e que essas políticas também contribuíram à recuperação de muitos outros países europeus. Utiliza também como exemplo comparativo o caso do Japão, que também experimentou um rápido crescimento sem nenhum tipo de ajuda. Atribui o crescimento ao estímulo económico tradicional, como os incrementos no investimento, acelerado por um alto nível de poupança e um nível de impostos baixo. Japão recebeu uma grande inyección de dinheiro durante a Guerra da Coréia, conquanto na forma de investimento e não como subsídios.

As críticas ao Plano Marshall também tentam demonstrar que foi o começo de uma série de programas de ajuda exterior, em sua opinião, desastrosos. Desde os anos 90, os economistas foram-se voltando a cada vez mais hostis à ideia da ajuda externa. Por exemplo, Alberto Alesina e Beatrice Weder, somando à literatura existente sobre ajuda económica e corrupção, entendem que esse tipo de ajudas se dilapidan e se utilizam de forma egoísta pelos membros do governo receptor das ajudas, o qual finaliza com um incremento na corrupção governamental.[50] Esta política na que se promocionan governos corruptos se atribui ao impulso inicial do Plano Marshall.[51]

Noam Chomsky escreveu que a quantidade de dinheiro entregado a França e Holanda igualava aos fundos que estes países utilizaram para financiar a seus exércitos no sudeste asiático. Diz que o Plano Marshall "criou o marco para o investimento de grandes quantidades de dinheiro estadounidense na Europa, estabelecendo a base para as multinacionais modernas."[52] Outras críticas ao Plano Marshall surgem a raiz de relatórios segundo os quais os Países Baixos utilizaram uma grande proporção dos mesmos para tentar reconquistar Indonésia na época de sua independización.[53]

Veja-se também

Referências

  1. Segundo Vão Meter Crabb, p.199, a falta de acesso aos arquivos do Kremlin fazem que seja impossível estar seguros dos motivos pelos quais Moscovo recusou participar no Plano Marshall.
  2. Os 13 mil milhões de dólares destinaram-se em um momento em que o PIB anual dos Estados Unidos ascendia a 258 mil milhões de dólares.
  3. Woods, pp. 189-191
  4. MILWARD, Alan S.: The Reconstruction of Western Europe.
  5. HOGAN, Michael J.: The Marshall Plano. Pàg. 30.
  6. GADDIS, John Lewis: We Now Know.
  7. Nicholas Balabkins, "Germany Under Direct Controls: Economic Aspects of Industrial Disarmament 1945 - 1948", Rutgers University Press, 1964 p. 125
  8. The Road Ahead: Lessons in Nation Building from Japan, Germany, and Afghanistan for Postwar Iraq, by Ray Salvatore Jennings May 2003, Peaceworks Não. 49, United States Institute of Peace pg. 14–15
  9. Pas de Pagaille! Revista Time, 28 de julho de 1947 .
  10. a b "Cornerstone of Steel", Revista Time, 21 de janeiro de 1946.
  11. a b Cost of Defeat, Revista Time, 8 de abril de 1946.
  12. Pas de Pagaille! Revista Time, 28 de julho de 1947 .
  13. Dennis L. Bark and David R. Gress. A history of West Germany vol 1: from shadow to substance (Oxford 1989) p259
  14. Dennis L. Bark and David R. Gress. A history of West Germany vol 1: from shadow to substance (Oxford 1989) p260
  15. Henry C. Wallich. Mainsprings of the German Revival (1955) pg. 348.
  16. The President's Economic Mission to Germany and Áustria, Report 3 Herbert Hoover, March, 1947 pg. 8
  17. Frederick H. Gareau "Morgenthau's Plano for Industrial Disarmament in Germany" The Western Political Quarterly, Vol. 14, Não. 2 (Jun., 1961), pp. 517-534
  18. Vladimir Petrov, Money and conquest; allied occupation currencies in World War II. Baltimore, Johns Hopkins Press (1967) p. 263
  19. Information bulletin Frankfurt, Germany: Office of the US High Commissioner for Germany Office of Public Affairs, Public Relations Division, APO 757, US Army, January 1952 "Plans for terminating international authority for the Ruhr" , pp. 61-62 (main URL)
  20. FOSSEDAL, Gregory A.: Our Finest Hour.
  21. GADDIS, John Lewis: We Now Know. Pág. 37.
  22. JUDT, Tony: The Marshall Plano: Fifty Years After. Pàg. 4.
  23. Henry C. Wallich, Mainsprings of the German Revival (1955), pg. 348.
  24. HOGAN, Michael J.: The Marshall Plano.
  25. Artigo das Nações Unidas sobre o Plano Marshall
  26. MEE, Charles L.: The Marshall Plano. Pág. 99.
  27. «BBC Correspondent Leonard Miall and the Marshall Plano Speech: An Interview». The Marshall Foundation (19 de setembro de 1977). Consultado o 15-8-2007.
  28. GADDIS, John Lewis: We Now Know. Pág. 41.
  29. Artigo na Revista Time
  30. Schain, p.132
  31. Artigo em CNN
  32. CINI, Michelle: "From the Marshall Plano to the EEC" a The Marshall Plano: Fifty Years After. Pág. 24.
  33. HOGAN, Michael J.: The Marshall Plano. Pág. 93.
  34. a b GROGIN, Robert C.: Natural Enemies. Pág. 118.
  35. HOGAN, Michael J.: The Marshall Plano. Pág. 415.
  36. Crafts, Toniolo, Economic Growth in Europe Since 1945. Pág. 464.
  37. Aplicando o tipo de mudança do 1 de janeiro de 1995 , isto equivalia a 11,9 biliões de pesetas
  38. As propostas do estilo do Plano Marshall têm sido habituais em outras áreas do mundo. Por exemplo, Tony Blair e Gordon Brown referiram-se a seus objectivos de ajuda na África como "um Plano Marshall"[1]. Depois do final da Guerra Fria, muitos consideraram que Europa do Leste precisava um Plano de Reconstrução. Pode-se ver um exemplo em [2] .
  39. John Agnew and J. Nicholas Entrikin, eds. The Marshall Plano Today: Model and Metaphor. Routledge. (2004)
  40. Henderson, [3]
  41. a b Stern, [4]
  42. Economic Growth in Europe Since 1945. Pág. 363.
  43. Artigo sobre a economia do Japão
  44. STUECK, William Whitney: Korean War in World History. Pág. 146.
  45. BOTHWELL, Robert: The Big Chill: Canada and the Cold War. Pág. 58.
  46. Peterson, p.215
  47. Erhard, p. 22; also, Zmirak
  48. von Mises, [5]
  49. Artigo de Ian Vasquez sobre um possível Plano Marshall para Iraq
  50. Alesina e Weder, pp.1126–1137
  51. Tucker, 15:9
  52. Chomsky, p.9
  53. Nationalism and Revolution in Indonésia - George McTurnan Kahin

Bibliografía

Outras leituras

Enlaces externos

Obtido de http://ks312095.kimsufi.com../../../../articles/a/r/t/Encydia-Wikilingue%7EArt%C3%ADculos_solicitados_2358.html"