Visita Encydia-Wikilingue.com

Talha lítica experimental

talha lítica experimental - Wikilingue - Encydia

Arquivo:Knapping.JPG
Talha lítica experimental.

A talha experimental de rochas duras por fractura concoidea é um dos meios dos que se servem os prehistoriadores e arqueólogos para compreder melhor os artefactos líticos prehistóricos. O objecto fundamental é resolver problemas propostos ao estudar objectos talhados na Prehistoria ou em períodos posteriores; algo essencial para completar a corrente operativa e, por extensão para aproximar à economia do passado, ao menos parcialmente. As experiências de talha são uma técnica auxiliar da tipología e a tecnologia líticas, também da trazalogía, da arqueologia do comportamento, da arqueologia da paisagem e, por suposto, do ensino universitário.

Estes experimentos não procuram a reprodução estética de objectos prehistóricos para sua exhibición ou sua venda, senão que tem objectivos cientistas ou, secundariamente, didácticos e como complemento da trazalogía.[1]

As experiências de talha são um processo analítico que tem a vantagem de parecer a um experimento de laboratório. De facto, é possível repetir esse experimento tantas vezes como seja necessário, mudando um único parámetro como, por exemplo, a posição, o movimento, o percutor ou a estabilidade do núcleo ou do suporte: neste sentido, podemos verificar certas hipóteses surgidas da investigação pehistórica explorando suas possibilidades, dentro das limitações que ainda existem no conhecimento deste campo. Porque as experiências de talha, para que sejam científicas, devem partir de uma hipótese surgida da informação arqueológica (não se trata de talhar por talhar, para ver que passa, por prazer ou para obter peças bonitas). Isto não implica que possamos ligar com a mente do artesão prehistórico. Tal coisa é impossível: as motivações do homem prehistórico são, logicamente, diferentes às do experimentador. A talha não faz parte de nosso sistema de vida, ao invés, tem objectivos cientistas, que são:[2]

Conteúdo

História da talha experimental

A talha experimental cientista tem uma longa tradição na França, onde começou já em 1903 , da mão de H. Müller,[3] mais tarde, em 1929 , L. Coutier continuou experimentando,[4] ainda que o impulso definitivo vinho depois da Segunda Guerra Mundial, sobretudo com François Bordas (Universidade de Burdeos ),[5] com frequência em colaboração com o americano Donald Crabtree (Universidade de Berkeley),[6] quem, sem dúvida, superou-lhe neste campo, em parte graças a que passou longas temporadas com os índios Ishi de Califórnia , para que lhe enseñansen suas técnicas. Sua influência como investigador permitiu que a experimentación calasse fundo nos Estados Unidos e Inglaterra. Assim, lhe seguiram M.-H.Newcomer,[7] J. Tixier,[8] M. Lenoir, J. Pelegrin,[9] E. Boëda[10] Butler[11] e outros muitos. Nestes países é fácil encontrar revistas, livros, foros, simposios, cusos práticos...; fora deles, a maioria dos experimentadores são autodidactas ou formados no estrangeiro; ao menos até faz muito pouco, dada a escassa tradição da Arqueologia experimental.

Veja-se também: Talha lítica

Objectivos da talha experimental

Mostrar a verdadeira realidade do homem prehistórico

Às vezes, o público que se interessa sobre os artefactos líticos, os estudantes, ou inclusive muitos licenciados na especialdad, compreendem melhor e em uns segundos o que é um útil prehistórico vendo uma exhibición experimental ou recebendo uma classe prática. Em mudança, muitas páginas e muitos desenhos ou esquemas são incapazes de revelá-lo com a mesma clareza. Por isso é normal ter ideias equivocadas ou preconceitos neste tema:
  • Por exemplo, é falso que o humano achelense estivesse a talhar e voltando a talhar horas e horas para fabricar suas ferramentas. Em realidade, bastam minutos para fabricar um bifaz, inclusive retallándolo com percutor macio, e uns segundos para retocar uma raedera (uma vez obtida a lasca-suporte). Semenov dizia que «a elaboração de bifaces é uma tarefa perfeitamente realizable por um homem contemporâneo carente de toda calificación em trabalhos manuais».[12] Outra coisa é que soubesse de onde sacar os elementos necessários, pois a talha lítica é algo mais que dar garrotazos sem um fim concreto.
  • Que a maior parte das peças não são armas ofensivas: quase nunca se destinaram a atacar a humanos (ainda que há evidências de mortes violentas, se ignora se foram acidentes[13] ). Também não abundavam as armas de caça, salvo em pequenas proporções: a maior parte são utensilios de uso doméstico ou quotidiano.
  • Que a experimentación se pode iniciar com elementos singelos: uns quantos percutores e matéria prima adequada. No entanto, não se pode criar um especialista da noite para o dia. Como em qualquer disciplina, se precisam anos para o conseguir. Isto é, que as valorações dignas de crédito devem ser fruto do trabalho de especialistas experimentados.

O exame da matéria prima

Artefactos talhados em diversas matérias primas.
Quando conhecemos a origem da matéria prima, é importante a examinar submetendo à talha experimental, o que permitirá aclarar questões básicas. É indispensável, quando se estuda uma indústria lítica, que não se julgue uma matéria prima dantes da ter talhado. É necessário saber em que tamanhos está disponível, assim saberemos se puderam elaborar instrumentos maiores ou mais pequenos. Conhecendo as características físicas da rocha, sua qualidade e homogeneidad, tudo segundo sua resposta empírica à talha (já que não nos referimos a resultados petrológicos) saberemos quais são os limites das possíveis técnicas ou métodos líticos e se os artesãos prehistóricos puderam superar as limitações da matéria.
Se o yacimiento é rico em artefactos belamente talhados em uma matéria prima local excelente, seu interesse será relativamente limitado. Pelo contrário, em frente a ferramentas aparentemente “toscas”, o essencial é provar a matéria prima para estabelecer suas possibilidades em frente às técnicas que tenham sido observadas. Estas coisas devem fazer-se dantes de julgar os arcaísmos na habilidade de um artesão prehistórico. Com algumas cuarcitas aparentemente de boa qualidade é quase impossível conseguir lascas laminares, e mais difícil ainda é obter folhas delgadas que não rompam ao as extrair. No entanto, não há forma de que um artesão experimentado possa se dar conta disso, se dantes não o experimenta. Não é um caso único, muitas rochas são fáceis de talhar em aparência, mas têm umas possibilidades muito limitadas; ainda que, sempre se podem provar métodos alternativos. Este é o caso das facas Sendoki de borda abatido (Paleolítico Superior do Japão), que foram fabricados sobre sanukita (uma variante da andesita), com frequência, em lascas intencionalmente mais largas que longas.[14] Estas foram extraídas a partir da superfície convexa da cara inferior de uma lasca (isto é, estamos ante uma variante do Método Kombewa).

Redescubrimiento de técnicas e métodos desaparecidos

Um experimento de talha com percutor de hasta de cérvido.
Para poder valorizar uma técnica ou um método, devemos, dantes que nada, tentar a reconstruir experimentalmente. Se, pelo contrário, não somos capazes de reproduzir uma técnica, ao menos poderemos inferir seus limites. Não obstante, tais limites não devem ser dogmáticos; devemos ser honestos em frente a nossas limitações experimentales. Por exemplo: ainda que já é possível distinguir a talha por pressão da percussão indirecta com peça intermediária (graças a certas características significativas), em outros casos não se reuniram experimentos suficientes. Se as mostras ou os pesquisadores experimentales fossem mais numerosos, poder-se-iam ampliar as observações e consolidar as conclusões.
Há muitas técnicas que se puderam elucidar ainda. Entre elas, a extracção de larguísimas folhas de sílex (cerca de 60 centímetros) do Magdaleniense da (Ilha da França) ou os impressionantes núcleos neolíticos de Grand-Pressigny (Indre-et-Loire), nem as folhas ceremoniales de obsidiana que, fabricadan os aztecas para suas tumbas. Pelo contrário, já se está a experimentar seriamente a extracção de folhas por percussão directa com percutor de pedra (que, ainda que se sabe que foi praticada desde o Paleolítico Médio, não se conhecia em profundidade): Donald Crabtree tem sido capaz de obter folhas inclusive por percussão inversa com percutor duro durmiente.
Ainda que a extracção de folhas por pressão com uma alavanca-compresora conhece-se desde faz muito, tanto por descrições antigas[15] como por estudos teóricos, mal está a começar a ser experimentada devido a suas dificuldades técnicas a multidão de detalhes desconhecidos.[16] Há lagoas em outros muitos procedimentos, mas a causa fundamental é a falta de experimentación. Por exemplo, ainda não sabemos com detalhe como se rompiam as pontas dos bifaces do yacimiento achelense do Basalito (Castraz de Yeltes, Salamanca) e é necessário discernir se este tipo de fractura era um acidente fortuito ou, como se suspeita, o resultado de um determinado gesto de utilização.[17]
Ponta de Folsom
O mesmo ocorre com verdadeiro tipo de lascados, dos quais se ignora quase tudo; por exemplo, existe uma importante controvérsia sobre o retoque tipo Quina, próprio de certas facies do Musteriense: para alguns uma técnica intencional, para outros não é mais que é o resultado de reavivar uma e outra vez o mesmo artefacto, até que os golpes se comem a matéria disponível, em fim, há quem pensa que é um tipo de macrohuellas de uso.
Está claro, por outra parte, que nossos progressos se aceleram quando vários cientistas experimentam sobre o mesmo problema concreto. Por exemplo, agora sabemos como conseguir a característica acanaladura das Pontas Folsom, pois vários experientes a obtiveram por técnicas diferentes: há experientes que têm podido «aflautar» estas características pontas de proyectil por percussão directa, por percusiíon indirecta ou, inluso, por pressão.[18] A posta em comum de experimentos independentes é valiosísima pois ajuda-nos a completar eslabones da corrente operativa de indústrias líticas faz possível uma reconstrução precisa dos diferentes esquemas de talha empregados, bem como a definição de vários métodos.

A transmissão do conhecimento

Arquivo:Ensinando a talhar.jpg
Jacques Tixier dando uma classe prática de talha experimental.
Os que se iniciam nos estudos prehistóricos podem aprender mais solida e rapidamente se têm aprendido as noções básicas da mão de um professor que já tenha experimentado. Deste modo poupar-se-ão passos em falso. Também poderão saber qual é o melhor caminho para ir adquirindo destreza ou eleger a especialidad adequada. Secundariamente, os especialistas na talha experimental podem mostrar a outros pesquisadores da indústria lítica se certas cicatrices são acidentais ou intencionadas. Se tais procedimentos são fáceis ou difíceis (estabelecendo certas coordenadas sobre o que pode ser considerado evoluído ou não). Por exemplo, é relativamente fácil talhar um bifaz achelense extremamente belo e simétrico mas é bem mais complexo extrair uma ponta Levallois. Também podem ensinar a distinguir os microlascados devidos a uma preparação de uma plataforma de percussão das traças de uso. A abrasión da borda do plano de percussão ou de pressão de um núcleo (para eliminar a cornisa formada pelos contraconcoides anteriores) é necessária para realizar lascados eficientes com percutores de hasta ou de madeira. Esta abrasión (atrito com um canto) sempre deixa traças e, às vezes, causa intensos desgastes. Durante muito tempo estes desgastes foram confundidos com impressões de uso.
Para distinguir entre lascados de preparação ou, quando menos, lascados prévios à extracção dos autênticos retoques. Uma viruta de buril com uma preparação prévia cuja cara inferior está intacta e sem retoques, é um elimino de talha característico e não uma hojita de borda abatido, mas se a cara inferior está fortemente afectada por retoques, é um útil. Assim mesmo, não se podem qualificar de buriles simples peças nas que o (falso) «golpe de buril se realizou quando a lasca estava ainda no núcleo».[19] Uma vez que estas intenções têm sido aclaradas, seu lugar na corrente operativa deve ser definido.
A experimentación já está a ajudar a valorizar o conhecimento técnico dos povos prehistóricos, e a avaliar seu efectividad e rendimento. Por exemplo, demonstrou-se que a preparação de um núcleo para realizar extracções predeterminadas de qualquer tipo (desde as Levallois, até as de folhas) é bem mais difícil que as extracções mesmas.

Problemas epistemológicos

A motivação científica da arqueologia experimental é innegable: partindo de um esforço, de base antropológica, para unir as sociedades primitivas e as actuais. O antropólogo polaco Bronislaw Malinowski foi um dos primeiros em defender, na primeira metade do século XX, o papel do «observador participante» em etnografía como um médio para penetrar a mentalidade primitiva: o pesquisador não deve se limitar a observar (como faria um mero prehistoriador), senão que deve participar dos aspectos da vida quotidiana.[20] No entanto, em Arqueologia, o papel do «observador participante» tem suas limitações, já que não contamos com a totalidade da informação, o que faz quase impossível inteprpretar um facto sem considerar seu contexto e suas relações com os demais factos que desconhecemos. Não se deve cair no erro de confundir a análise de uma tecnologia passada com a recreación conjetural da mesma, por muito controlada que esteja sua experimentación.[21]

Bifaz replicado experimentalmente com percutor macio de cuerna de cérvido.

A talha experimental, como se comenta mais acima, deve estar motivada por uma série de hipótese científicas. Depois há que experimentar com a cada uma das possibilidades técnicas, variando um só parámetro a cada vez e comprovando o resultado, e por último, contrastar os resultados, com os obtidos em materiais arqueológicos, se pode ser, com os que estimularam a formulación das hipóteses. Dado o escasso desenvolvimento desta disciplina, será normal que tenha consequências inesperadas que, a sua vez, possam suscitar problemas científicos que incitem a novos experimentos. Inclusive dos experimentos frustrados podem-se obter conclusões válidas, pois permitem valorizar os falhanços que também tiveram os tallistas do passado. Não obstante, há que excluir da investigação as experiências de talha cujo único objecto é adquirir prática, obter resultados semelhantes aos úteis a replicar, mas sem fins científicos. À medida que a perícia do experimentador cresce, podem-se ir acrescentando conclusões cientificamente válidas, com precaução e sempre a nível particular; só quando o pesquisador é muito experimentado, tanto como para poder controlar todos e a cada um dos parámetros de seu trabalho, podemos confiar em que suas conclusões se podem generalizar. Isto implica que a talha experimental tem uma falha de base, dado seu nível epistemológico, baixo ou, quando muito, médio: depende estreitamente das circunstâncias pessoais do experimentador.[22]

Muitos dos tallistas actuais não têm formação de arqueólogos e, de facto, existe um grande grupo deles que, apesar de sua enorme habilidade, não se movem por objectivos científicos, senão de outra índole. Assim, é fácil encontrar, em lojas de souvenirs (inclusive, on-line) réplicas para os turistas ou coleccionistas, inclusive fantasías talhadas em rochas de vivas cores que nunca existiram na Prehistoria.[23] Enquanto este tipo de trabalhos é tachado de falta de rigor científico, quando se chega ao extremo oposto, temos experimentos excessivamente puristas, demasiado controlados, alheios a circunstâncias arqueológicas reais, pois, afinal de contas saem de um laboratório, por assim o dizer, esterilizado. Nestes casos, é extremamente arriscado ir do particular ao geral. Inclusive ainda que seja factible minimizar este problema multiplicando os experimentadores e os experimentos, e que estes sejam capazes de se repetir sempre em idênticas ciscunstancias; esperando que chegar às mesmas conclusões. Também é possível que cheguem a resultados não iguais.

Por isso, o problema fundamental da talha experimental, desde o ponto de vista científico, é seu carácter puramente empírico e a imposibilidad de estabelecer uma relação directa entre os resultados dos experimentos e as observações arqueológicas, isto é, a generalização nomotética. Como toda a simulação, se trata de um processo exclusivamente inductivo e a contrastación de hipótese se sustenta em subtilezas só perceptibles por especialistas muito qualificados (estamos, quiçá, falando de técnicas cuasiexperimentales?). Isso, por não dizer que se baseia em apreciações subjetivas de um pequeno grupo de iniciados, com frequência reacios a desvelar seus «segredos» (aliás o próprio Tixier, um dos grandes especialistas no campo da talha experimental, entoa o mea culpa por não ter difundido dantes e mais profusamente seus conhecimentos[8] ). Assim, pois, apesar dos innegables avanços, as conclusões há que as tomar com precaução, pois, por mais que se trate de experimentos de talha controlados, subsistem numerosas variáveis livres e presunções arbitrárias próprias de toda simulação feita a partir de dados incompletos.[24] Por último, corremos o perigo de esquecer a imprecisión persistente entre o longínquo passado, que estudamos, e o presente, que estamos a experimentar, já que é impossível situar ao nível das necessidades, inquietudes e conhecimentos tecnológicos do humano prehistórico.

Há no entanto, ao menos, duas formas de enlaçar directamente os experimentos de talha com a realidade arqueológica, um são os remontajes de peças recolhidas em um yacimiento dado. Estas uma vez casadas, revelam, quando menos, uma grande parte da corrente operativa. Nestas circunstâncias, é possível reconstruir uma ou várias fases da tarefa do artesão prehistórico e replicar não o objecto em si, senão os passos que se seguiram em sua elaboração. Em segundo lugar, está a réplica de utensilios destinados a ser submetidos a estudos de impressões de uso. Assim, se reconstruem tipos e se utilizam em diversas circunstâncias, para, depois, comparar os resultados obtidos no laboratório com aqueles procedentes das excavaciones. A talha experimental é, por tanto, fundamental para a trazalogía, pois é um passo prévio à contrastación de seus resultados.

Notas

  1. ↑ Para averiguar qual pôde ser a função, ou funções, dos instrumentos prehistóricos, é necessário fazer réplicas dos mesmos com os idênticos meios e procedimentos de fabricação. Depois, tais réplicas submetem-se a experimentos de uso e estuda-se o desgaste produzido por estes ao microscopio. Por exemplo, pode-se fabricar uma série ampla de raspadores sobre folha e usar a cada um em uma superfície diferente (pele de animal, madeira, osso...), com movimentos diferentes (para adiante só, para atrás só, vaivén, lateralmente...), com cabo e sem cabo, etc. E, depois, comparar as diferenças no tipo de desgaste, Os resultados servirão como referência para utensilios autênticos exhumados de excavaciones arqueológicas
  2. ↑ Tixier, Jacques (1995). «Expériences de Taille», Technologie da pierre taillée, CREP-CNRS, Paris. ISBN 2-903516-04-9. (Páginas 99-101)
  3. ↑ Müller, H. (1903). «[Expressão errónea: operador < inesperado Essais de taille du silex. Montage et emploi dês outis obtenus]». L'Anthorpologie Tome 14 (Páginas 417-436). 
  4. ↑ Coutier, L. (1903). «[Expressão errónea: operador < inesperado Expéiences de taille pour rechercher lhes anciennes tecniques paléolitques]». L'Anthorpologie Tome 14 (Páginas 417-436). 
  5. ↑ Bordas, François (1947). «[Expressão errónea: operador < inesperado Etude comparative dês différentes techniques de taille du silex et dês roches dures]». L'Anthropologie, tome 51 (Páginas 1-29). 
  6. ↑ Crabtree, Donald E. (1966). «[Expressão errónea: operador < inesperado A stoneworker's approach to analyzing and replicating the Lindenmeier Folsom]». Tebiwa Volume 9 (Páginas 3-19). Donald E. Crabtree. 1966. A stoneworker's approach to analyzing and replicating the Lindenmeier Folsom. Tebiwa 9:3-19. 
    Bordas, François e Crabtree, Donald (1969). «[Expressão errónea: operador < inesperado The Corbiac blade technique and other experiments]». Tebiwa Volume 12 (Páginas 2). (Páginas 1-21). 
  7. ↑ Sieveking, G. e Newcomer, M. H. (1987). The human uses of flint and chert : proceedings of the Fourth International Flint Symposium, held at Brighton Polytechnic, 10-15 April 1983, Cambridge University Press, New York. ISBN 0-521-26253-4.
  8. ↑ a b Tixier, Jacques (1984). «[Expressão errónea: operador < inesperado Expériences de Taille]». Préhistoire et Techologie litique Journées de 11-12-13 mai 1979 organisés par Jacques Tixier (Ou.R.A. 28 du C.R.A. - CNRS). ISBN 2-222-02718-7.  (Páginas 47-49)
  9. ↑ Pelegrin, Jacques (1988). «[Expressão errónea: operador < inesperado Débitage expérimental par pression. «Du plus petit au plus grand»]». Technologie Préhistorique Notes et Monographies Techniques (Número 25). Editions du CNRS, Paris.  (Páginas 37-53)
  10. ↑ Boëda, Eric (1994). Lhe concept Levallois : variabilité dês méthodes, Monographie du CRA, CNRS. ISBN 2-222-04772-2.
  11. ↑ Butler, Chris (2005). Pehistoric flintwork, Tempus, Stroud. ISBN 0-7524-3340-7.
  12. ↑ Semenov, Serguei A. (1981, edição original em russo de 1957). Tecnologia prehistórica. Estudo das ferramentas e objectos antigos através das impressões de uso, Akal Editor, Madri. ISBN 84-7339-575-1. (página 82)
  13. ↑ Os restos da Grande Dolina de Atapuerca demonstram canibalismo, mas supõe-se que não foi ritual, senão alimenticio
  14. ↑ Akazawa, T.; Oda, S. e Yamanka, I. (1980). The japanese Palaeolithic: a techno typological study, Rippu Shobo Ltd., Tóquio.
  15. ↑ O monge espanhol Juan de Torquemada descreveu o método de extracção de grandes folhas de obsidiana pelos indígeneas aztecas, suas descrições foram de grande valor para reconstruir o procedimento (Torquemada, Juan (1615). Monarquia Indiana, Sevilla.)
  16. ↑ Os pesquisadores Javier Baena e Raúl Maqueda têm podido empregar este mesmo sistema para o retoque, não só para a extracção: Javier Baena e Raúl Maqueda (2002). «Novo sistema de Retoque por pressão, mediante o emprego de uma alavanca». Madri, Espanha: Departamento de Prehistoria e Arqueologia da Faculdade de Filosofia e Letras da Universidade Autónoma de Madri. Consultado a Data de acesso da URL: 31 de agosto de 2006..
  17. ↑ Benito do Rei, Luis e Benito Álvarez, José-Manuel (1992). «[Expressão errónea: operador < inesperado A Salamanca Paleolítica]». 1er Congresso de História de Salamanca, 1989 Tomo I: Prehistoria, História Antiga e Medieval (páginas 117-169). ISBN 84-604-3130-4. 
  18. ↑ Imagens dos diferentes tipos de aflautado de uma ponta Folsom
  19. ↑ Cita-a refere-se a peças classificadas erroneamente como buriles no yacimiento espanhol de Áridos-I (Arganda do Rei, Madri), do Paleolítico Inferior: Santonja, M. e Querol, Mª A. (1980). «Estudo técnico e tipológico da indústria do lugar de ocupação achelense de Áridos-I», Ocupações achelenses no vale do Jarama (Arganda, Madri), Diputación provincial de Madri. ISBN 84-500-3554-6. (Página 261). Sem dúvida, o conselho de um especialista em tecnologia lítica tivesse evitado um erro como este
  20. ↑ Malinowski, Bronislaw (1970). Uma teoria científica da cultura, EDHASA (Barcelona). Depósito Legal B.30752-1970. (Páginas 78-81)
  21. ↑ Scarduelli, Pietro (1977). Introdução à Antropologia Cultural, Editorial Villalar (Madri). ISBN 84-7427-021-9. (Páginas 40, 50-51)
  22. ↑ Andrefsky, William Jr. (2005). «The truth about replication», Lithics. Macroscopic approaches to analysis, Cambridge University Press, Nova York. ISBN 13-978-0-521-61500-6.
  23. ↑ Flintknapping gallery by Dom Roberts
  24. ↑ Paul Courbin (1982). Qu'est-ce que l'archéologie, Payot (Paris). ISBN 2-228-12970-4. (Página 195)
  • Baena Preysler, Javier (ANO). «[Expressão errónea: operador < inesperado Tecnologia Lítica Experimental]». British Archaeological Reports, L e E Volume:International Séries S721 (páginas 1-236). B.A.R. Tempus Reparatum. 

Enlaces externos

Em espanhol

Em inglês

Obtido de http://ks312095.kimsufi.com../../../../articles/a/n/d/Andorra.html"
Your Ad Here